O artigo ” Implante de Valva Aórtica Transcateter vs. Cirurgia de Valva Aórtica em um Hospital Brasileiro do Sistema Único de Saúde (SUS): Resultados e Custos Periprocedimentais” aborda um tema relevante, especialmente após a inclusão do implante transcateter de válvula aórtica (TAVI) no rol de procedimentos disponíveis no SUS. Pacientes submetidos ao TAVI são tipicamente mais velhos, com mais comorbidades e mais frágeis. Por outro lado, a substituição cirúrgica da valva aórtica (SAVR) em pacientes idosos pode resultar em aumento da morbidade e do tempo de internação hospitalar.

No estudo, o risco cirúrgico foi baixo em ambos os grupos (STS 3,62±2,28 no grupo TAVI vs. 1,64±0,94 no SAVR, p<0,001), o que pode demonstrar a limitação da estratificação de risco cirúrgico com as ferramentas atuais. A mortalidade foi menor no grupo TAVI (2,8% vs. 5,0%), mas sem atingir significância estatística. A estratégia minimamente invasiva (sem anestesia geral, com monitorização por ecocardiografia transtorácica) resultou em menor tempo de internação hospitalar (2,0 [1,0; 4,0] dias no grupo TAVI vs. 8,0 [7,0; 12,0] dias no grupo SAVR, p<0,001). No entanto, os custos foram maiores que os do SAVR. Os altos preços dos materiais (R$ 55.750,90 [52.345,30; 92.286,8] TAVI vs. R$ 22.518,10 [19.130,60; 25.875,10] SAVR, p<0,001) são um fator significativo. Complicações tardias, como maior taxa de infecção hospitalar, incluindo infecção de ferida operatória, são desfavoráveis à cirurgia, devido ao aumento de internação para uso de antimicrobianos, recursos humanos hospitalares, entre outros custos.

[…]