O trabalho do editor-chefe e editores associados de um periódico científico em selecionar os artigos com mérito para publicação é baseado fundamentalmente, mas não exclusivamente, na opinião dos revisores do artigo. Esse sistema é conhecido como peer review, ou revisão pelos pares, onde é solicitado a especialistas da área que julguem o mérito científico de um artigo submetido ao periódico. Espera-se que através desse processo a melhor ciência seja aceita para publicação e a de menor mérito seja recusada. Outras normas e regras também seguidas por editores de periódicos internacionalmente contribuem para a melhora da qualidade científica dos periódicos. Uma das mais importantes contribuições da revisão por pares é a melhora do artigo, tanto na sua clareza como no seu conteúdo. Para que a contribuição do revisor seja otimizada nesse processo é necessário um entendimento das características envolvidas.

No sistema peer review, é crucial que a opinião científica dos revisores seja transmitida aos editores de forma clara e focada em aspectos essenciais para a tomada de decisão. Essa transmissão de informação se dá através da revisão escrita pelos revisores e colocada no sistema de revisão de determinado periódico. Existem sem dúvida desafios em lidar com sistemas de submissão e revisão de artigos online, sendo a maioria deles não intuitiva e difícil de utilizar. Mas, neste editorial, não vamos focar nessas dificuldades, que, em geral, podem ser suplantadas pelo auxílio de assistentes editoriais e uma secretaria editorial eficiente, o que felizmente temos para os periódicos da Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC), os Arquivos Brasileiros de Cardiologia e o International Journal of Cardiovascular Science. Focaremos nos tópicos específicos que devem ser indicados pelos revisores de forma clara para que os editores possam tomar a melhor decisão possível. Além de sugestões específicas locais que os editores dos periódicos da SBC entendem como importantes para os nossos periódicos, adicionamos recomendações que vêm sendo consideradas por outros editores como importantes em uma revisão de excelente qualidade.^,

[…]