abchfabchfABC Heart Fail CardiomyopABC Heart Fail Cardiomyop2764-3107Sociedade Brasileira de Cardiologia - SBC10.36660/abchf.2026009iViewpointMeasuring What Matters: A Unified Framework for High-Value Heart Failure Care in Brazil0000-0001-7577-8018Bernardez-PereiraSabrina1Conception and design of the researchAcquisition of data and Analysis and interpretation of the dataWriting of the manuscriptAlvarezGiovana1Writing of the manuscript0000-0002-4286-8559FrankenMarcelo1Critical revision of the manuscript for intellectual content0000-0002-6782-750XLemosPedro AlvesNeto1Critical revision of the manuscript for intellectual content0000-0002-8097-8003SouzaGermano Emílio Conceição2Writing of the manuscriptCritical revision of the manuscript for intellectual content0000-0001-7603-2752BacalFernando1Critical revision of the manuscript for intellectual contentHospital Israelita Albert EinsteinSão PauloSPBrazilHospital Israelita Albert Einstein, São Paulo, SP – BrazilHospital Regional de São José dos CamposSão José dos CamposSPBrazilHospital Regional de São José dos Campos, São José dos Campos, SP – BrazilSabrina Bernardez Pereira • Hospital Israelita Albert Einstein – Av. Albert Einstein, 627/701. Postal Code 05652-900, Morumbi, São Paulo, SP – Brazil E-mail: sabrina.bernardez@einstein.br
No potential conflict of interest relevant to this article was reported.
Humberto Villacorta
0807202620266e20260009050320262103202621032026This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution LicenseKeywordsHeart FailureQuality of Health CarePatient-Centered CareSources of Funding There were no external funding sources for this study.Introduction
In Brazil, heart failure (HF) remains one of the leading causes of cardiovascular hospitalization and mortality, placing substantial pressure on the public health system. Despite therapeutic advances, significant gaps persist, as fragmented information systems, heterogeneous indicators, and limited integration of the patient perspective continue to predominate across both the public and private sectors.1,2
Critically, value-based healthcare, defined as health outcomes achieved relative to the resources expended, requires systematic measurement of waste and low-value care. Identifying avoidable hospitalizations, redundant testing, and delayed therapy optimization is essential for improving outcomes and ensuring health system sustainability.3,4 Economic analyses in Brazil demonstrate that inefficient HF management generates substantial costs: approximately 70% of HF-related expenditures arise from hospitalizations, many of which could be prevented through optimized outpatient care and stronger integration with primary care.5
International initiatives such as the International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM) have clarified which outcomes truly matter, including functional status, quality of life, and major clinical outcomes, yet adoption across Brazil remains uneven.
This Viewpoint proposes a pragmatic, integrated measurement framework applicable across public and private sectors, emphasizing primary care's pivotal role in reducing hospitalizations and improving cost-effectiveness while maintaining clinical quality in HF care.
Performance measurement: from data to action
Health systems progress from data to action through a hierarchical pathway: raw data → indicators → information → knowledge → decision-making. Without standardized indicators and coherent systems, data remain fragmented and underutilized, limiting clinicians’, managers’, and policymakers’ ability to translate evidence into targeted improvements (Figure 1).
The evidence-production cycle in health, from data to action.
The Model for Improvement developed by the Institute for Healthcare Improvement (IHI) provides an operationally robust framework requiring deliberately balanced metrics addressing multiple performance dimensions:
Outcome measures: mortality, functional capacity, health-related quality of life
Process measures: guideline-directed medical therapy (GDMT), timely post-discharge follow-up
Balancing measures: detecting unintended consequences (readmissions, care delays, disparate burden on vulnerable subgroups)
Crucially, measurement must be "for learning, not judgment," enabling frontline teams to detect variation and iteratively refine care pathways. Unlike retrospective administrative indicators, IHI-aligned measures are sensitive to change, actionable, and tightly linked to improvement objectives.6 Once standardized and consistently applied, these measures also enable meaningful benchmarking across organizations and health systems.
Standardized benchmarking allows organizations to assess gaps, identify high-performing peers, and set realistic performance targets. When transparently reported, benchmarks create conditions for shared learning, support accountability, and reduce unwarranted variation, which is especially relevant in Brazil, where the coexistence of public and private sectors demands coherent approaches to quality.7
Heart failure performance measures: international models
Despite comprehensive clinical guidelines, existing metrics inadequately monitor adherence and real-world implementation, limiting systematic evaluation of whether recommended practices translate into daily care and link to patient-centered outcomes.
The Get With The Guidelines Heart Failure (GWTG-HF) initiative establishes standardized indicators as left ventricular function assessment, post-discharge follow-up scheduling, and evidence-based therapy prescription. Participating institutions benefit from national data aggregation, quality improvement support, and comparative benchmarking across hundreds of hospitals, monitoring both process measures and risk-adjusted outcomes.8,9
The United Kingdom's National Institute for Cardiovascular Outcomes Research (NICOR) demonstrates how national-level audit programs can drive large-scale quality improvement through continuous data collection, analysis, benchmarking, and public reporting.10 In parallel, the European Society of Cardiology proposes an integrated framework across five domains: (1) structural indicators, (2) patient assessment at diagnosis, (3) initiation of guideline-directed medical therapy (GDMT), (4) therapy optimization, and (5) health-related quality of life.11
While these initiatives represent important advances in standardizing HF care evaluation, most metrics remain predominantly process-oriented rather than outcome-oriented. As a result, their ability to capture the real impact of guideline adherence on patient-centered outcomes remains limited.
To address this gap, the ICHOM Standard Set for HF, developed through rigorous consensus involving clinical experts and patients, incorporates balanced measures: mortality, readmissions, symptom burden, functional status, and quality of life (KCCQ-12), with case-mix characterization and risk adjustment.¹² This approach aligns with value-based principles by enabling consistent and comparable assessment across diverse settings. However, it may insufficiently capture social determinants of health, which are particularly relevant in Brazil, where socioeconomic vulnerability and health system fragmentation significantly influence outcomes.
Heart failure registries in Brazil
In Brazil, several national and multicenter registries have emerged to better characterize HF care and outcomes within the country's complex and heterogeneous health system:
BREATHE Registry (Brazilian Society of Cardiology): characterizes acute HF clinical profiles, treatment patterns, and outcomes across diverse settings
Best Practice in Cardiology (BPC) Program: promotes quality standards and clinical governance grounded in GWTG principles
Rosa dos Ventos multicenter study: evaluates chronic HF characteristics and regional disparities
ANAHP Outcomes Measurement Program: systematically collects clinical indicators across private hospitals, providing patient-reported outcomes, mortality, readmissions, and efficiency data through the SINHA benchmarking platform¹³
However, these initiatives remain heterogeneous in scope and methodology, with limited coordination between public and private sectors. Strengthening integration across levels of care is therefore essential: optimizing GDMT in outpatient settings, monitoring volume status, and managing comorbidities can prevent acute decompensation, thereby reducing emergency department visits and hospitalizations, the primary drivers of HF-related costs.
Designing a value-oriented framework for Brazil
Effective national measurement requires integrating international best practices with Brazil's specific needs and inequities. No single framework suffices; an effective model must strategically combine complementary approaches.
The proposed framework integrates four measurement domains: guideline adherence indicators, clinical outcomes and patient-reported outcomes, waste and inefficiency measures, and equity measures. Together, these domains capture the multidimensional nature of value in HF care (Figure 2).
Guideline adherence indicators: measuring implementation of evidence-based therapies, including optimization of GDMT and continuity of care across settings.
Clinical and patient-reported outcomes: including mortality, hospital readmissions, symptom burden, functional status, and quality of life.
Waste and inefficiency measures: identifying avoidable hospitalizations, unnecessary diagnostic variability, and delays in therapy initiation.
Equity measures: capturing disparities in access, social vulnerability, and structural determinants affecting care and outcomes.
ICHOM-aligned outcome sets define what should be measured from patients’ perspectives (symptom burden, functional status, quality of life), while the IHI Model for Improvement clarifies how measurement operationalizes iterative care improvements. Together, these approaches form a coherent and synergistic strategy to accelerate the transition toward value-based HF care across Brazil's health system.
Importantly, such measurement frameworks should also inform policy decisions regarding resource allocation and health technology adoption within the public system.
From a public health perspective, the incorporation of innovative technologies into Brazil's Unified Health System (SUS) must be guided by transparent, evidence-based processes led by the National Commission for the Incorporation of Technologies in the SUS (CONITEC). Beyond efficacy and safety, CONITEC increasingly emphasizes cost-effectiveness, budget impact, and real-world applicability, aligning closely with value-based healthcare principles.
In HF care, this framework is particularly relevant, as high-value interventions, such as guideline-directed pharmacological therapies, structured disease management programs, and digital health solutions have demonstrated the potential to reduce hospitalizations, improve quality of life, and optimize resource allocation. Embedding standardized outcome measurement, patient-reported outcomes, and efficiency indicators into health technology assessment processes may facilitate more consistent adoption of best practices across the public system, reduce unwarranted regional disparities, and ensure that patients treated within the SUS benefit from the same evidence-based standards increasingly applied in the private sector.14
Conclusions
Evidence highlights the need to move beyond fragmented, process-driven systems toward a unified, patient-centered, and equity-sensitive framework for evaluating HF care in Brazil. Despite advances through registries and quality initiatives, the country still lacks a coordinated national strategy integrating patient-centered outcomes, guideline adherence, efficiency metrics, equity, and care integration across healthcare settings. Measuring what truly matters will be essential to align clinical practice, health system performance, and policy decisions to improve outcomes for patients with HF.
There were no external funding sources for this study.
This study is not associated with any thesis or dissertation work.
This article does not contain any studies with human participants or animals performed by any of the authors.
The authors did not use any artificial intelligence tools in the development of this work.
Availability of Research Data
The underlying content of the research text is contained within the manuscript.
ReferencesBocchiEAAriasAVerdejoHDiezMGómezECastroPThe Reality of Heart Failure in Latin AmericaJ Am Coll Cardiol2013621194995810.1016/j.jacc.2013.06.0131 Bocchi EA, Arias A, Verdejo H, Diez M, Gómez E, Castro P, et al. The Reality of Heart Failure in Latin America. J Am Coll Cardiol. 2013;62(11):949-58. doi: 10.1016/j.jacc.2013.06.013.RohdeLEPMonteraMWBocchiEAClausellNOAlbuquerqueDCRassiSDiretriz Brasileira de Insuficiência Cardíaca Crônica e AgudaArq Bras Cardiol2018111343653910.5935/abc.201801902 Rohde LEP, Montera MW, Bocchi EA, Clausell NO, Albuquerque DC, Rassi S, et al. Diretriz Brasileira de Insuficiência Cardíaca Crônica e Aguda. Arq Bras Cardiol. 2018;111(3):436-539. doi: 10.5935/abc.20180190.PorterMEWhat is Value in Health Care?N Engl J Med2010363262477248110.1056/NEJMp10110243 Porter ME. What is Value in Health Care? N Engl J Med. 2010;363(26):2477-81. doi: 10.1056/NEJMp1011024.PorterMETeisbergEORedefining Health Care: Creating Value-Based Competition on ResultsBostonHarvard Business School Press20064 Porter ME, Teisberg EO. Redefining Health Care: Creating Value-Based Competition on Results. Boston: Harvard Business School Press; 2006.AlbuquerqueDCSouzaJDNetoBacalFRohdeLEPBernardez-PereiraSBerwangerOI Brazilian Registry of Heart Failure - Clinical Aspects, Care Quality and Hospitalization OutcomesArq Bras Cardiol2015104643344210.5935/abc.201500315 Albuquerque DC, Souza JD Neto, Bacal F, Rohde LEP, Bernardez-Pereira S, Berwanger O, et al. I Brazilian Registry of Heart Failure - Clinical Aspects, Care Quality and Hospitalization Outcomes. Arq Bras Cardiol. 2015;104(6):433-42. doi: 10.5935/abc.20150031.LangleyGJMoenRDNolanKMNolanTWNormanCLProvostLPThe Improvement Guide: A Practical Approach to Enhancing Organizational Performance2nd edSan FranciscoJossey-Bass20096 Langley GJ, Moen RD, Nolan KM, Nolan TW, Norman CL, Provost LP. The Improvement Guide: A Practical Approach to Enhancing Organizational Performance. 2nd ed. San Francisco: Jossey-Bass; 2009.LangleyGJMoenRNolanKMNolanTWNormanCLProvostLPEstablishing Measures: The Foundation for ImprovementCambridgeInstitute for Healthcare Improvement20097 Langley GJ, Moen R, Nolan KM, Nolan TW, Norman CL, Provost LP. Establishing Measures: The Foundation for Improvement. Cambridge: Institute for Healthcare Improvement; 2009.HongYLaBreshKAOverview of the American Heart Association "Get with the Guidelines" Programs: Coronary Heart Disease, Stroke, and Heart FailureCrit Pathw Cardiol20065417918610.1097/01.hpc.0000243588.00012.798 Hong Y, LaBresh KA. Overview of the American Heart Association "Get with the Guidelines" Programs: Coronary Heart Disease, Stroke, and Heart Failure. Crit Pathw Cardiol. 2006;5(4):179-86. doi: 10.1097/01.hpc.0000243588.00012.79.KittlesonMMBreathettKZiaeianBAguilarDBlumerVBozkurtB2024 Update to the 2020 ACC/AHA Clinical Performance and Quality Measures for Adults with Heart Failure: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Performance MeasuresJ Am Coll Cardiol202484121123114310.1016/j.jacc.2024.05.0149 Kittleson MM, Breathett K, Ziaeian B, Aguilar D, Blumer V, Bozkurt B, et al. 2024 Update to the 2020 ACC/AHA Clinical Performance and Quality Measures for Adults with Heart Failure: A Report of the American Heart Association/American College of Cardiology Joint Committee on Performance Measures. J Am Coll Cardiol. 2024;84(12):1123-43. doi: 10.1016/j.jacc.2024.05.014.AbdinAWilkinsonCAktaaSBöhmMPolovinaMRosanoGEuropean Society of Cardiology Quality Indicators Update for the Care and Outcomes of Adults with Heart Failure. The Heart Failure Association of the ESCEur J Heart Fail20242691867187510.1002/ejhf.337610 Abdin A, Wilkinson C, Aktaa S, Böhm M, Polovina M, Rosano G, et al. European Society of Cardiology Quality Indicators Update for the Care and Outcomes of Adults with Heart Failure. The Heart Failure Association of the ESC. Eur J Heart Fail. 2024;26(9):1867-75. doi: 10.1002/ejhf.3376.BurnsDJPAroraJOkunadeOBeltrameJFBernardez-PereiraSCrespo-LeiroMGInternational Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM): Standardized Patient-Centered Outcomes Measurement Set for Heart Failure PatientsJACC Heart Fail20208321222210.1016/j.jchf.2019.09.00711 Burns DJP, Arora J, Okunade O, Beltrame JF, Bernardez-Pereira S, Crespo-Leiro MG, et al. International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM): Standardized Patient-Centered Outcomes Measurement Set for Heart Failure Patients. JACC Heart Fail. 2020;8(3):212-22. doi: 10.1016/j.jchf.2019.09.007.TaniguchiFPBernardez-PereiraSRibeiroALPMorganLCurtisABTaubertKA Nationwide Initiative to Improve Cardiology Quality: The Best Practice in Cardiology Program in BrazilArq Bras Cardiol202312010e2023037510.36660/abc.2023037512 Taniguchi FP, Bernardez-Pereira S, Ribeiro ALP, Morgan L, Curtis AB, Taubert K, et al. A Nationwide Initiative to Improve Cardiology Quality: The Best Practice in Cardiology Program in Brazil. Arq Bras Cardiol. 2023;120(10):e20230375. doi: 10.36660/abc.20230375.FreitasDCACostaLMPRNadruzWJrMarcondes-BragaFGVieiraJLBernardez-PereiraSRosa dos Ventos Multicenter Cohort Study of Patients with Reduced or Mildly Reduced Ejection Fraction Heart Failure in Brazil: Rationale and DesignArq Bras Cardiol202412110e2024012010.36660/abc.2024012013 Freitas DCA, Costa LMPR, Nadruz W Jr, Marcondes-Braga FG, Vieira JL, Bernardez-Pereira S, et al. Rosa dos Ventos Multicenter Cohort Study of Patients with Reduced or Mildly Reduced Ejection Fraction Heart Failure in Brazil: Rationale and Design. Arq Bras Cardiol. 2024;121(10):e20240120. doi: 10.36660/abc.20240120.PereiraGARLopesMCDamaBLPolanczykCABertoldiEGCost-Effectiveness of Therapies for Heart Failure in Brazil: A Systematic ReviewArq Bras Cardiol20261233e2025071210.36660/abc.2025071214 Pereira GAR, Lopes MC, Dama BL, Polanczyk CA, Bertoldi EG. Cost-Effectiveness of Therapies for Heart Failure in Brazil: A Systematic Review. Arq Bras Cardiol. 2026;123(3):e20250712. doi: 10.36660/abc.20250712.10.36660/abchf.2026009Artigo OriginalMedindo o Que Importa: Um Modelo Unificado para o Cuidado de Alto Valor da Insuficiência Cardíaca no Brasil0000-0001-7577-8018Bernardez-PereiraSabrina1Concepção e desenho da pesquisaObtenção de dados ne Análise e interpretação dos dadosRedação do manuscritoAlvarezGiovana1Redação do manuscrito0000-0002-4286-8559FrankenMarcelo1Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante0000-0002-6782-750XLemosPedro AlvesNeto1Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante0000-0002-8097-8003SouzaGermano Emílio Conceição2Redação do manuscritoRevisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante0000-0001-7603-2752BacalFernando1Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importanteSão PauloSPBrasilHospital Israelita Albert Einstein, São Paulo, SP – BrasilSão José dos CamposSPBrasilHospital Regional de São José dos Campos, São José dos Campos, SP – BrasilSabrina Bernardez Pereira • Hospital Israelita Albert Einstein – Av. Albert Einstein, 627/701. CEP 05652-900, Morumbi, São Paulo, SP – Brasil E-mail: sabrina.bernardez@einstein.br
Declaro não haver conflito de interesses pertinentes.
Humberto Villacorta
Palavras-chaveInsuficiência CardíacaQualidade da Assistência à SaúdeAssistência Centrada no PacienteFontes de Financiamento O presente estudo não teve fontes de financiamento externas.Introdução
No Brasil, a insuficiência cardíaca (IC) permanece como uma das principais causas de hospitalização e mortalidade cardiovascular, exercendo grande pressão sobre o sistema público de saúde. Apesar dos avanços terapêuticos, ainda há lacunas importantes, uma vez que sistemas de informação fragmentados, indicadores heterogêneos e limitada integração da perspectiva do paciente continuam predominando tanto no setor público quanto no privado.1,2
O cuidado em saúde baseado em valor – definido como os desfechos de saúde alcançados em relação aos recursos empregados – exige a mensuração sistemática de desperdícios e de cuidados de baixo valor. Identificar hospitalizações evitáveis, exames redundantes e atrasos na otimização terapêutica é essencial para melhorar os desfechos e garantir a sustentabilidade do sistema de saúde.3,4 Análises econômicas no Brasil demonstram que o manejo ineficiente da IC gera custos substanciais: aproximadamente 70% dos gastos relacionados à IC decorrem de hospitalizações, muitas das quais poderiam ser prevenidas por meio de um cuidado ambulatorial otimizado e maior integração com a atenção primária.5
Iniciativas internacionais, como o International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM), têm esclarecido quais desfechos realmente importam — incluindo estado funcional, qualidade de vida e desfechos clínicos maiores — porém a adoção dessas métricas no Brasil permanece desigual.
Este Ponto de Vista propõe uma estrutura, ou um modelo de mensuração pragmático e integrado, aplicável aos setores público e privado, enfatizando o papel central da atenção primária na redução de hospitalizações e na melhoria da relação custo-efetividade, sem comprometer a qualidade clínica no cuidado da IC.
Mensuração de desempenho: do dado à ação
Os sistemas de saúde avançam do dado à ação por meio de um caminho hierárquico: dados brutos → indicadores → informação → conhecimento → tomada de decisão. Sem indicadores padronizados e sistemas coerentes, os dados permanecem fragmentados e subutilizados, limitando a capacidade de clínicos, gestores e formuladores de políticas de transformar evidências em melhorias direcionadas (Figura 1).
Ciclo de produção de evidências em saúde, do dado à ação.
O Model for Improvement, desenvolvido pelo Institute for Healthcare Improvement (IHI), fornece um arcabouço operacionalmente robusto que exige métricas deliberadamente equilibradas, abordando múltiplas dimensões de desempenho:
Medidas de desfecho: mortalidade, capacidade funcional, qualidade de vida relacionada à saúde;
Medidas de processo: terapia médica orientada por diretrizes (GDMT, do inglês guideline-directed medical therapy), acompanhamento oportuno após a alta;
Medidas de equilíbrio: detecção de consequências não intencionais (readmissões, atrasos no cuidado, carga desproporcional sobre subgrupos vulneráveis)
Essencialmente, a mensuração deve ser "para aprendizado, não para julgamento", permitindo que as equipes da linha de frente detectem variações e refinem iterativamente os caminhos de cuidado. Diferentemente dos indicadores administrativos retrospectivos, as medidas alinhadas ao IHI são sensíveis a mudanças, acionáveis e estreitamente vinculadas aos objetivos de melhoria.6 Uma vez padronizadas e aplicadas de forma consistente, essas métricas também possibilitam comparações significativas entre organizações e sistemas de saúde.
A comparação padronizada permite que as organizações avaliem lacunas, identifiquem pares de alto desempenho e estabeleçam metas realistas. Quando relatados de forma transparente, os benchmarks criam condições para aprendizado compartilhado, apoiam a responsabilização e reduzem variações injustificadas — algo especialmente relevante no Brasil, onde a coexistência dos setores público e privado exige abordagens coerentes de qualidade.7
Medidas de desempenho em insuficiência cardíaca: modelos internacionais
Apesar de diretrizes clínicas abrangentes, as métricas existentes monitoram de forma insuficiente a adesão e a implementação no mundo real, limitando a avaliação sistemática de se as práticas recomendadas são efetivamente traduzidas para o cuidado diário e se se conectam a desfechos centrados no paciente.
A iniciativa Get With The Guidelines–Heart Failure (GWTG-HF) estabelece indicadores padronizados, como avaliação da função ventricular esquerda, agendamento de acompanhamento pós-alta e prescrição de terapias baseadas em evidências. As instituições participantes se beneficiam da agregação nacional de dados, suporte para melhoria da qualidade e benchmarking comparativo entre centenas de hospitais, monitorando tanto medidas de processo quanto desfechos ajustados por risco.8,9
O National Institute for Cardiovascular Outcomes Research (NICOR), do Reino Unido, demonstra como programas de auditoria em nível nacional podem impulsionar melhorias em larga escala por meio de coleta contínua de dados, análise, comparação de desempenho (benchmarking) e divulgação pública.10 Paralelamente, a Sociedade Europeia de Cardiologia propõe um arcabouço integrado composto por cinco domínios: (1) indicadores estruturais, (2) avaliação do paciente no diagnóstico, (3) início da terapia médica orientada por diretrizes (GDMT), (4) otimização terapêutica e (5) qualidade de vida relacionada à saúde.11
Embora essas iniciativas representem avanços importantes na padronização da avaliação do cuidado em IC, a maioria das métricas permanece predominantemente focada em processos, e não em desfechos. Como resultado, sua capacidade de capturar o impacto real da adesão às diretrizes sobre desfechos centrados no paciente ainda é limitada.
Para preencher essa lacuna, o Standard Set do ICHOM para IC, desenvolvido por meio de um rigoroso consenso envolvendo especialistas clínicos e pacientes, incorpora medidas equilibradas: mortalidade, readmissões, carga de sintomas, capacidade funcional e qualidade de vida (KCCQ-12), além de caracterização de case-mix e ajuste de risco.12 Essa abordagem se alinha aos princípios do cuidado baseado em valor ao permitir avaliações consistentes e comparáveis em diferentes contextos. No entanto, pode capturar de forma insuficiente os determinantes sociais da saúde — particularmente relevantes no Brasil, onde vulnerabilidade socioeconômica e fragmentação do sistema de saúde influenciam significativamente os desfechos.
Registros de insuficiência cardíaca no Brasil
No Brasil, diversos registros nacionais e multicêntricos têm surgido para melhor caracterizar o cuidado e os desfechos da IC dentro do complexo e heterogêneo sistema de saúde do país:
Registro BREATHE (Sociedade Brasileira de Cardiologia): caracteriza perfis clínicos da IC aguda, padrões de tratamento e desfechos em diferentes contextos assistenciais
Programa Best Practice in Cardiology (BPC): promove padrões de qualidade e governança clínica baseados nos princípios do GWTG
Estudo multicêntrico Rosa dos Ventos: avalia características da IC crônica e disparidades regionais
Programa de Mensuração de Desfechos da ANAHP: coleta sistematicamente indicadores clínicos em hospitais privados, fornecendo dados de desfechos relatados pelos pacientes, mortalidade, readmissões e eficiência por meio da plataforma de benchmarking SINHA.13
Entretanto, essas iniciativas permanecem heterogêneas em escopo e metodologia, com integração limitada entre os setores público e privado. Fortalecer a articulação entre os níveis de atenção é, portanto, essencial: otimizar a GDMT no ambiente ambulatorial, monitorar o estado volêmico e manejar comorbidades pode prevenir descompensações agudas, reduzindo visitas ao pronto-socorro e hospitalizações — os principais motores dos custos relacionados à IC.
Desenvolvendo um modelo orientado por valor para o Brasil
A mensuração nacional efetiva requer integrar as melhores práticas internacionais às necessidades e desigualdades específicas do Brasil. Nenhum arcabouço isolado é suficiente; um modelo eficaz deve combinar estrategicamente abordagens complementares.
O modelo proposto integra quatro domínios de mensuração: indicadores de adesão às diretrizes, desfechos clínicos e desfechos relatados pelos pacientes, medidas de desperdício e ineficiência, e medidas de equidade. Juntos, esses domínios capturam a natureza multidimensional do valor no cuidado da IC (Figura 2).
Domínios de desempenho do cuidado de alto valor da insuficiência cardíaca.
Essa estratégia deve incluir:
Indicadores de adesão às diretrizes: mensuração da implementação de terapias baseadas em evidências, incluindo otimização da GDMT e continuidade do cuidado entre os diferentes níveis assistenciais.
Desfechos clínicos e relatados pelos pacientes: incluindo mortalidade, readmissões hospitalares, carga de sintomas, capacidade funcional e qualidade de vida.
Medidas de desperdício e ineficiência: identificação de hospitalizações evitáveis, variabilidade diagnóstica desnecessária e atrasos na iniciação terapêutica.
Medidas de equidade: captura de disparidades de acesso, vulnerabilidade social e determinantes estruturais que afetam o cuidado e os desfechos.
Os conjuntos de desfechos alinhados ao ICHOM definem o que deve ser medido a partir da perspectiva dos pacientes (carga de sintomas, capacidade funcional, qualidade de vida), enquanto o Model for Improvement do IHI esclarece como a mensuração operacionaliza ciclos iterativos de melhoria do cuidado. Juntas, essas abordagens formam uma estratégia coerente e sinérgica para acelerar a transição rumo ao cuidado baseado em valor para IC em todo o sistema de saúde brasileiro.
Importante ressaltar que tais arcabouços de mensuração também devem orientar decisões de política pública relacionadas à alocação de recursos e à incorporação de tecnologias em saúde no sistema público.
Do ponto de vista da saúde pública, a incorporação de tecnologias inovadoras no Sistema Único de Saúde (SUS) deve ser guiada por processos transparentes e baseados em evidências, conduzidos pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (CONITEC). Além de eficácia e segurança, a CONITEC tem enfatizado cada vez mais custo-efetividade, impacto orçamentário e aplicabilidade no mundo real, alinhando-se estreitamente aos princípios do cuidado baseado em valor.
No cuidado da IC, essa estrutura é relevante, pois intervenções de alto valor — como terapias farmacológicas orientadas por diretrizes, programas estruturados de manejo da doença e soluções digitais em saúde — demonstraram potencial para reduzir hospitalizações, melhorar a qualidade de vida e otimizar a alocação de recursos. Incorporar mensuração padronizada de desfechos, desfechos relatados pelos pacientes e indicadores de eficiência nos processos de avaliação de tecnologias em saúde pode facilitar a adoção mais consistente de melhores práticas no sistema público, reduzir disparidades regionais injustificadas e garantir que pacientes atendidos no SUS se beneficiem dos mesmos padrões baseados em evidências cada vez mais aplicados no setor privado.14
Conclusões
As evidências destacam a necessidade de avançar além de sistemas fragmentados e orientados por processos, rumo a um modelo unificado, centrado no paciente e sensível à equidade para avaliar o cuidado da insuficiência cardíaca no Brasil. Apesar dos avanços proporcionados por registros e iniciativas de qualidade, o país ainda carece de uma estratégia nacional coordenada que integre desfechos centrados no paciente, adesão às diretrizes, métricas de eficiência, equidade e integração do cuidado entre os diferentes níveis assistenciais. Medir o que realmente importa será essencial para alinhar a prática clínica, o desempenho do sistema de saúde e as decisões de política pública, com o objetivo de melhorar os desfechos dos pacientes com IC.
O presente estudo não teve fontes de financiamento externas.
Não há vinculação deste estudo a programas de pós-graduação.
Este artigo não contém estudos com humanos ou animais realizados por nenhum dos autores.
Os autores não utilizaram ferramentas de inteligência artificial no desenvolvimento deste trabalho.
Disponibilidade de Dados
Os conteúdos subjacentes ao texto da pesquisa estão contidos no manuscrito.