abchf abchf ABC Heart Fail Cardiomyop ABC Heart Fail Cardiomyop 2764-3107 Sociedade Brasileira de Cardiologia - SBC 10.36660/abchf.20230094 abchf.20230094 Brief Communication Safety of COVID-19 Vaccines among Individuals with Cardiopathies 0000-0002-3870-2652 Chiaretti Ana Luisa Soares Acquisition of data Analysis and interpretation of the data Writing of the manuscript 1 0000-0002-1670-7823 Nunes Bianca de Almeida Conception and design of the research Acquisition of data Critical revision of the manuscript for content 2 3 0000-0003-0136-0035 Oliveira Lívia Brito Analysis and interpretation of the data Statistical analysis Critical revision of the manuscript for content 3 0000-0002-9741-0684 Costa Fábio Figueiredo Conception and design of the research Acquisition of data Analysis and interpretation of the data Writing of the manuscript Critical revision of the manuscript for content 3 0000-0001-5834-7275 Latado Adriana Lopes Conception and design of the research Analysis and interpretation of the data Statistical analysis Writing of the manuscript Critical revision of the manuscript for content 1 2 3 Universidade Federal da Bahia Faculdade de Medicina da Bahia Salvador BS Brazil Universidade Federal da Bahia – Faculdade de Medicina da Bahia, Salvador, BS – Brazil Universidade Federal da Bahia Hospital Universitário Professor Edgard Santos Salvador BA Brazil Universidade Federal da Bahia – Hospital Universitário Professor Edgard Santos, Salvador, BA – Brazil Hospital Universitário Professor Edgard Santos Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares Salvador BA Brazil Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares – Hospital Universitário Professor Edgard Santos, Salvador, BA – Brazil Mailing Address: Adriana Lopes Latado • Universidade Federal da Bahia – Faculdade de Medicina da Bahia – Av. Reitor Miguel Calmon, s/n. Postal Code 40110-100, Canela, Salvador, BA – Brazil E-mail: adrianalatado@cardiol.br

Potential conflict of interest

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

 31 12 2023 2023 3 4 e20230094 14 12 2023 17 02 2024 06 03 2024 This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License Keywords COVID-19 Vaccines Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions Heart Diseases Introduction

The first cases of COVID-19 were reported in December of 2019. The SARS-CoV-2 virus has infected over 664 million people and caused over 6,7 million deaths worldwide.1 Brazil was one of the most affected countries, with over 36 million confirmed cases and nearly 700 thousand reported obits.1

Although most cases were characterized as oligosymptomatic and self-limited, people older than 60 years and with comorbidities were at higher risk of presenting with severe forms, including acute respiratory distress syndrome (ARDS), myocarditis, thromboembolic events, sepsis, and shock.2

The rapid development of effective and safe vaccines was set as a priority by governments and pharmaceutical organizations worldwide, and the first vaccine was approved for emergency use in December 2020.3 In Brazil, four vaccines were initially approved: inactivated whole-virion SARS-CoV-2 vaccine (CoronaVac), BNT162b2 mRNA (Pfizer), ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) and Ad26.COV2.S (Janssen).4 The accelerated development of immunizers raised concerns about the safety of the vaccines, especially among people with morbidities such as cardiopathies, who would benefit the most from effective immunization.1

As for adverse effects of the vaccines, mild symptoms such as fever, fatigue, local pain, and myalgia were common, and severe AEs were rarely reported in pivotal trials. In studies carried out with mostly healthy individuals, AEs were found to occur up to 6 weeks after vaccination.5 Conversely, the safety of COVID-19 vaccines among patients with cardiopathies and other comorbidities was not properly investigated.

The present study aimed to assess the safety of the immunizers against Sars-Cov-2 available in Brazil in a population of patients with cardiopathies followed up in a reference cardiology outpatient facility.

 Methods

The study was an observational unicentric retrospective cohort. A convenience sample was drawn from cardiac patients followed up at a cardiology reference service of an outpatient facility in Salvador, Bahia, Brazil. Patients aged over 18 years, previously diagnosed with cardiopathies, and who received at least one dose of any COVID-19 vaccine were included. Information regarding sociodemographic data, clinical history, vaccination coverage, and AEs associated with COVID-19 immunization were collected. Data collection was only started after approval by the local ethics committee.

AE were defined as any undesirable medical occurrences after vaccination and were categorized as severe adverse events (SAEs) or non-severe adverse events (NSAEs). AE was considered severe when they required hospitalization, leading to significant organic dysfunction, permanent disability, and/or risk of death. NSAE was defined as any self-limited symptoms that did not meet the criteria for SAE, such as local soreness, fever, adynamia, myalgia, headache, or others (dizziness, nausea, sore throat, palpitations, abdominal pain, and diarrhea) with a duration of less than 3 days.

Statistical analyses were performed with R, version 4.1.2. Categorical variables were described as proportions and quantitative variables were described as average (standard deviation) and medians (interquartile interval). The normality of the distribution of variables was assessed by the Shapiro-Wilk test and by characteristics of the distribution. Inferential analyses were exploratory. Concerning the vaccine used, CoronaVac was considered as a reference category. Student's t-test and Fisher's exact test were used to compare categorical variables or means, respectively. Multivariate logistic regression models were used for adjusted analysis between selected characteristics and the presence of post-vaccination AEs, estimating the prevalence ratio as a measure of association. The significance level adopted was 5%.

 Results

Between November 2021 and July 2022, 329 patients were included. The mean age was 62 (± 15.5) years. Women corresponded 64.5% (211) of the sample and 84.4% (265) were black/ brown. Sociodemographic and clinical data are presented in Table 1. The most common comorbidities were hypertension, dyslipidemia, diabetes mellitus, and chronic kidney disease.

Sociodemographic, clinical data, and vaccination coverage of the sample
Sociodemographic data
Age (years) 62±15
Female gender 211 (64.5%)
Black or Brown race 265 (84.4%)
Smoking 14 (4.3%)
Clinical data
Dyslipidemia 261 (79.6%)
Diabetes Mellitus 147 (45%)
Systemic Arterial Hypertension 268 (81.7%)
Chronic Kidney Disease 78 (23.9%)
Previous Acute Coronary Syndrome 96 (29.2%)
Valvopathy 72 (22%)
Heart Failure 119 (36.2%)
Atrial Fibrillation 49 (15%)
Vaccination coverage
Full vaccination course 278 (84.5%)
CoronaVac 122 (43.9%)
AstraZeneca 109 (39.2%)
Pfizer 42 (15.1%)
Janssen 5 (1.8%)

Data are presented as numbers (percentages) and mean ± standard deviation as appropriate.

278 (84.5%) received a full vaccination course, which was considered at the time as a single dose of Janssen or 2 doses of other immunizers. Of those, 122 (43.9%) received CoronaVac, 109 (39.2%) received AstraZeneca, 42 (15.1%) Pfizer, and 5 (1.8%) Janssen. By the end of the study, 129 (42.6%) patients had received a third dose of vaccine, of which 124 (96.1%) were given Pfizer and 3 (2.3%) received CoronaVac.

Of the total vaccinated, 110 (33.4%) reported AEs, all non-serious. Of those who reported AEs, 46 (41.8%) reported local soreness, 44 (40%) reported fever, 32 (29.1%) reported adynamia, 31 (28.2%) referred myalgia, 21 (19.1%) had headaches and 9 (0.8%) reported other NSAE. The bivariate analysis demonstrated that AEs were more frequently reported after immunization with Pfizer, AstraZeneca, and Janssen vaccines compared to CoronaVac (51.2% vs. 19.5%; p < 0.01), as well as among patients under 65 years in comparison with older individuals (51.9% vs. 24.5%; p<0.01). Besides that, patients with a history of COVID-19 infection also reported a higher rate of AEs (52.8% vs 33.5%; p=0.03) when compared to non-infected individuals (Central Illustration).

Incidence of post-vaccination adverse events according to age, vaccine type, and previous COVID-19 infection. Incidence was described as a percentage (%). *All differences between proportions had p-values < 0.05.

In an exploratory multivariate analysis including age, type of vaccine (considering the Corona Vac vaccine as reference), and previous COVID-19, type of vaccine and age remained significantly associated with the occurrence of post-vaccination AEs, although age had a very borderline association (Table 2).

Multivariate analysis<xref ref-type="table-fn" rid="TFN2">*</xref> for post-vaccination adverse events
PRa 95% CI p Value
Age (in years) 1,003 1,000 – 1,006 0.048
Vaccine type** 1,136 1,032 – 1,251 0.010
Previous COVID-19 infection 1,077 0,963 – 1,208 0.196

Binomial logistic regression. PRa: adjusted prevalence ratio; CI: confidence interval.

The Corona Vac vaccine was considered as a reference category and was compared to the other vaccines studied (BNT162b2 mRNA-Pfizer, ChAdOx1 nCoV-19-Astrazeneca, and Ad26.COV2.S-Janssen).

 Discussion

Although frequent, AEs were mostly mild and self-limited. These findings agree with those reported by systematic reviews and meta-analysis, which included both data from vaccine clinical trials and post-marketing AEs reporting databases.6–8

Patients with previous Sars-Cov-2 infection were more likely to report AEs, as well as younger patients (< 65 years). The latter was also systematically reported in the literature.6,7 In agreement with previous studies, AEs were more frequently reported after immunization with mRNA (Pfizer) or adenoviral carrier (AstraZeneca and Janssen) vaccines than with inactivated vaccines (CoronaVac).7,8 This finding is of particular interest considering that the CoronaVac vaccine was largely distributed in Brazil, especially among populational groups considered at higher risk for COVID-19 infection complications, which include patients with cardiopathies. AEs were also more frequent in non-elderly individuals, which could have been due to greater use of immunization with mRNA or adenoviral carrier vaccines in that group. However, this finding remained statistically significant after adjustment for vaccine type, even though the adjusted association was borderline.

Although not reported in our study, SAEs to the COVID-19 immunizers were of particular concern for patients with cardiopathies, as most of the SAEs reported in clinical trials and real-world surveillance were related to cardiovascular events.9 In 2020, the Brighton Collaboration and the World Health Organization (WHO) endorsed a priority list of AEs of special interest (AESIs), which included pulmonary embolism, acute myocardial infarction, and disseminated intravascular coagulation. The risk of these AESIs could be potentiated among patients with cardiopathies and comorbidities.9,10

Our study has limitations. First, the study is observational and retrospective. Second, convenience sampling and small sample size reduce the power of the study and limit inferential statistical analysis, which compromises the internal validity of data and limits the drawing of definitive conclusions. In addition, the lack of a control group, such as healthy patients, limits definitive conclusions about vaccine safety against Covid-19 in heart disease patients. Finally, as some of the data was collected through electronic medical records, there may be uncertainty regarding the validity of the information encountered.

In conclusion, the findings presented suggest that the COVID-19 vaccines available in Brazil at the time of the study were safe for application in patients with cardiopathies and comorbidities. To our knowledge, this is the first study evaluating the safety of vaccines in this subgroup of the population, as most studies exclude patients with previous cardiovascular conditions. Our study sheds light on the issue of the harm/benefit ratio of immunizers against Sars-Cov-2 infection for these patients, yet further analysis is required to validate these results, as well as the evaluation of new vaccines available for the disease.

Sources of funding

There were no external funding sources for this study.

Study association

This study is not associated with any thesis or dissertation work.

Ethics approval and consent to participate

This study was approved by the Ethics Committee of the Universidade Federal da Bahia - Hospital Universitário Professor Edgard Santos under the protocol number CAAE: 52313021.4.0000.0049 parecer 5.060.213. All the procedures in this study were in accordance with the 1975 Helsinki Declaration, updated in 2013. Informed consent was obtained from all participants included in the study.

 References World Health Organization Coronavirus Disease (COVID-19) [Internet] Geneva World Health Organization 2019 [cited 2021 Aug 15] Available from: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19 1 World Health Organization. Coronavirus Disease (COVID-19) [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2019 [cited 2021 Aug 15]. Available from: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19. McIntosh K Hirsch MS Bloom A COVID-19: Clinical Features Alphen aan den Rijn Wolters Kluwer 2024 2 McIntosh K, Hirsch MS, Bloom A. COVID-19: Clinical Features. Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer; 2024. Brothers W A Timeline of COVID-19 Vaccine Development [Internet] West Des Moines Biospace 2020 [cited 2021 Aug 15] Available from: https://www.biospace.com/article/a-timeline-of-covid-19-vaccine-development 3 Brothers W. A Timeline of COVID-19 Vaccine Development [Internet]. West Des Moines: Biospace; 2020 [cited 2021 Aug 15]. Available from: https://www.biospace.com/article/a-timeline-of-covid-19-vaccine-development. Instituto Butantan Quais são as Diferenças entre as vacinas contra Covid-19 que estão sendo aplicadas no Brasil? [Internet] Butantan Instituto Butantan 2024 Available from: https://butantan.gov.br/covid/butantan-tira-duvida/tira-duvida-noticias/quais-sao-as-diferencas-entre-as-vacinas-contra-covid-19-que-estao-sendo-aplicadas-no-brasil 4 Instituto Butantan. Quais são as Diferenças entre as vacinas contra Covid-19 que estão sendo aplicadas no Brasil? [Internet]. Butantan: Instituto Butantan; 2024. Available from: https://butantan.gov.br/covid/butantan-tira-duvida/tira-duvida-noticias/quais-sao-as-diferencas-entre-as-vacinas-contra-covid-19-que-estao-sendo-aplicadas-no-brasil. Center of Disease Control and Prevention Possible Side Effects After Getting a COVID-19 Vaccine [Internet] Atlanta Centers for Disease Control and Prevention 2023 [cited 2024 Feb 27] Available from: https://archive.cdc.gov/#/details?url=https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/expect/after.html 5 Center of Disease Control and Prevention. Possible Side Effects After Getting a COVID-19 Vaccine [Internet]. Atlanta: Centers for Disease Control and Prevention; 2023 [cited 2024 Feb 27]. Available from: https://archive.cdc.gov/#/details?url=https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/expect/after.html. Cai C Peng Y Shen E Huang Q Chen Y Liu P A Comprehensive Analysis of the Efficacy and Safety of COVID-19 Vaccines Mol Ther 2021 29 9 2794 2805 10.1016/j.ymthe.2021.08.001 6 Cai C, Peng Y, Shen E, Huang Q, Chen Y, Liu P, et al. A Comprehensive Analysis of the Efficacy and Safety of COVID-19 Vaccines. Mol Ther. 2021;29(9):2794-805. doi: 10.1016/j.ymthe.2021.08.001. Kouhpayeh H Ansari H Adverse Events Following COVID-19 Vaccination: A Systematic Review and Meta-analysis Int Immunopharmacol 2022 109 108906 108906 10.1016/j.intimp.2022.108906 7 Kouhpayeh H, Ansari H. Adverse Events Following COVID-19 Vaccination: A Systematic Review and Meta-analysis. Int Immunopharmacol. 2022;109:108906. doi: 10.1016/j.intimp.2022.108906. Graña C Ghosn L Evrenoglou T Jarde A Minozzi S Bergman H Efficacy and Safety of COVID-19 Vaccines Cochrane Database Syst Rev 2022 12 12 CD015477 10.1002/14651858.CD015477 8 Graña C, Ghosn L, Evrenoglou T, Jarde A, Minozzi S, Bergman H, et al. Efficacy and Safety of COVID-19 Vaccines. Cochrane Database Syst Rev. 2022;12(12):CD015477. doi: 10.1002/14651858.CD015477. Fraiman J Erviti J Jones M Greenland S Whelan P Kaplan RM Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA COVID-19 Vaccination in Randomized Trials in Adults Vaccine 2022 40 40 5798 5805 10.1016/j.vaccine.2022.08.036 9 Fraiman J, Erviti J, Jones M, Greenland S, Whelan P, Kaplan RM, et al. Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA COVID-19 Vaccination in Randomized Trials in Adults. Vaccine. 2022;40(40):5798-805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036. Rout A Suri S Vorla M Kalra DK Myocarditis Associated with COVID-19 and its Vaccines - A Systematic Review Prog Cardiovasc Dis 2022 74 111 121 10.1016/j.pcad.2022.10.004 10 Rout A, Suri S, Vorla M, Kalra DK. Myocarditis Associated with COVID-19 and its Vaccines - A Systematic Review. Prog Cardiovasc Dis. 2022;74:111-21. doi: 10.1016/j.pcad.2022.10.004. Comunicação Breve Segurança das Vacinas COVID-19 entre Indivíduos com Cardiopatias 0000-0002-3870-2652 Chiaretti Ana Luisa Soares Obtenção de dados Análise e interpretação dos dados Redação do manuscrito 1 0000-0002-1670-7823 Nunes Bianca de Almeida Concepção e desenho da pesquisa Obtenção de dados Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo 2 3 0000-0003-0136-0035 Oliveira Lívia Brito Análise e interpretação dos dados Análise estatística Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo 3 0000-0002-9741-0684 Costa Fábio Figueiredo Concepção e desenho da pesquisa Obtenção de dados Análise e interpretação dos dados Redação do manuscrito Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo 3 0000-0001-5834-7275 Latado Adriana Lopes Concepção e desenho da pesquisa Análise e interpretação dos dados Análise estatística Redação do manuscrito Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo 1 2 3 Salvador BS Brasil Universidade Federal da Bahia – Faculdade de Medicina da Bahia, Salvador, BS – Brasil Salvador BA Brasil Universidade Federal da Bahia – Hospital Universitário Professor Edgard Santos, Salvador, BA – Brasil Salvador BA Brasil Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares – Hospital Universitário Professor Edgard Santos, Salvador, BA – Brasil Correspondência: Adriana Lopes Latado • Universidade Federal da Bahia – Faculdade de Medicina da Bahia – Av. Reitor Miguel Calmon, s/n. CEP 40110-100, Canela, Salvador, BA – Brasil E-mail: adrianalatado@cardiol.br

Potencial conflito de interesse

Não há conflito com o presente artigo

 Resumo

O rápido desenvolvimento de vacinas eficazes e seguras foi definido como uma prioridade devido à pandemia de COVID-19. A segurança da vacinação em pacientes ambulatoriais com doenças cardíacas ainda apresenta lacunas.

Uma coorte retrospectiva avaliou a cobertura vacinal e os eventos adversos (EAs) associados às vacinas contra a COVID-19 entre pacientes cardíacos ambulatoriais, entre 2021 e 2022. EA foi definido como qualquer ocorrência médica indesejada após a vacinação. Foi realizada análise descritiva dos dados e as análises inferenciais foram exploratórias. O nível de significância adotado foi de 5%.

Foram incluídos 329 pacientes, 64,5% mulheres, 84,4% pretos/pardos, idade média de 62 anos (±15,5) anos. Morbidades eram comuns. Em relação à vacinação, 84,5% receberam esquema vacinal completo: 43,9% com CoronaVac, 39,2% com AstraZeneca, 15,5% receberam Pfizer e 1,8% receberam dose única de Janssen. Ao final do estudo, 42,6% haviam recebido a terceira dose da vacina, dos quais 96,1% receberam a Pfizer. Do total de vacinados, 33,4% relataram EAs, nenhum deles grave. Pacientes < 65 anos tiveram maior probabilidade de relatar EAs (51,9% vs. 24,5%; p<0,01), bem como pacientes com infecção prévia por COVID-19 (52,8% vs. 33,5% p=0,03) e após vacinação com adenovírus portador ou RNA vacinas do que com CoronaVac (51,2% vs. 19,5%; p<0,01). Na análise multivariada, permaneceram o tipo de vacina (RP 1.136; IC 1,032 – 1,251; p=0,01) e a idade (RP 1,003; IC 1,000 – 1,006; p=0,048) significativamente associados à ocorrência de EAs.

As vacinas contra COVID-19 estudadas eram seguras para pacientes com cardiopatias. Os EAs foram frequentes, mas sem gravidade, sendo mais frequentes em não idosos e após portadores de adenovírus ou imunizantes de RNA.

 Palavras-chave COVID-19 Vacinas Efeitos Colaterais e Reações Adversas Relacionados a Medicamentos Cardiopatias Introdução

Os primeiros casos de COVID-19 foram notificados em dezembro de 2019. O vírus SARS-CoV-2 infectou mais de 664 milhões de pessoas e causou mais de 6,7 milhões de mortes em todo o mundo.1 O Brasil foi um dos países mais afetados, com mais de 36 milhões de casos confirmados e quase 700 mil óbitos notificados.1

Embora a maioria dos casos tenha sido caracterizada como oligossintomática e autolimitada, pessoas com mais de 60 anos e com comorbidades apresentaram maior risco de apresentar formas graves, incluindo síndrome do desconforto respiratório agudo, miocardite, eventos tromboembólicos, sepse e choque.2

O rápido desenvolvimento de vacinas eficazes e seguras foi definido como prioridade por governos e organizações farmacêuticas em todo o mundo, e a primeira vacina foi aprovada para uso emergencial em dezembro de 2020.3 No Brasil, quatro vacinas foram inicialmente aprovadas: vacina de virião completo inativado SARS-CoV-2 (CoronaVac), mRNA BNT162b2 (Pfizer), ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) e Ad26.COV2.S (Janssen).4 O desenvolvimento acelerado dos imunizantes levantou preocupações sobre a segurança das vacinas, especialmente entre pessoas com morbidades como cardiopatias, quem seriam as mais beneficiadas com uma imunização eficaz.1

Quanto aos efeitos adversos das vacinas, sintomas leves como febre, fadiga, dor local e mialgia foram comuns, e eventos adversos graves (EAGs) foram raramente relatados em ensaios principais. Em estudos realizados com indivíduos majoritariamente saudáveis, constatou-se que EA ocorreram até 6 semanas após a vacinação.5 Por outro lado, a segurança das vacinas contra a COVID-19 entre pacientes com cardiopatias e outras comorbidades não foi adequadamente investigada.

O presente estudo teve como objetivo avaliar a segurança dos imunizantes contra Sars-Cov-2 disponíveis no Brasil em uma população de pacientes cardiopatas acompanhados em ambulatório de cardiologia de referência.

 Métodos

O estudo foi em uma coorte retrospectiva observacional de centro único. A amostra foi de conveniência, composta por pacientes cardiopatas acompanhados em um serviço de referência em cardiologia de um ambulatório de Salvador, Bahia, Brasil. Foram incluídos pacientes com idade superior a 18 anos, previamente diagnosticados com cardiopatias e que receberam pelo menos uma dose de alguma vacina contra COVID-19. Foram coletadas informações referentes a dados sociodemográficos, história clínica, cobertura vacinal e EAs associados à imunização contra a COVID-19. A coleta de dados só foi iniciada após aprovação do comitê de ética local.

EAs foram definidos como quaisquer ocorrências médicas indesejáveis após a vacinação e foram categorizados como EAGs ou eventos adversos não graves (EANGs). Os EAs foram considerados graves quando necessitaram de hospitalização, levando a disfunção orgânica significativa, incapacidade permanente e/ou risco de morte. O EANG foi definido como qualquer sintoma autolimitado que não atendesse aos critérios para EAG, como dor local, febre, adinamia, mialgia, dor de cabeça ou outros (tontura, náusea, dor de garganta, palpitações, dor abdominal e diarreia) com uma duração inferior a 3 dias.

As análises estatísticas foram realizadas com R, versão 4.1.2. As variáveis categóricas foram descritas como proporções e as variáveis quantitativas foram descritas como média (desvio padrão) e medianas (intervalo interquartil). A normalidade da distribuição das variáveis foi avaliada pelo teste de Shapiro-Wilk e pelas características da distribuição. As análises inferenciais foram exploratórias. Quanto à vacina utilizada, a CoronaVac foi considerada categoria de referência. O teste t de Student e o teste exato de Fisher foram utilizados para comparar variáveis categóricas ou médias, respectivamente. Modelos de regressão logística multivariada foram utilizados para análise ajustada entre características selecionadas e presença de EAs pós-vacinais, estimando a razão de prevalência como medida de associação. O nível de significância adotado foi de 5%.

 Resultados

Entre novembro de 2021 e julho de 2022, foram incluídos 329 pacientes. A média de idade foi de 62 anos (±15,5) anos. As mulheres correspondiam a 64,5% (211) da amostra e 84,4% (265) eram pretas/pardas. Os dados sociodemográficos e clínicos são apresentados na Tabela 1. As comorbidades mais comuns foram hipertensão, dislipidemia, diabetes mellitus e doença renal crônica.

Dados sociodemográficos, clínicos e cobertura vacinal da amostra
Dados sociodemográficos
Idade (anos) 62±15
Gênero feminino 211 (64,5%)
Raça negra ou parda 265 (84,4%)
Tabagismo 14 (4,3%)
Dados clínicos
Dislipidemia 261 (79,6%)
Diabetes Mellitus 147 (45%)
Hipertensão Arterial Sistêmica 268 (81,7%)
Doença Renal Crônica 78 (23,9%)
Síndrome Coronariana Aguda Prévia 96 (29,2%)
Valvopatia 72 (22%)
Insuficiência cardíaca 119 (36,2%)
Fibrilação atrial 49 (15%)
Cobertura vacinal
Ciclo de vacinação completo 278 (84,5%)
CoronaVac 122 (43,9%)
AstraZeneca 109 (39,2%)
Pfizer 42 (15,1%)
Janssen 5 (1,8%)

Os dados são apresentados como números (porcentagens) e média±desvio padrão conforme apropriado.

278 (84,5%) receberam esquema vacinal completo, considerado na época como dose única da Janssen ou 2 doses de outros imunizantes. Desses, 122 (43,9%) receberam CoronaVac, 109 (39,2%) receberam AstraZeneca, 42 (15,1%) Pfizer e 5 (1,8%) Janssen. Ao final do estudo, 129 (42,6%) pacientes haviam recebido a terceira dose da vacina, sendo 124 (96,1%) da Pfizer e 3 (2,3%) da CoronaVac.

Do total de vacinados, 110 (33,4%) relataram EAs, todos sem gravidade. Daqueles que relataram EAs, 46 (41,8%) relataram dor local, 44 (40%) relataram febre, 32 (29,1%) relataram adinamia, 31 (28,2%) referiram mialgia, 21 (19,1%) tiveram dores de cabeça e 9 (0,8%) relataram outros EANGs. A análise bivariada demonstrou que EAs foram relatados com maior frequência após a imunização com as vacinas Pfizer, AstraZeneca e Janssen em comparação com CoronaVac (51,2% vs. 19,5%; p < 0,01), bem como entre pacientes com menos de 65 anos em comparação com indivíduos mais velhos (51,9% versus 24,5%; p<0,01). Além disso, pacientes com histórico de infecção por COVID-19 também relataram maior taxa de EAs (52,8% vs. 33,5%; p=0,03) quando comparados a indivíduos não infectados (Figura Central).

Incidência de eventos adversos pós-vacinação de acordo com idade, tipo de vacina e infecção prévia por COVID-19. A incidência foi descrita em porcentagem (%). *Todas as diferenças entre proporções tiveram valores de p < 0,05.

Em análise multivariada exploratória incluindo idade, tipo de vacina (considerando a vacina CoronaVac como referência) e COVID-19 prévia, tipo de vacina e idade permaneceram significativamente associados à ocorrência de EAs pós-vacinais, embora a idade tenha apresentado associação muito limítrofe (Tabela 2).

Análise multivariada<xref ref-type="table-fn" rid="TFN5">*</xref> para eventos adversos pós-vacinação
RPa IC 95% Valor-p
Idade em anos) 1.003 1.000 – 1.006 0,048
Tipo de vacina** 1.136 1.032 – 1.251 0,010
Infecção anterior por COVID-19 1.077 0.963 – 1.208 0,196

Regressão logística binomial. RPa: razão de prevalência ajustada; IC: intervalo de confiança.

A vacina CoronaVac foi considerada categoria de referência e comparada com as demais vacinas estudadas (mRNA BNT162b2-Pfizer, ChAdOx1 nCoV-19-Astrazeneca e Ad26.COV2.S-Janssen).

 Discussão

Embora frequentes, os EAs foram em sua maioria leves e autolimitados. Essas descobertas concordam com aqueles relatados por revisões sistemáticas e meta-análises, que incluíram dados de ensaios clínicos de vacinas e bancos de dados de relatórios de EAs pós-comercialização.6–8

Pacientes com infecção prévia por Sars-Cov-2 tiveram maior probabilidade de relatar EAs, assim como pacientes mais jovens (< 65 anos). Este último também foi relatado sistematicamente na literatura.6,7 De acordo com estudos anteriores, EAs foram relatados com mais frequência após imunização com mRNA (Pfizer) ou vacinas portadoras de adenovírus (AstraZeneca e Janssen) do que com vacinas inativadas (CoronaVac).7,8 Esse achado é de particular interesse considerando que a vacina CoronaVac foi amplamente distribuída no Brasil, especialmente entre grupos populacionais considerados de maior risco para complicações da infecção por COVID-19, que incluem pacientes com cardiopatias. Os EAs também foram mais frequentes em indivíduos não idosos, o que pode ter sido devido ao maior uso de imunização com mRNA ou vacinas transportadoras adenovirais nesse grupo. Contudo, esta descoberta permaneceu estatisticamente significativa após o ajuste para o tipo de vacina, embora a associação ajustada tenha sido limítrofe.

Embora não tenham sido relatados em nosso estudo, os EAGs dos imunizantes contra a COVID-19 foram particularmente preocupantes para pacientes com cardiopatias, uma vez que a maioria dos EAGs relatados em ensaios clínicos e na vigilância do mundo real estavam relacionados a eventos cardiovasculares.9 Em 2020, a Brighton Collaboration e a Organização Mundial da Saúde (OMS) endossaram uma lista prioritária de EAs de interesse especial (EAIEs), que incluía embolia pulmonar, infarto agudo do miocárdio e coagulação intravascular disseminada. O risco desses EAIEs poderia ser potencializado entre pacientes com cardiopatias e comorbidades.9,10

Nosso estudo tem limitações. Primeiro, o estudo é observacional e retrospectivo. Em segundo lugar, a amostragem de conveniência e o pequeno tamanho da amostra reduzem o poder do estudo e limitam a análise estatística inferencial, que compromete a validade interna dos dados e limita a obtenção de conclusões definitivas. Além disso, a falta de um grupo de controle, como pacientes saudáveis, limita conclusões definitivas sobre a segurança da vacina contra a Covid-19 em pacientes com doenças cardíacas. Por fim, como alguns dos dados foram coletados por meio de prontuários eletrônicos, pode haver incerteza quanto à validade das informações encontradas.

Concluindo, os achados apresentados sugerem que as vacinas contra COVID-19 disponíveis no Brasil na época do estudo eram seguras para aplicação em pacientes com cardiopatias e comorbidades. Até onde sabemos, este é o primeiro estudo que avalia a segurança das vacinas neste subgrupo da população, uma vez que a maioria dos estudos exclui pacientes com doenças cardiovasculares prévias. Nosso estudo esclarece a questão da relação dano/benefício dos imunizantes contra a infecção por Sars-Cov-2 para esses pacientes, mas ainda são necessárias análises adicionais para validar esses resultados, bem como a avaliação de novas vacinas disponíveis para a doença.

Fontes de financiamento

O presente estudo não teve fontes de financiamento externas.

Vinculação acadêmica

Não há vinculação deste estudo a programas de pós-graduação.

Aprovação ética e consentimento informado

Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética do Universidade Federal da Bahia - Hospital Universitário Professor Edgard Santos sob o número de protocolo CAAE: 52313021.4.0000.0049 parecer 5.060.213. Todos os procedimentos envolvidos nesse estudo estão de acordo com a Declaração de Helsinki de 1975, atualizada em 2013. O consentimento informado foi obtido de todos os participantes incluídos no estudo.