In 2015, the United Nations General Assembly named February 11 the International Day of Women and Girls in Science. This date has been celebrated since 2016, with the aims of raising awareness of women's excellence in science and reminding the international community that science and gender equality must advance hand in hand.
Data from the United Nations and UNESCO indicate that women represent less than 30% of researchers worldwide and demonstrate how barriers and underrepresentation of women and girls still persist, especially in areas such as science, technology, engineering, and mathematics.
To this day, the overload of domestic work and family care leaves women at a disadvantage in academia, generating disparities not only in the development of studies and the publication of articles, but also in representation among researchers, which is crucial for a more comprehensive discussion and for the diversity of the topics chosen for study. Cultural, social, and economic factors and beliefs can limit the educational opportunities available to women, further discouraging their participation in scientific research.
Notwithstanding some actions, gender inequality is still predominant in science. Although men and women hold approximately the same number of bachelor's and master's degrees, at the highest academic ranks, the balance is tipped in favor of male scientists. In the European Union and the United States, only 20% and 21% of full professors are women, respectively. This number is even lower for natural science professors.
Regarding representativeness in clinical trials, a study conducted by Denby et al. demonstrated that women constituted only 10.1% of clinical trial leadership committees. This number was substantially lower than the already low proportion of women doctors or researchers in the cardiovascular therapeutic area. In 55.5% of leadership committees, there was no female representation, and publications of cardiovascular clinical trials had women in only 9.3% of the first or 10.0% of the last author position.
Prior studies suggest that gender diversity in research teams can produce higher quality research. Greater visibility of women in clinical trial leadership roles could increase recruitment of female participants and attract more women investigators to cardiovascular clinical research. A vicious cycle has been observed for women in academic medicine, with the exclusion of women leading to further exclusion, lack of recognition, and slow rates of promotion.
When bringing this analysis and discussion to the Cardiovascular Imaging Department of the Brazilian Society of Cardiology, we observed a different scenario from the one reported regarding the number of women as first or last authors of articles published between 2017 and 2022 in
In relation to the position of women as editor-in-chief, a study conducted by Pinho Gomes et al. examined the representation of women and men. The analysis included 41 medical categories and used data from the 2019 Clarivate Analytics Web of Science Journal Citation Reports. The results indicated a significant underrepresentation of women, corresponding to only 1 in 5 editors-in-chief of the leading medical journals. Some categories had no female editors-in-chief (dentistry, oral surgery, and medicine; allergy; psychiatry; anesthesiology; and ophthalmology), while others had a greater presence of women as editors-in-chief (primary health care, microbiology, and genetics and heredity). In 27 of the 41 categories, women represented less than a third of editors-in-chief, for example, 1 in 10 for critical care medicine, 2 in 10 for gastroenterology and hepatology, and 3 in 10 for endocrinology and metabolism.
The journal
Increasing representation of women on editorial boards, especially in editor-in-chief positions, is crucial to combating the inequalities present in academic publishing and academia in general. The underrepresentation of women in these positions is the result of several factors. First, women tend to decline invitations to editorial positions due to the expectation that these positions could interfere with family and/or professional commitments. This is related to the unequal distribution of responsibilities, where women often have more unpaid obligations and bear greater burdens or even the sole responsibility for mental work in domestic and family care. This uneven load can limit the time available for research and leadership. Furthermore, career interruptions, such as maternity leave, and gender bias contribute to hindering women's professional progression.
Unconscious gender bias also devalues women's academic performance and perpetuates stereotypes that exclude women from leadership positions, including editor-in-chief. The lack of mentoring and appropriate female role models also negatively impacts women's advancement in academic careers. It is essential to increase the presence of women on editorial boards, especially as editors-in-chief, in order to address these deeply rooted inequalities. The presence of a female editor-in-chief is linked to greater representation of women on editorial and advisory boards, as well as in peer review. Given that editors-in-chief are often chosen from editorial boards, addressing the underrepresentation of women on these boards is a priority for achieving gender parity in leadership positions.
To achieve gender equality, it is necessary to act early, showing young girls how important it is to have a profession and providing good examples of scientifically successful women. The lack of female mentors and role models in cardiology has been repeatedly cited as a potential deterrent to the recruitment and retention of women in the field. The phrase “You cannot be what you cannot see” has often been cited in the context of academic cardiology.
Thus, despite the increasing representation of women in science and academic activities, as well as the greater awareness of gender inequality in these contexts, it is essential to promote public policies that encourage women in leadership positions, in addition to a sociocultural change that values the achievements and merit of women, respecting their role at the heart of the household.
Finally, it is also important to highlight the value of sisterhood among women and rich and of prolific partnerships that further enhance women's roles in the world of science so that, in the near future, more girls and women will achieve gender equality in all settings.
Em 2015, a Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas (ONU) aprovou a data de 11 de fevereiro como o Dia Internacional das Mulheres e Meninas nas Ciências. Esta data tem sido comemorada desde 2016, visando aumentar a conscientização sobre a excelência das mulheres na ciência e lembrar a comunidade internacional de que a ciência e a igualdade de gênero devem avançar lado a lado.
Dados da própria ONU e da UNESCO apontam que as mulheres representam menos de 30% dos pesquisadores em todo o mundo e demonstram como ainda persistem as barreiras e a baixa representatividade para mulheres e meninas, especialmente em áreas como ciências, tecnologia, engenharia e matemática.
Até hoje, a sobrecarga de serviços domésticos e cuidados familiares deixa as mulheres em desvantagem no meio acadêmico, gerando disparidades não só no desenvolvimento de estudos e na publicação de artigos, mas também na representatividade entre pesquisadores, a qual é crucial para uma discussão mais abrangente e para a diversidade dos temas escolhidos para estudo. Crenças e fatores culturais, sociais e econômicos podem limitar as oportunidades educacionais disponíveis para as mulheres, desencorajando ainda mais sua participação em pesquisas científicas.
Apesar de algumas ações, a desigualdade de gênero ainda é predominante na ciência. Embora homens e mulheres tenham aproximadamente o mesmo número de diplomas de bacharelado e mestrado, nos escalões acadêmicos mais altos, a balança pende a favor dos cientistas do sexo masculino. Na União Europeia e nos Estados Unidos, apenas 20% e 21% dos professores titulares são mulheres, respectivamente. Esse número é ainda menor para professores de ciências naturais.
Quanto à representatividade em ensaios clínicos, um estudo conduzido por Denby et al. demonstrou que as mulheres constituíam apenas 10,1% dos comitês de liderança de ensaios clínicos; isso é substancialmente menor do que a já baixa proporção de mulheres médicas ou pesquisadoras na área terapêutica cardiovascular. Em 55,5% dos comitês de liderança, não havia representação feminina, e as publicações de ensaios clínicos cardiovasculares tinham mulheres em apenas 9,3% da primeira ou 10,0% da última posição de autora.
Pesquisas anteriores sugerem que equipes de pesquisa com heterogeneidade de gênero podem produzir pesquisas de maior qualidade. Maior visibilidade das mulheres em cargos de liderança em estudos clínicos pode aumentar o recrutamento de participantes do sexo feminino e atrair mais investigadoras para a pesquisa clínica cardiovascular. Observou-se um ciclo vicioso para as mulheres na medicina acadêmica, com a exclusão de mulheres levando a mais exclusão, falta de reconhecimento e taxas lentas de promoção.
Ao trazer essa análise e discussão para o Departamento de Imagem Cardiovascular da Sociedade Brasileira de Cardiologia, observamos um cenário diferente do relatado em relação ao número de mulheres como primeira ou última autora nos artigos publicados entre os anos de 2017 e 2022 no ABC Imagem Cardiovascular. As mulheres foram maioria durante esse período, exceto no ano de 2018 (
Em relação à posição das mulheres em cargos de editor-chefe, uma pesquisa conduzida por Pinho-Gomes et al. examinou a representação de mulheres e homens. A análise abrangeu 41 categorias médicas e utilizou dados do
A revista ABC Imagem Cardiovascular já possuiu 17 editores desde 1988, sendo 5 deles mulheres (
O aumento da representação feminina nos conselhos editoriais, especialmente nas posições de editora-chefe, é crucial para combater as desigualdades presentes na publicação acadêmica e no meio acadêmico em geral. A sub-representação das mulheres nesses cargos é resultado de diversos fatores. Primeiro, as mulheres tendem a recusar convites para cargos editoriais devido à expectativa de que essas posições possam interferir em compromissos familiares e/ou profissionais. Isso está relacionado com a distribuição desigual de responsabilidades, onde as mulheres frequentemente têm mais obrigações não remuneradas e maior carga ou até responsabilidade exclusiva pelo trabalho mental nos cuidados domésticos e familiares. Essa carga desigual pode limitar o tempo disponível para pesquisa e liderança. Além disso, interrupções na carreira, como licença-maternidade, e preconceitos de gênero contribuem para dificultar a progressão profissional das mulheres.
O viés inconsciente de gênero também desvaloriza o desempenho acadêmico das mulheres e perpetua estereótipos que as excluem de posições de liderança, incluindo a de editora-chefe. A falta de mentoria e modelos femininos apropriados também impacta negativamente a ascensão das mulheres na carreira acadêmica. Aumentar a presença de mulheres nos conselhos editoriais, particularmente como editoras-chefes, é essencial para abordar essas desigualdades profundamente enraizadas. A presença de uma editora-chefe está ligada a uma maior representação feminina em conselhos editoriais e consultivos, bem como na revisão por pares. Dado que muitas vezes os editores-chefes são escolhidos a partir dos conselhos editoriais, enfrentar a sub-representação de mulheres nesses conselhos é uma prioridade para alcançar a paridade de gênero em posições de liderança.
Para alcançar a igualdade de gênero, é necessário agir cedo, mostrar às meninas como é importante ter uma profissão e dar bons exemplos de mulheres cientificamente bem-sucedidas. A falta de mentoras e modelos femininos em cardiologia tem sido repetidamente citada como um potencial desestímulo para o recrutamento e retenção de mulheres na área. A frase “Você não pode ser o que você não pode ver” tem sido frequentemente citada no contexto da cardiologia acadêmica.
Assim, apesar da representatividade crescente das mulheres na ciência e nas atividades acadêmicas, bem como da maior conscientização sobre a desigualdade de gênero nestes contextos, é primordial além das políticas públicas de incentivo a mulheres em posições de liderança, uma mudança sociocultural que valorize as conquistas e mérito das mulheres, respeitando seu papel no cerne do núcleo familiar.
Finalmente, é importante também ressaltar o valor da sororidade entre as mulheres e de parcerias ricas e prolíficas que potencializem ainda mais o papel da mulher no meio científico para que em um futuro próximo, mais meninas e mulheres conquistem a igualdade de gênero em todos os âmbitos.