Instituto do Coração (InCor) do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; Laboratório de Atividade Física e Saúde - Centro de Práticas Esportivas da Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil
O teste de caminhada de seis minutos (TC6) é uma avaliação simples da capacidade física em pacientes com insuficiência cardíaca (IC) e pode ser realizado em corredor ou em esteira1. Sugere-se que o tipo de esforço durante o TC6 se assemelha à atividades habituais, possibilitando ao paciente determinar o ritmo da caminhada2.
Carvalho e cols.3 avaliaram a reprodutibilidade do TC6 em corredor, bem como a correlação das variáveis VO2, DP e FC no sexto minuto do TC6 com as do pico do teste cardiopulmonar em cicloergômetro (TCP) na IC. Os autores demonstraram reprodutibilidade entre os TC6 e correlação com o TCP, concluindo que o TC6 é uma avaliação segura e de baixo custo para a prescrição de exercício na IC. Entretanto, a avaliação da capacidade funcional em cicloergômetro apresenta diferença de 10 a 15% a menos em comparação àquela obtida no teste em esteira.4 Assim, a correlação encontrada neste estudo pode ser pela diferença entre os tipos de testes. Além disso, a intensidade da caminhada durante o TC6 na IC é influenciada pelo incentivo verbal, como já demonstrado por Guimarães e cols 1.
Discussões sobre a reprodutibilidade do TC6 não são recentes, bem como sua segurança na aplicação na IC2 Apesar disso, em nosso meio, não existe estudo longitudinal que envolva um número expressivo de pacientes com IC de etiologia não isquêmica, isquêmica e chagásica. Além disso, a aplicação desse teste para prescrição de exercício físico é meramente especulativa, tornando-se necessários estudos maiores para elucidar sua aplicabilidade para esse fim.
Guilherme Veiga Guimarães Rua Dr. Baeta Neves, 98, Pinheiros 05444050 - São Paulo, SP, Brasil E-mail:
Artigo recebido em 26/07/11; revisado recebido em 17/08/11; aceito em 17/08/11.
Em carta enviada ao editor dos Arquivos Brasileiros de Cardiologia, o leitor do artigo publicado nesse periódico formula indagações e comentários sobre nossos resultados recentemente publicados, mencionando que o TC6 pode ser realizado tanto em corredor quanto em esteira. Tendo isso em vista, convém ressaltar que a aplicação do TC6 em nosso estudo seguiu as orientações da
Além disso, no manuscrito original, não comparamos os valores máximos absolutos de cada variável no TC6 aos obtidos no TCP, pois acreditamos, assim como o leitor sugere, que o TC6 seja representativo do desempenho do paciente em cargas submáximas de esforço físico, enquanto o TCP foi concebido e programado, no presente trabalho, para ser um teste de esforço de intensidade máxima. Esse aspecto ficou bem explicitado na apresentação dos resultados e da discussão do manuscrito. Ao contrário de buscar comparações entre os valores absolutos, o objetivo básico do estudo foi testar o grau de correlação entre a magnitude da aptidão física no TCP e do desempenho no TC6. Por outro lado, investigações referentes à comparação do desempenho dos pacientes submetidos ao TC6 em corredor e ao TCP em cicloergômetro já foram relatadas por outros autores1,3--5
Na discussão do artigo original, destacou-se que a diferença encontrada no valor médio do VO2pico do TC6, em comparação ao obtido no TCP, decorreu da fórmula utilizada para o cálculo do VO2 no TC6, a qual superestima o valor real do VO2pico. Dessa forma, ao contrário do que sugere a carta do leitor, não é necessário levar em consideração a especificidade do exercício, em relação ao tipo de ergômetro utilizado, para explicar as diferenças encontradas. Por outro lado, durante a realização de ambos os testes, todos os pacientes receberam frases de incentivo para que voluntariamente atingissem o melhor desempenho compatível com a reserva funcional existente, seguindo as orientações das mencionadas diretrizes1,,6 Posto isso, temos a convicção de que os resultados documentados não foram influenciados pela ausência desse tipo de incentivo.
Os resultados de nosso artigo levam à conclusão de que o TC6 pode ser uma alternativa, e não um substituto, ao TCP e que se mostra seguro e eficaz na quantificação da reserva funcional do sistema cardiovascular de pacientes com IC. Finalmente, devemos mencionar que, apesar das evidências favoráveis ao uso do TC6 publicadas por nós, elas são preliminares e que estudos com maior número de pacientes são necessários para comprovar definitivamente a efetividade do TC6 na prescrição do treinamento físico em pacientes com IC.
Atenciosamente,
Eduardo Elias Vieira de Carvalho
Marcus Vinícius Simões
Lourenço Gallo Junior
Instituto do Coração (InCor) do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; Laboratório de Atividade Física e Saúde - Centro de Práticas Esportivas da Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil
La prueba de esfuerzo sobre cinta sin fin de seis minutos (PE6), es una evaluación sencilla de la capacidad física en los pacientes con insuficiencia cardíaca (IC), y puede ser realizada en un pasillo o en una cinta1. Sugerimos que el tipo de esfuerzo durante la PE6 se parece con las actividades habituales, posibilitando al paciente determinar el ritmo de la marcha o de la carrera2.
Carvalho et al3 evaluaron la reproductibilidad de la PE6 en un pasillo, como también la correlación de las variables VO2, DP y FC en el sexto minuto de la PE6 con las del pico del test cardiopulmonar en cicloergómetro (TCP) en la IC. Los autores demostraron una reproductibilidad entre las PE6 y una correlación con el TCP, concluyendo que la PE6 es una evaluación segura y de bajo coste para la prescripción de ejercicio en la IC. Sin embargo, la evaluación de la capacidad funcional en cicloergómetro presenta una diferencia de un 10% a un 15% menos en comparación con la obtenida en la prueba en la cinta sin fin (o tapiz rodante)4. Así, la correlación encontrada en este estudio puede ser por la diferencia entre los tipos de test. Además de eso, la intensidad de la marcha durante la PE6 en la IC tiene la influencia del incentivo verbal, como ya se ha demostrado por Guimarães et al1.
Las discusiones sobre la reproductibilidad de la PE6 no son datos recientes, como tampoco su seguridad en la aplicación en la IC2. A pesar de eso, en nuestro medio, no existe un estudio longitudinal que envuelva un número expresivo de pacientes con IC de etiología no isquémica, isquémica y chagásica. Además, la aplicación de ese test para la prescripción del ejercicio físico es meramente especulativa, y en realidad, se hacen necesarios estudios más profundos para elucidar su aplicación con ese fin.
Guilherme Veiga Guimarães Rua Dr. Baeta Neves, 98, Pinheiros 05444050 - São Paulo, SP, Brasil E-mail:
Artículo recibido el 26/07/11; revisado recibido el 17/08/11; aceptado el 17/08/11.
En una carta enviada al editor de los Archivos Brasileños de Cardiología, el lector del artículo publicado en ese periódico hace indagaciones y comentarios sobre nuestros resultados recientemente publicados, mencionando que la PE6 puede ser realizada tanto en un pasillo como en una cinta. Secundando ese postulado, es conveniente resaltar que la aplicación de la PE6 en nuestro estudio respetó las orientaciones de la
En el manuscrito original, no comparamos los valores máximos absolutos de cada variable en la PE6 con los obtenidos en el TCP porque creemos, de la misma forma en que el lector lo sugiere, que la PE6 sea representativa en el desempeño del paciente en las cargas submáximas de esfuerzo físico, mientras el TCP fue concebido y programado en el presente trabajo, para ser una prueba de esfuerzo de intensidad máxima. Ese aspecto quedó bien explicado en la presentación de los resultados y en la discusión del manuscrito. En vez de hacer comparaciones entre los valores absolutos, el objetivo básico del estudio fue comprobar el grado de correlación entre la magnitud de la aptitud física en el TCP y el desempeño en la PE6. Por otro lado, las investigaciones referentes a la comparación del desempeño de los pacientes sometidos a la PE6 en un pasillo y al TCP en el cicloergómetro, ya fueron relatadas por otros autores1,3-5.
En la discusión del artículo original, destacamos que la diferencia encontrada en el valor promedio del VO2pico de la PE6, en comparación con el obtenido en el TCP, provino de la fórmula utilizada para el cálculo del VO2 en la PE6, la cual supervalora el valor real del VO2pico. Así, y al contrario de lo que sugiere la carta del lector, no es necesario tener en cuenta la especificidad del ejercicio con relación al tipo de ergómetro utilizado para explicar las diferencias encontradas. Por otro lado, durante la realización de los dos test, todos los pacientes tuvieron frases de incentivo para que voluntariamente alcanzasen el mejor desempeño compatible con la reserva funcional existente, secundando las orientaciones de las mencionadas directrices1,6. Dicho eso, tenemos la convicción de que los resultados documentados no se vieron afectados por la ausencia de ese tipo de incentivo.
Los resultados de nuestro artículo nos llevan a la conclusión de que la PE6 puede ser una alternativa y no un sustituto al TCP, y que es segura y eficaz en la cuantificación de la reserva funcional del sistema cardiovascular de los pacientes con IC. Finalmente, debemos mencionar que, a pesar de las evidencias favorables al uso de la PE6 publicadas por nosotros, ellas son preliminares y que estudios con un mayor número de pacientes son necesarios para comprobar definitivamente la efectividad de la PE6 en la prescripción del entrenamiento físico en los pacientes con IC.
Atentamente,
Eduardo Elias Vieira de Carvalho
Marcus Vinícius Simões
Lourenço Gallo Junior
Guilherme Veiga Guimarães
Rua Dr. Baeta Neves, 98, Pinheiros
05444050 - São Paulo, SP, Brasil
E-mail:
Artigo recebido em 26/07/11; revisado recebido em 17/08/11; aceito em 17/08/11.
Em carta enviada ao editor dos Arquivos Brasileiros de Cardiologia, o leitor do artigo publicado nesse periódico formula indagações e comentários sobre nossos resultados recentemente publicados, mencionando que o TC6 pode ser realizado tanto em corredor quanto em esteira. Tendo isso em vista, convém ressaltar que a aplicação do TC6 em nosso estudo seguiu as orientações da
Além disso, no manuscrito original, não comparamos os valores máximos absolutos de cada variável no TC6 aos obtidos no TCP, pois acreditamos, assim como o leitor sugere, que o TC6 seja representativo do desempenho do paciente em cargas submáximas de esforço físico, enquanto o TCP foi concebido e programado, no presente trabalho, para ser um teste de esforço de intensidade máxima. Esse aspecto ficou bem explicitado na apresentação dos resultados e da discussão do manuscrito. Ao contrário de buscar comparações entre os valores absolutos, o objetivo básico do estudo foi testar o grau de correlação entre a magnitude da aptidão física no TCP e do desempenho no TC6. Por outro lado, investigações referentes à comparação do desempenho dos pacientes submetidos ao TC6 em corredor e ao TCP em cicloergômetro já foram relatadas por outros autores1,3--5
Na discussão do artigo original, destacou-se que a diferença encontrada no valor médio do VO2pico do TC6, em comparação ao obtido no TCP, decorreu da fórmula utilizada para o cálculo do VO2 no TC6, a qual superestima o valor real do VO2pico. Dessa forma, ao contrário do que sugere a carta do leitor, não é necessário levar em consideração a especificidade do exercício, em relação ao tipo de ergômetro utilizado, para explicar as diferenças encontradas. Por outro lado, durante a realização de ambos os testes, todos os pacientes receberam frases de incentivo para que voluntariamente atingissem o melhor desempenho compatível com a reserva funcional existente, seguindo as orientações das mencionadas diretrizes1,,6 Posto isso, temos a convicção de que os resultados documentados não foram influenciados pela ausência desse tipo de incentivo.
Os resultados de nosso artigo levam à conclusão de que o TC6 pode ser uma alternativa, e não um substituto, ao TCP e que se mostra seguro e eficaz na quantificação da reserva funcional do sistema cardiovascular de pacientes com IC. Finalmente, devemos mencionar que, apesar das evidências favoráveis ao uso do TC6 publicadas por nós, elas são preliminares e que estudos com maior número de pacientes são necessários para comprovar definitivamente a efetividade do TC6 na prescrição do treinamento físico em pacientes com IC.
Atenciosamente,
Eduardo Elias Vieira de Carvalho
Marcus Vinícius Simões
Lourenço Gallo Junior
Instituto do Coração (InCor) do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; Laboratório de Atividade Física e Saúde - Centro de Práticas Esportivas da Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, Brasil
The six-minute walk test (6MWT) is a simple assessment of physical capacity in patients with heart failure (HF) and can be performed in a hallway or on the treadmill 1. It is suggested that the kind of effort during the 6MWT resemble the daily activities, enabling the patient to determine the rhythm of walking 2.
Carvalho et al 3 evaluated the reproducibility of the 6MWT in the hallway, as well as the correlation of the variables VO2, WD and HR in the sixth minute of the 6MWT with those of the cycle ergometer peak cardiopulmonary exercise testing (CPET) in HF. The authors demonstrated reproducibility between the 6MWTs and correlation with the CPET, concluding that the 6MWT is a reliable and low-cost assessment tool for the prescription of exercise in HF. However, the assessment of functional capacity in cycle ergometer shows a difference of 10 to 15% less when compared to that obtained with the treadmill test 4. Thus, the correlation found in this study can be the difference between the types of tests. Moreover, the intensity of walking during the 6MWT in HF is influenced by verbal encouragement, as demonstrated by Guimarães et al 1.
Discussions about the reproducibility of the 6MWT are not recent, as well as its safe use in HF 2. Nevertheless, in our country, there has been no longitudinal study involving a significant number of patients with HF of nonischemic, ischemic and chagasic etiology. Furthermore, the use of this test for exercise prescription is purely theoretical, making larger studies necessary to clarify its applicability for this purpose.
1. Guimarães GV, Bellotti G, Bacal F, Mocelin A, Bocchi EA. Can the cardiopulmonary 6-minute walk test reproduce the usual activities of patients with heart failure? Arq Bras Cardiol. 2002;78(6):553-60.
2. Guimarães GV, Carvalho VO, Bocchi EA. Reproducibility of the self-controlled six-minute walking test in heart failure patients. Clinics. 2008;63(2):201-6.
3. Carvalho EEV, Costa DC, Crescêncio JC, De Santi GL, Papa V, Marques F, et al. Heart failure: comparison between six-minute Walk Test and Cardiopulmonary Test. Arq Bras Cardiol. 2011;97(1):59-64.
4. Fletcher F, Balady GJ, Amsterdam EA, Chaitman B, Eckel R, Fleg J, et al. Exercise standards for testing and training: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association. Circulation. 2001;104(14):1694-740.
Guilherme Veiga Guimarães Rua Dr. Baeta Neves, 98, Pinheiros 05444050 - São Paulo, SP, Brazil E-mail:
Manuscript received July 26, 2011; revised manuscript received August 17, 2011; accepted August 17, 2011.
In a letter sent to the editor of the Brazilian Archives of Cardiology, the reader of the article published in this journal asks questions and makes comments about our recently published results, indicating that the 6MWT can be performed either in the hallway or on the treadmill. Considering that, it should be emphasized that the use of the 6MWT in our study followed the guidelines of the American Thoracic Society Statement: Guidelines for the Six-Minute Walk Test 1. These guidelines do not recommend the use of a treadmill for the performance of such a test, despite the economy of space, as patients are unable to properly choose the parameters of the ergometer during the test performance (gait speed and their variations, duration of one or more interruptions of the movement, etc.), as in the test carried out in the hallway. Furthermore, studies show that the distance walked in the 6MWT in a same group of patients is significantly longer, when compared to the one performed on the treadmill 2,3.
Moreover, in the original manuscript, we did not compare the absolute maximum values of each variable in the 6MWT to those obtained in the CPET, as we believe, as the reader suggests, that the 6MWT is representative of the patient's performance in submaximal loads of physical exertion, while the CPET was conceived and designed, in the present study, to be a stress test of maximum intensity. This aspect was well expressed in the presentation of results and discussion of the manuscript. Instead of seeking comparisons between the absolute values, the basic goal of the study was to test the degree of correlation between the magnitude of physical fitness at the CPET and the performance at the 6MWT. On the other hand, investigations regarding the comparison of performance in patients who underwent 6MWT and CPET in a cycle ergometer have been reported by other authors 1,3-5.
When discussing the original article, it was emphasized that the difference found in the average VO2 peak of the 6MWT compared to that obtained in the CPET was due to the formula used to calculate the VO2 during the 6MWT, which overestimates the real value of VO2 peak. Thus, contrary to what the reader's letter suggests, it is not necessary to take into account the specificity of exercise in relation to the type of ergometer used to explain the observed differences. On the other hand, during the performance of both tests, all patients received verbal encouragement to voluntarily reach the best performance compatible with the existing functional reserve, following the recommendations of the aforementioned guidelines 1,6. Having said that, we are convinced that the documented results were not influenced by the lack of such encouragement.
The results of our study lead to the conclusion that the 6MWT may be an alternative, not a substitute to the CPET and that it has shown to be safe and effective in quantifying the functional reserve of the cardiovascular system of patients with HF. Finally we should mention that, in spite of the favorable evidence regarding the use of the 6MWT published by us, they are preliminary ones and studies with larger samples are needed to definitively demonstrate the effectiveness of the 6MWT when prescribing physical training to patients with HF.
Sincerely,
Eduardo Elias Vieira de Carvalho
Marcus Vinícius Simões
Lourenço Gallo Junior
Guilherme Veiga Guimarães
Rua Dr. Baeta Neves, 98, Pinheiros
05444050 - São Paulo, SP, Brasil
E-mail:
Artigo recebido em 26/07/11; revisado recebido em 17/08/11; aceito em 17/08/11.
Em carta enviada ao editor dos Arquivos Brasileiros de Cardiologia, o leitor do artigo publicado nesse periódico formula indagações e comentários sobre nossos resultados recentemente publicados, mencionando que o TC6 pode ser realizado tanto em corredor quanto em esteira. Tendo isso em vista, convém ressaltar que a aplicação do TC6 em nosso estudo seguiu as orientações da
Além disso, no manuscrito original, não comparamos os valores máximos absolutos de cada variável no TC6 aos obtidos no TCP, pois acreditamos, assim como o leitor sugere, que o TC6 seja representativo do desempenho do paciente em cargas submáximas de esforço físico, enquanto o TCP foi concebido e programado, no presente trabalho, para ser um teste de esforço de intensidade máxima. Esse aspecto ficou bem explicitado na apresentação dos resultados e da discussão do manuscrito. Ao contrário de buscar comparações entre os valores absolutos, o objetivo básico do estudo foi testar o grau de correlação entre a magnitude da aptidão física no TCP e do desempenho no TC6. Por outro lado, investigações referentes à comparação do desempenho dos pacientes submetidos ao TC6 em corredor e ao TCP em cicloergômetro já foram relatadas por outros autores1,3--5
Na discussão do artigo original, destacou-se que a diferença encontrada no valor médio do VO2pico do TC6, em comparação ao obtido no TCP, decorreu da fórmula utilizada para o cálculo do VO2 no TC6, a qual superestima o valor real do VO2pico. Dessa forma, ao contrário do que sugere a carta do leitor, não é necessário levar em consideração a especificidade do exercício, em relação ao tipo de ergômetro utilizado, para explicar as diferenças encontradas. Por outro lado, durante a realização de ambos os testes, todos os pacientes receberam frases de incentivo para que voluntariamente atingissem o melhor desempenho compatível com a reserva funcional existente, seguindo as orientações das mencionadas diretrizes1,,6 Posto isso, temos a convicção de que os resultados documentados não foram influenciados pela ausência desse tipo de incentivo.
Os resultados de nosso artigo levam à conclusão de que o TC6 pode ser uma alternativa, e não um substituto, ao TCP e que se mostra seguro e eficaz na quantificação da reserva funcional do sistema cardiovascular de pacientes com IC. Finalmente, devemos mencionar que, apesar das evidências favoráveis ao uso do TC6 publicadas por nós, elas são preliminares e que estudos com maior número de pacientes são necessários para comprovar definitivamente a efetividade do TC6 na prescrição do treinamento físico em pacientes com IC.
Atenciosamente,
Eduardo Elias Vieira de Carvalho
Marcus Vinícius Simões
Lourenço Gallo Junior