Instituto do Coração - InCor - São Paulo, SP - Brasil
Pensar em paciente Testemunha de Jeová (pTJ) é imaginar um médico querendo transfundir sangue para salvar a vida de um paciente que se recusa a recebê-lo1-4.
Na pratica, há flexibilidade dessa postura para o encontro de caminhos de convivência inclusiva e corresponsável?
Investigamos essa questão com profundidade acadêmica5 e pelos dados qualitativos observamos distintas posturas tanto de médicos como de pacientes (
O MP busca respaldo para suas decisões em leis, pareceres, protocolos e normas. Já demonstra convicções predefinidas e "oficialmente validadas" por seus consultores. Ele percebe o pTJ como um grupo homogêneo.
O MA valoriza a autonomia do paciente acima de tudo, respeita as escolhas do paciente independentemente das consequências. Ele acredita que cada pessoa é responsável por suas decisões e não entra no mérito da religião em sua avaliação. O MA aceita o eventual risco de concepção de atuação com negligência, pelo juízo que faz das crenças e valores pessoais.
O MD avalia caso a caso, em seu contexto, para a tomada de decisão. Ele atua com flexibilidade perante riscos aceitáveis.
O MD promove o diálogo, compromete-se com o paciente, busca opções e a transfusão de sangue significa última instância de deliberação.
Uma pesquisa feita com 564 cardiologistas para conhecer possíveis condutas no atendimento de um determinado caso de pTJ apresentou os seguintes resultados6 (
A opção recusa atender representa intenção de não se arriscar; a opção atende e realiza transfusão de sangue perante iminente risco de morte opta pela vida; e a opção atende e não realiza transfusão de sangue em nenhuma hipótese privilegia a plena autonomia.
O PO prioriza a fé. Com isso, ele já tem estabelecidas as escolhas. Ele não tem receio da morte a ponto de abrir mão do tratamento "salvador". O PO mantém-se estritamente dentro do que é prescrito pela comunidade Testemunha de Jeová (TJ) e teme que um tratamento possa resultar numa conduta não permitida. Ele entende que a infração religiosa compromete a vida eterna e a vida atual em razão do possível afastamento da comunidade TJ. Dessa forma, a morte é mais aceitável que a transfusão de sangue.
O PL tem algum grau de flexibilidade na tomada de decisão sobre transfusão de sangue. Ele busca o respeito às suas crenças, mas não se mostra rígido no impedimento do tratamento.
O PL, ao transferir a decisão ao médico, sente que não é exatamente responsável por um eventual desrespeito aos preceitos da religião. O instinto de sobrevivência se sobrepõe.
Entendemos que o reconhecimento dessas cinco posturas seja útil para o melhor entendimento sobre o grau de flexibilidade possível na relação médico-pTJ.
Declaro não haver conflito de interesses pertinentes.
O presente estudo não teve fontes de financiamento externas.
Este artigo é parte de tese de Doutorado de Graziela Chehaibar Zlotnik pelo Instituto do Coração - Incor.
Correspondência: Max Grinberg Rua Manoel Antonio Pinto, 4 ap. 21ª - Paraisópolis 05663-020 - São Paulo, SP - Brasil E-mail:
Artigo recebido em 03/11/10; revisado recebido em 03/11/10; aceito em 08/02/11.
Instituto do Coração - InCor - São Paulo, SP - Brazil
Mailing address
Thinking of a Jehovah's Witness patient (JWp) is to imagine a doctor trying to transfuse blood to save the life of a patient who refuses to receive it1-4.
In practice, is there any flexibility for finding ways of inclusive and co-responsible coexistence?
We investigated this issue in depth5 and through qualitative data we have observed different attitudes of both physicians and patients (
A MP seeks support for his decisions on laws, reports, protocols and standards. This type of physician demonstrates predefined convictions "officially validated" by his advisers. He sees JWp as a homogenous group.
The AP appreciates patient's autonomy above all, and respects patient's choices regardless of the consequences. He believes that each person is responsible for their decisions and does consider the religion in his assessment. The AP accepts the potential risk of acting in a negligent manner, due to his considerations of beliefs and personal values.
The DP evaluates each case within each context before taking decisions. He acts with flexibility before acceptable risks.
The DP promotes dialogue, devotes much of his time to the patient, seeks options and transfusion of blood means the last resort.
A survey with 564 cardiologists to learn potential conducts to address a particular case of JWp revealed the following results6 (
The option refuses to provide assistance represents the unwillingness to take risks; the option provides assistance and conducts blood transfusion in the imminent risk of death chooses to protect life; and the option provides assistance and does not perform blood transfusion under any circumstances prioritizes full autonomy.
OP prioritizes the faith. With that, he has established choices. He has no fear of death to the point of giving up a "savior" treatment. The OP remains strictly within what is prescribed by the community of Jehovah's Witnesses (JW) and fears that a treatment may result in a not allowed conduct. He believes that the religious violation jeopardizes eternal life and the current life because of a possible detachment from the JW community. Thus, death is more acceptable than blood transfusion.
The LP has some degree of flexibility in making decisions about blood transfusion. He seeks to respect his beliefs but does not seem inflexible in stopping the treatment.
The LP, by transferring the decision to the doctor, feels he is not exactly liable for any disrespect to the precepts of religion. The survival instinct overrides.
We believe that the recognition of these five attitudes is helpful to better understanding the degree of flexibility available in the doctor-JWp relationship.
No potential conflict of interest relevant to this article was reported.
There were no external funding sources for this study.
This article is part of the thesis of doctoral submitted by Graziela Chehaibar Zlotnik, from