FUNDAMENTO: Participantes dos programas de reabilitação cardiopulmonar e metabólica (RCPM) podem apresentar alterações locomotoras que prejudiquem a aderência e a efetividade do tratamento. OBJETIVO: Desenvolver instrumento para avaliar o sistema locomotor e identificar problemas, principalmente aqueles relacionados com o exercício, possibilitando a triagem dos pacientes, ou seja, liberação sem restrições, liberação com restrições e não liberação antes de aval especializado. MÉTODOS: Construção e validação (segundo o alfa de Cronbach) de inventário de avaliação do sistema locomotor (IASL), para subsequente aplicação em participantes da RCPM. RESULTADOS: Por meio do IASL, cuja avaliação interna apresentou parâmetros de validade e confiabilidade satisfatórios, foram avaliados 103 indivíduos participantes de programas de RCPM, sendo 33 homens (32%) e 70 mulheres (68%), com idades entre 36 e 84 anos, dos quais 47 (45,6%) já haviam recebido diagnóstico de problema do sistema locomotor, 39 (37,9%) já haviam recebido tratamento específico para o sistema locomotor, 33 (32%) costumavam usar fármacos para alívio de sintomas do sistema locomotor, e 10 (9,7%) haviam recebido proibição médica para algum tipo de exercício. Ressalte-se que 48 indivíduos (46,6%) relataram sentir dor no sistema locomotor que, em 14 (13,6%) deles, piorava com o exercício, o que deveria impedir a participação em programa de exercícios antes de aval de especialista. CONCLUSÃO: O IASL, que apresentou parâmetros de validade e confiabilidade satisfatórios, evidenciou que, para praticamente metade dos participantes de programas de RCPM, existia alguma restrição para a prática de exercícios e que alguns não deveriam ter sido liberados sem o aval de especialista.
ARTIGO ORIGINAL
REABILITAÇÃO CARDIOVASCULAR
Avaliação do sistema locomotor de pacientes de programas de reabilitação cardiopulmonar e metabólica
Universidade do Estado de Santa Catarina - UDESC, Florianópolis, SC - Brasil
Os programas de reabilitação cardiopulmonar e metabólica (RCPM) destinam-se a tratar indivíduos portadores de hipertensão arterial, doença arterial coronariana, insuficiência cardíaca, doença arterial obstrutiva periférica, doença pulmonar obstrutiva crônica, diabete etc, com ênfase no exercício físico que deve ser considerado prioridade nos esquemas terapêuticos desses pacientes1-7. Supõe-se que parcela significativa desses pacientes apresente também alterações degenerativas do sistema locomotor, em parte decorrentes do processo de envelhecimento8,9. Tais alterações devem ser detectadas previamente ao ingresso nos programas. Recomendam-se também outras avaliações subsequentes no intuito de evitar agravamento das alterações do sistema locomotor, a fim de aumentar a aderência e aprimorar os resultados do tratamento10-12.
Uma forma interessante de constatação de problemas do sistema locomotor pode ser pela pesquisa da dor10-12, que é definida pela
Na literatura, existe um conjunto de medidas e testes utilizados para avaliar a dor, entretanto não encontramos nenhum instrumento desenvolvido com o objetivo de identificar a dor em indivíduos que estão ingressando em programas de reabilitação cardiopulmonar e metabólica (RCPM) e que participam deles1-7,9.
O objetivo deste estudo foi desenvolver instrumento para avaliar o sistema locomotor de participantes de programa de RCPM para que fossem identificados problemas, principalmente aqueles relacionados com o exercício, visando à triagem dos pacientes, ou seja, liberação sem restrições, liberação com restrições e não liberação antes de aval especializado.
Para o desenvolvimento do instrumento de avaliação, foi considerado como modelo o PAR-Q18, mas com objetivo mais restrito, ou seja, investigar a existência de problemas no sistema locomotor na população participante dos programas de RCPM. O instrumento, denominado por nós de inventário de avaliação do sistemalocomotor (IASL), contém duas partes: a primeira com questões com respostas dicotômicas e a segunda com o objetivo de o avaliado apontar o local e a intensidade de eventual dor piorada pelo exercício físico.
Para o desenvolvimento do IASL, foram respeitadas seis etapas: definição do objeto a ser estudado; delineação dos atributos do objeto a ser investigado; verificação dos componentes e das dimensões; definição do construto teórico do estudo; criação de regras e critérios para construção dos itens; procedimento da análise teórica dos itens.
A primeira versão do IASL, de acordo com o método proposto por Pasquali19,foi inicialmente apresentada a cinco juízes especialistas para o processo de análise de construto e clareza, que implicou a verificação da consistência e adequação dos itens. A tarefa dos juízes foi classificar os itens do IASL em três dimensões, de acordo com sua clareza: 1. não claro/confuso, 2. pouco claro e 3. claro. Após a avaliação dos juízes, acataram-se as considerações destes, sendo, então, o instrumento submetido a uma primeira reformulação. Em seguida, o IASL foi apresentado a 20 pacientes de programas de RCPM, contemplando os estratos mais altos e baixos de escolaridade, para análise semântica, ou seja, da clareza dos itens. Essa primeira análise semântica permitiu verificar se os itens seriam compreensíveis pelo público-alvo a que se destinava a medida.
Na sequência, realizou-se estudo-piloto, com avaliação de 20 pacientes de programas de RCPM, para mais uma avaliação do IASL. Apenas um deles não se posicionou em relação a todas as questões e, por isso, foi excluído do processo. Constatou-se então a necessidade de mais uma pequena reestruturação. Após esse procedimento, o estudo foi encaminhado para segunda análise semântica por sete pacientes. Posteriormente, avaliaram-se, por meio do IASL, 103 participantes do programa de RCPM.
Em consideração às informações teóricas disponíveis na literatura e à experiência empírica, foi possível selecionar e elaborar itens que possibilitassem uma avaliação rápida do sistema locomotor pelo IASL, como forma de triagem, sendo definidas as dimensões (atributos) que fariam parte do construto. O IASL foi formulado, em sua primeira parte, com seis itens na forma de questões com escala de dois pontos de variação (sim ou não), conforme o método de dicotomia19.
A segunda parte do IASL foi desenvolvida para verificação da intensidade e da localização da dor piorada pelo exercício, o que foi considerado apenas pelos indivíduos que se enquadrassem nessa situação. Para tanto, utilizou-se uma escala de Likert
Após as diversas fases e alterações, a versão final do IASL ficou com seis itens (frases afirmativas) e uma questão ilustrativa a ser respondida apenas pelos indivíduos que respondessem sim ao item 6, ou seja, com dor piorada pelo exercício (
A pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade do Estado de Santa Catarina (Protocolo nº 181/2008), conforme a Resolução nº 196/96 do Conselho Nacional de Saúde, para pesquisas em seres humanos, que leva em consideração a Declaração de Helsinque de 1975. Um termo de consentimento foi assinado pelos pacientes após esclarecimento dos objetivos e do método da pesquisa.
No presente estudo, de natureza mista, a análise foi composta por diferentes etapas. Pode ser classificado como quantitativo-descritivo, por descrever e quantificar o instrumento desenvolvido. O estudo pode ser visto também como uma pesquisa de desenvolvimento, pois, conforme Contandriopoulos e cols. tem o princípio norteador do desenvolvimento ou elaboração sistemática de procedimentos de intervenção, instrumentação ou métodos de medição, tendo como objetivo elaborar instrumento para identificar problemas do sistema locomotor, em especial a dor, em avaliação de indivíduo encaminhado ao programa de RCPM.
A análise estatística proporcionou a verificação descritiva dos dados (média e desvio padrão) para todas as variáveis do estudo. Sequencialmente, foram avaliados os componentes principais do construto, e realizou-se análise fatorial. Por conseguinte, foi realizado o cálculo do coeficiente de confiabilidade e fidedignidade das escalas, por meio do cálculo do alfa de Cronbach. Realizou-se análise estatística por meio do
Inicialmente, a clareza dos itens foi avaliada por cinco juízes, cuja tarefa era classificar os itens do IASL em três dimensões, de acordo com sua clareza: 1. não claro/confuso, 2. pouco claro e 3. claro. A maioria dos itens avaliados pelos juízes apresentou concordância de 0,80 para o critério adequação. Revisaram-se as questões com valores inferiores a 80% por meio das sugestões dos juízes que foram acatadas e incorporadas ao construto, inclusive para as questões com valores consideráveis, ou seja, acima de 80%.
Depois da reformulação do inventário, constatou-se que, na análise semântica, o inventário tornou-se claro para os dois estratos da amostra avaliada. Nessa fase, realizada por 20 pacientes na fundação de juízes e avaliadores, o instrumento obteve clareza pela maior parte destes. Deve-se apontar que um dos juízes foi excluído por não haver respondido a uma das questões.
No passo seguinte, o estudo-piloto foi aplicado em 20 participantes de programa de RCPM. Nessa aplicação, ocorreu dúvida dos indivíduos quanto à questão 5 ("Você sente dor óssea, muscular ou articular/juntas piorada pelo exercício físico?"). Nesse caso, foi acrescentado mais um item anterior ao quinto, que perguntava se o paciente sentia dor ao repouso sem ser piorada ou agravada pelo exercício.
Após isso, o IASL teve de ser reencaminhado para uma segunda avaliação semântica, composta por sete pacientes avaliadores. Nessa etapa, os participantes com menor grau de escolaridade apresentaram dificuldades de compreensão de alguns termos, o que gerou alteração na redação dos itens. A frase "nos desenhos do corpo humano de frente e de costas abaixo" foi acrescentada para melhor compreensão dos indivíduos. Nesse procedimento de análise semântica, verificou-se que mudanças na redação de alguns itens foram suficientes para compreensão dos participantes.
Dessa forma, a versão final do IASL ficou com seis itens (frases afirmativas), e a questão 7, de caráter ilustrativo, foi respondida apenas pelos indivíduos que respondessem sim ao item 6.
Ocorreu a última fase da construção do inventário, com aplicação do IASL a um grupo de 103 indivíduos, participantes de dois programas de RCPM, 33 homens (32%) e 70 mulheres (68%), com idade mínima de 36 anos e máxima de 84 anos. A média de idade foi de 63 (±9) anos.
Dos 103 indivíduos avaliados, 47 (45,6%) responderam que receberam diagnóstico médico de problema do sistema locomotor. Em relação ao item 2, 39 (37,9%) responderam que haviam sido encaminhados para tratamento específico (farmacológico, fisioterápico e cirúrgico). Sobre o uso de fármacos (item 3), 33 (32%) relataram que costumam fazer uso deles.
No item 4, 10 (9,7%) responderam que, em algum momento, houve proibição médica a algum tipo de exercício físico.
Em relação à presença de dor em repouso ou ao realizar algum movimento (item 5), houve resposta positiva de 48 (46,6%). O item 6, que questionava o indivíduo em relação à dor piorada por causa do exercício físico, obteve resposta positiva de 14 (13,6%) indivíduos, que assinalaram os respectivos locais dolorosos e as respectivas intensidades das dores, conforme está discriminado no
Diante das respostas, a validade do IASL foi conferida pela análise estatística do coeficiente alfa de Cronbach, que sinalizou o grau de consistência interna dos itens da escala. Os valores de alfa variam de 0 a 1, e quanto mais próximo de 1 estiver o alfa, maior será a correlação do conjunto de itens, evidenciando a consistência intraitens de uma mesma dimensão. Após os procedimentos de análise, os seis itens receberam os seguintes valores: os itens 1, 2, 3 e 5 obtiveram coeficientes de confiabilidade alfa de Cronbach considerados satisfatórios por serem maiores que 0,70 (alfa 0,80), e os itens 4 e 6 receberam alfa moderado (alfa 0,61). A
A análise da identificação ilustrativa da dor e do grau de intensidade (item 7) do IALS foi representada por um esquema corporal para o participante apontar ou marcar o local em que sentia a dor, de acordo com a intensidade desta. Com isso, foi possível obter informação sobre o local e o grau de intensidade da dor. Somente 14 (13,6%) responderam à questão 6 e passaram para o item seguinte, demarcando os pontos referentes à sua dor.
O estudo de Andrade20 destaca que, na construção de instrumentos, a confiabilidade das escalas dicotômicas é avaliada pelo índice alfa de Cronbach. Quando se obtêm resultados considerados ótimos, eles ficam acima de 0,8. Com base nisso, esse autor menciona que o estudo de construção pode dar continuidade à sua estruturação. De acordo com Nunnally21, o alfa de Cronbach com valor superior a 0,6 pode ser usado conforme a teoria da resposta ao item.
Já na parte ilustrativa, dos pacientes que identificaram a dor no desenho do corpo humano, seis sinalizaram a região dor no ombro. A literatura aponta que, nos idosos, existe maior prevalência de dor na região lombar, no ombro e nos joelhos22-24
A dor na região do ombro, segundo Snider22, acomete mais os indivíduos com mais de 50 anos. Essa dor, de acordo com Magee23, pode ser causada por uma doença intrínseca nessa região, uma doença de estruturas periarticulares, que tende a repercutir mais por tratar-se de um local de grande amplitude de movimento.
Pacientes que relatam dor no joelho costumam apresentar instabilidade, rigidez tumefação, travamento ou debilidade22.
Apenas dois pacientes indicaram dor na região lombar. Segundo o
Ressalte-se que, de 48 indivíduos (46,6%), 14 (13,6%) relataram sentir dor que piorava com o exercício, o que, segundo a nossa proposta, exigiria parecer de especialista para prosseguimento no programa de exercícios. Portanto, para 46,6% dos indivíduos, existia alguma restrição quanto à dor atual, e 13,6% que referiram piora da dor ao exercício deveriam ser afastados do programa e retornar somente após avaliação especializada, seguida de eventual tratamento específico.
Os referidos dados evidenciam a relevância de uma avaliação sistemática do sistema locomotor desses indivíduos, no intuito de aumentar a efetividade da proposta da RCPM, em parte por evitar agravamento de problemas do sistema locomotor e aumentar a aderência ao tratamento.
O IASL, uma vez incorporado de forma sistemática aos programas de RCPM, contribuirá para uma triagem que permitirá a classificação dos pacientes em três categorias: a) pacientes liberados para o programa de RCPM sem recomendações especiais (aqueles sem nenhuma resposta positiva); b) pacientes liberados com recomendações especiais, eventualmente com algumas restrições (aqueles com resposta(s) positiva(s), em especial quando existir queixa de dor atual); e c) paciente impedido de participar do programa antes do parecer especializado (aqueles com queixa de dor piorada pelo exercício)9.
O IASL, que apresentou parâmetros de validade e confiabilidade satisfatórios, evidenciou que, para praticamente metade dos participantes de programas de RCPM, existia alguma restrição para a prática de exercícios, e alguns não deveriam ter sido liberados sem aval de especialista.
Declaro não haver conflito de interesses pertinentes.
O presente estudo não teve fontes de financiamento externas.
Este artigo é parte de dissertação de Mestrado de Angelise Mozerle pela Universidade do Estado de Santa Catarina.
Tales de Carvalho Rubens de Arruda Ramos, 2354, apto 201 - Centro 88015-702 - Florianópolis, SC - Brasil E-mail:
Artigo recebido em 18/05/09; revisado recebido em 03/11/09; aceito em 21/12/09.
BACKGROUND: Participants of cardiopulmonary and metabolic rehabilitation (CPMR) programs may present with musculoskeletal changes that may affect treatment compliance and effectiveness. OBJECTIVE: To develop an instrument for evaluation of the musculoskeletal system and identification of problems, especially those related to exercise, so that patients can be cleared to exercise with no restrictions, cleared with restrictions, or not cleared before approval from a specialist. METHODS: Construction and validation (according to Cronbach’s alpha) of a musculoskeletal system assessment inventory (MSSAI), for subsequent administration to participants in CPMR programs. RESULTS: A total of 103 individuals participating in CPMR programs were evaluated by means of the MSSAI, whose internal validity and reliability proved to be satisfactory. Of these, 33 were men (32%) and 70 were women (68%), with age ranging from 36 to 84 years; 47 (45.6%) had already been diagnosed with musculoskeletal system disorders; 39 (37.9%) had already received specific treatment for the musculoskeletal system; 33 (32%) used to take medications to relieve symptoms related to the musculoskeletal system; and 10 (9.7%) had a medical restriction for performing some type of exercise. We should point out that 48 individuals (46.6%) reported pain in the musculoskeletal system; in 14 (13.6%) of them, the pain worsened by exercise, and this should have prevented them from participating in exercise programs before receiving approval from a specialist. CONCLUSION: The MSSAI, whose internal validity and reliability proved satisfactory, showed that there was some restriction to exercise practice for almost half of the individuals participating in CPMR programs, and that some of them should not have been cleared without approval from a specialist.
Universidade do Estado de Santa Catarina - UDESC, Florianópolis, SC - Brazil
Mailing address
Cardiopulmonary and metabolic rehabilitation (CPMR) programs are designed to treat individuals with hypertension; coronary artery disease; heart failure; peripheral obstructive arterial disease; chronic obstructive pulmonary disease; diabetes; and others, with emphasis on physical exercises which should be considered a priority in therapeutic regimens for these patients1-7. It is presumed that a significant part of these patients also show degenerative changes of the musculoskeletal system, partly resulting from the aging process8,9. These changes should be detected prior to the individual's admission to the programs. Other subsequent assessments are also recommended, with the objective of preventing the musculoskeletal system disorders from aggravating, thus increasing treatment compliance and improving its results10-12.
An interesting means of detecting musculoskeletal system disorders may be by investigating pain10-12, which is defined by the International Association for the Study of Pain (IASP) as an unpleasant subjective sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage13,14. Pain may be seen as a multidimensional phenomenon involving physiological, sensory, affective, cognitive, behavioral, social and cultural aspects15,16. It may be influenced by memory, expectations and emotions, in addition to factors such as socioeconomic conditions; cultural context; history of diseases; coping strategies; and more. Precisely because it is an experience that encompasses a variety of domains, measuring pain becomes a broad and complex process16,17. Its assessment should include, as much as possible, all of these dimensions. For this purpose, one-dimensional instruments were developed that measure one single dimension of pain, and multidimensional instruments that provide a more encompassing evaluation which are presumably less biased, thus providing a better representation of reality16,17.
In the literature, a set of measurements and tests used to evaluate pain are reported; however, we did not find any instrument developed with the purpose of identifying pain in individuals engaging and participating in CPMR programs1-7,9.
The objective of this study was to develop an instrument for the assessment of the musculoskeletal system for individuals participating in CPMR programs in order to identify problems, especially those related to exercise, aiming at the patient's screening, i.e., their being cleared to exercise with no restrictions, with restrictions, or not being cleared before approval from a specialist.
In order to develop the assessment instrument, the PAR-Q18 was considered, however with a more restricted objective, namely the investigation of the existence of musculoskeletal system disorders in the population participating in CPMR programs. The instrument, which we called musculoskeletal system assessment inventory (MSSAI) consists of two parts: the first one with questions with dichotomous answers, and the second one with the purpose of having the responder mark the local and intensity of an occasional pain worsened by physical exercise.
For the development of the MSSAI, six phases were observed: definition of the study object; design of the attributes of the study object; verification of components and dimensions; definition of the theoretical construct of the study; creation of rules and criteria to construct the items; and theoretical analysis of the items.
According to the method proposed by Pasquali19, the first version of the MSSAI was initially presented to five expert judges for the process of construct analysis and clarity, which implied checking for consistency and adequacy of the items. The judges' task was to classify the MSSAI items in three dimensions, according to their clarity: 1. unclear/confusing, 2. not quite clear, and 3. clear. After the judges' assessment, their considerations were accepted and the instrument then underwent a first reformulation. Next, the MSSAI was presented to 20 patients participating in CPMR programs, including the highest and lowest levels of education for semantic analysis, i.e., to test for clarity of the items. This first semantic analysis showed whether the items would be understood by the target population of the inventory.
A pilot study was then carried out by assessing 20 patients engaged in CPMR programs, in order to test the MSSAI one more time. Only one of the patients failed to answer all the questions and was therefore excluded from the process. At this point, it was verified that a minor restructuring was necessary. After this procedure, the study was submitted to a second semantic analysis by seven patients. Later, 103 participants of the CPMR program were assessed by means of the MSSAI.
Considering the theoretical information available in the literature and the empirical experience, items could be selected and elaborated that would enable a rapid assessment of the musculoskeletal system using the MSSAI as a means of screening, and the dimensions (attributes) that would be part of the construct were defined. The first part of the MSSAI was formulated with six items in the form of questions with a two-point variation scale (yes or no), according to the dichotomy method19.
The second part of the MSSAI was developed to verify the intensity and location of pain worsened by exercise, and applied only to individuals fitting this situation. For this purpose, a Likert scale was used, with five possible answers: 1 = mild pain, 2 = moderate pain, 3 = slightly strong pain, 4 = strong pain and, 5 = unbearable pain. The individuals should mark the drawings of the human body (front view and back view) showing the site and a numeric value corresponding to the intensity of the pain felt.
After the different phases and changes, the final MSSAI version contained six items (affirmative sentences) and one illustrative question to be answered only by the individuals whose answer to item 6 was yes, i.e., they had pain worsened by exercise (
This study was approved by the Research Ethics Committee of
In the present study, of a mixed nature, the analysis comprised different phases. It can be classified as a quantitative descriptive study, for describing and quantifying the instrument developed. The study can also be seen as a development research because, according to Contandriopoulos et al, its cardinal principle is the development or systematic elaboration of intervention or instrumentation procedures or measurement methods, with the objective of elaborating an instrument for the identification of musculoskeletal system disorders, especially of pain, during the assessment of individuals referred to CPMR programs.
The statistical analysis allowed a descriptive data analysis (mean and standard deviation) for all study variables. In the sequence, the main components of the construct were evaluated, and a factorial analysis was carried out. Then, the reliability coefficient of the scales was calculated using the Cronbach's alpha. The Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) 13.0 software program for Windows was used for the statistical analysis. The 95% confidence interval was adopted for all analyses, and the significance level was set at p < 0.05.
Clarity of the items was initially assessed by five judges, whose task was to classify the MSSAI items in three dimensions, according to their clarity: 1. unclear / confusing, 2. not quite clear, and 3. clear. Most of the items assessed by the judges showed a concordance of 0.80 for the adequacy criterion. Questions with values lower than 80% were reviewed using the judges' suggestions, which were accepted and incorporated to the construct, even for the questions with high values, i.e., above 80%.
After reformulation of the inventory, it was verified that, in the semantic analysis, the inventory was clear for both levels of the sample assessed. According to the opinion of judges and raters, the instrument was clear to most of the 20 patients who participated in this phase. We should point out that one of the judges was excluded for not answering one of the questions.
In the next phase, the pilot study was administered to 20 participants of the CPMR program, and question 5 ("Do you feel any bone, muscle, or articulation / joint pain that worsens with physical exercises?") was not clear to them. Thus, one item was added before the fifth item, asking whether the patient felt pain at rest that did not worsen with exercise.
After that, the MSSAI had to be submitted to a second semantic assessment by seven rater patients. In this phase, participants with a lower educational level had difficulty understanding some terms, thus those items were rephrased. The sentence "below, you will find front and back views of drawings of the human body", was added so that the individuals could understand the item more clearly. In the process of semantic analysis, we verified that rephrasing some items was enough to make the participants understand them.
Thus, the MSSAI final version contained six items (affirmative sentences), and question 7, illustrative, was answered only by individuals whose answer to item 6 was yes.
In the last phase of the construction of the inventory, the MSSAI was administered to a group of 103 individuals participating in two CPMR programs, 33 of them men (32%) and 70 women (68%), with ages ranging from 36 to 84 years (mean age of 63 ± 9 years).
Of the 103 individuals assessed, 47 (45.6%) answered that they had been clinically diagnosed with a musculoskeletal system disorder. In relation to item 2, 39 (37.9%) answered that they had been referred for specific treatment (drug therapy, physical therapy or surgery). As regards the use of medications (item 3), 33 (32%) reported that they used them.
In item 4, 10 (9.7%) participants answered that, at a given moment, a physician had told them not to perform some type of physical exercise.
In relation to the presence of pain at rest or when performing a movement (item 5), the answers from 48 participants (46.6%) were positive. For item 6, on whether the pain worsened by physical exercise, the answers from 14 (13.6%) individuals were positive, who pointed out their respective locals of  pain as well as their intensity, as shown in detail in
In view of the answers given, the validity of the MSSAI was verified using the statistical analysis of the Cronbach's alpha coefficient, which provided the degree of internal consistency of the items of the rating scale. Alpha values range from 0 to 1; the closer to 1, the higher the correlation of the items set, thus showing the intra-items consistency of one dimension. The values of the six items, as determined after the analysis procedures, were: items 1, 2, 3 and 5 had a Cronbach's alpha reliability coefficient considered satisfactory because they were higher than 0.70 (alpha 0.80), and items 4 and 6 had a moderate alpha (alpha 0.61). Cronbach's alpha values for each MSSAI item are shown in
The analysis of the visual identification of pain and its intensity (item 7) in the MSSAI was represented by a body scheme for the participants to point to or mark the site of their pain according to its intensity. Thus, information could be obtained on the site and intensity of pain. Only 14 (13.6%) participants answered question 6 and proceeded to the next item, marking the points corresponding to their pain.
Andrade's study20 points out that for constructing instruments, the reliability of dichotomous rating scales is assessed using the Cronbach's alpha index. Results above 0.8 are considered excellent. Based on this, the author mentions that the construction study may give continuity to its structuring. According to Nunnally21, Cronbach's alpha values higher than 0.6 may be used in conformity with the item response theory.
In the visual part, in turn, of the patients who identified pain in the drawing of the human body, six pointed to the region of the shoulder. The literature shows that, in the elderly, there is a higher prevalence of low back pain, shoulder pain, and knee pain22-24.
According to Snider22, shoulder pain is more common among individuals over 50 years of age. According to Magee23, this pain may be caused by an intrinsic disease in this region, a disease in the periarticular structures which tends to have a more significant impact because this site is related to a broader range of motion.
Patients reporting knee pain usually present with instability, stiffness, swelling, locked joint, or debility22.
Only two patients reported low back pain. According to the Medical Multimedia Group24, low back pain affects working-age individuals, 80% of the adults, and a significant part of the episodes tend to become chronic in the elderly.
We should point out that of 48 individuals (46.6%), 14 (13.6%) reported pain that worsened by exercise. This, according to our recommendation, would require the opinion from a specialist for the patient to keep on the exercise program. Therefore, for 46.6% of the individuals, there was some restriction regarding the current pain, and 13.6% who reported pain worsened by exercise should be removed from the program and resume their participation only after a specialized evaluation occasionally followed by a specific treatment.
These data show the importance of a systematic assessment of the musculoskeletal system in these individuals, with the purpose of increasing the effectiveness of CPMR programs, not only to prevent musculoskeletal system conditions from deteriorating, but also to improve treatment compliance.
Once systematically incorporated to CPMR programs, the MSSAI will contribute to screen patients and thus allow their classification into three categories: a) patients cleared to the CPMR program with no special recommendation (those with no positive answers); b) patients cleared with special recommendations, occasionally with some restrictions (those with positive answer(s), especially in the presence of a current complaint of pain); and c) patients not allowed to participate in the program before approval from a specialist (those with complaint of pain worsened by exercise)9.
The MSSAI, whose validity and reliability parameters were satisfactory, showed that practically half of the participants in CPMR programs had some restriction regarding the performance of exercises, and some of them should not have been cleared without approval from a specialist.
No potential conflict of interest relevant to this article was reported.
There were no external funding sources for this study.
This article is part of the thesis of master submitted by Angelise Mozerle, from