Agradecemos os comentários pertinentes apresentados na Carta ao Editor sobre nosso artigo, "Registro SBR-AF: Preditores de Recorrência de Taquiarritmia Atrial após Primeira Ablação por Cateter na Fibrilação Atrial".¹ Os pontos levantados sobre fatores socioeconômicos, vias de encaminhamento e métodos de monitoramento são valiosos e merecem esclarecimentos adicionais para contextualizar nossos achados.

Nossa coorte de estudo, composta por 1043 pacientes consecutivos, foi, de fato, atendida em três instituições privadas na região Sul do Brasil. Vale destacar que Santa Catarina contribuiu com quase 600 das aproximadamente 6000 ablações de Fibrilação Atrial (FA) realizadas no Brasil em 2024, representando 10% do total nacional, apesar de abrigar apenas 3,8% da população brasileira, com cerca de 8 milhões de habitantes.² Isso destaca a significativa contribuição da região aos procedimentos de ablação de FA, provavelmente impulsionada por sua robusta infraestrutura de saúde e indicadores socioeconômicos mais elevados em comparação a outros estados brasileiros. Por exemplo, Santa Catarina possui uma renda per capita mensal de aproximadamente R$ 2.200, significativamente superior à média nacional de R$ 1.625.² Além disso, seu Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), de 0,792, está entre os mais altos do Brasil. Esses aspectos socioeconômicos provavelmente facilitam o acesso a cuidados especializados, incluindo ablação por cateter, e podem contribuir para melhores desfechos em saúde.

Reconhecemos que fatores socioeconômicos podem impactar o tratamento e o controle de comorbidades como hipertensão, diabetes e obesidade, as quais são conhecidamente associadas ao aumento do risco de recorrência de FA após ablação.³ No entanto, nossos achados sugerem que um procedimento de ablação tecnicamente adequado pode mitigar alguns desses riscos. Por exemplo, nosso estudo relatou uma baixa taxa de complicações de 2,1% e taxas de recorrência comparáveis às de países de alta renda (19% para FA paroxística e 30% para FA persistente após o primeiro procedimento), destacando o potencial da assistência intervencionista de alta qualidade para superar certas limitações socioeconômicas.

Concordamos que a ausência de dados detalhados sobre o tempo entre o diagnóstico da FA e a ablação limita nossa capacidade de realizar comparações mais precisas com países de alta renda. Da mesma forma, concordamos que os métodos utilizados para detectar recorrências assintomáticas de FA – como o uso de monitoramento implantável para definir a carga arrítmica, em vez de uma definição binária simplista de recorrência – representa uma limitação importante. Sem um sistema de monitoramento mais robusto, as recorrências assintomáticas podem ser subnotificadas, subestimando potencialmente a real carga das taquiarritmias atriais. Infelizmente, essa é uma limitação relevante do nosso registro prospectivo. Estudos futuros devem incorporar protocolos de monitoramento padronizados de longo prazo para lidar com essa limitação.

Para melhor abordar as disparidades, certamente apoiamos a iniciativa de realização de estudos que abranjam diferentes regiões do Brasil e diversos perfis socioeconômicos. Expandir a pesquisa para outros centros, incluindo o sistema público de saúde e populações sub-representadas, proporcionaria uma compreensão mais abrangente dos desfechos da ablação de FA em todo o país. Agradecemos aos autores pela crítica construtiva e esperamos que nosso estudo sirva de base para futuras pesquisas direcionadas ao acesso amplo e eficaz à assistência no tratamento da FA em países de baixa e média renda

Atenciosamente,

Caique Ternes

Andre d’Avila

To the Editor,

We read with great interest the article by Ternes et al., recently published in the Arquivos Brasileiros de Cardiologia, with its accompanying insightful editorial.^1,2 This multicentre prospective cohort study of consecutive patients across three centres in Brazil provided valuable insights into the predictors of atrial arrhythmia recurrence following first-time catheter ablation. It highlighted its clinical setting in a middle-income country and reported outcomes similar to those in high-income countries. However, the results must be interpreted cautiously, and some points merit further discussion.

Firstly, socioeconomic factors play an important role in patient accessibility to catheter ablation and affect overall outcomes.^3,4 It is well described that, compared to high-income countries, patients with atrial fibrillation (AF) have poorer outcomes in low-middle-income countries in terms of death, years of life lost and disability-adjusted life years.⁵ Interestingly, even in high-income countries, there appears to be a difference in AF ablation outcomes based on income brackets.^6,7 We believe that current results reflect Southern Brazil's private practice and inferences about the outcomes of a middle-income country should be interpreted in that context. Further clarification of the referral pathways to these private centres and the socioeconomic status of recruited patients should be considered to better contextualise results.

Secondly, in the context of broader patient accessibility, the time from the diagnosis of AF to catheter ablation is a pivotal variable that was not sufficiently described. For instance, in Australia, a high-income country, holding private healthcare insurance resulted in a quicker and higher chance of receiving a catheter ablation than publicly covered patients.⁷ Hence, having more insights about the socioeconomic and healthcare status of patients included in the study by Ternes and colleagues, and the subsequent interval from AF diagnosis to catheter ablation, would provide further information regarding benchmarking against high-income countries.¹

Furthermore, the methods employed to detect the recurrence of atrial tachycardia, such as the percentage of patients who received Holter monitoring post-catheter ablation and the duration of monitoring, were not sufficiently detailed. This is crucial for providing evidence of a more accurate assessment of the burden of atrial tachyarrhythmia.

We appreciate the challenges in providing timely catheter ablation for atrial arrhythmias, especially in Brazil, and commend the authors for this important study. To highlight such disparities, we suggest that further studies should be carried out to include real-world populations from various regions across Brazil and with different socioeconomic backgrounds.