Arq Bras Cardiol abc Arquivos Brasileiros de Cardiologia Arq. Bras. Cardiol. 0066-782X 1678-4170 Sociedade Brasileira de Cardiologia - SBC JgCJhQJGDnhnzxTmxnxPkGS S0066-782X2022000200388 abc.20201204 10.36660/abc.20201204 Artigo Original Hábito Alimentar de Idosos Diabéticos e não Diabéticos: Vigitel, Brasil, 2016 0000-0003-1813-996X Assumpção Daniela de 1 0000-0002-9020-8600 Ruiz Ana Maria Pita 1 0000-0001-7316-1145 Borim Flavia Silva Arbex 1 2 0000-0002-6833-7668 Neri Anita Liberalesso 1 0000-0002-8214-5734 Malta Deborah Carvalho 3 0000-0001-7361-9961 Francisco Priscila Maria Stolses Bergamo 1 Universidade Estadual de Campinas Programa de Pós-Graduação em Gerontologia Campinas SP Brasil Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) - Programa de Pós-Graduação em Gerontologia,Campinas, SP - Brasil Universidade de Brasília Departamento de Saúde Coletiva Escola de Ciências da Saúde Brasília DF Brasil Universidade de Brasília (UnB) - Departamento de Saúde Coletiva - Escola de Ciências da Saúde,Brasília, DF - Brasil Universidade Federal de Minas Gerais Departamento de Enfermagem Materno-Infantil e Saúde Pública Belo Horizonte MG Brasil Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) - Departamento de Enfermagem Materno-Infantil e Saúde Pública,Belo Horizonte, MG - Brasil Correspondência: Daniela de Assumpção • Rua Tessália Vieira de Camargo, 126. CEP 13083-887, Cidade Universitária, Zeferino Vaz, Campinas, SP - Brasil. E-mail: danideassumpcao@gmail.com

Contribuição dos autores

Concepção e desenho da pesquisa, Análise estatística e Redação do manuscrito: Assumpção D, Francisco PMSB; Análise e interpretação dos dados: Assumpção D, Malta DC, Francisco PMSB; Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante: Assumpção D, Ruiz AMP, Borim FSA, Neri AL, Malta DC, Francisco PMSB.

Potencial conflito de interesse

Não há conflito com o presente artigo

 07 03 2022 02 2022 118 2 388 397 11 11 2020 10 02 2021 24 03 2021 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. Resumo Fundamentos

A alimentação saudável é um fator de proteção contra o diabetes tipo 2 e desempenha importante papel no tratamento do diabetes e das comorbidades associadas.

 Objetivo

Caracterizar o hábito alimentar de idosos diabéticos e não diabéticos com 65 anos ou mais, residentes nas capitais brasileiras e no Distrito Federal.

 Métodos

Estudo transversal com dados da pesquisa Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para as Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico (Vigitel, 2016). Foram estimadas as prevalências de diabetes melito segundo variáveis sociodemográficas, inatividade física, autoavaliação da saúde e índice de massa corporal (IMC). O hábito alimentar foi avaliado pela frequência (semanal e diária) de consumo de alimentos saudáveis e não saudáveis, e pela substituição da comida por lanches. As diferenças foram verificadas por meio do teste Qui-quadrado de Pearson (Rao-Scott) com nível de significância de 5%.

 Resultados

Foram entrevistados 13.649 idosos, e a prevalência de diabetes autorreferido foi de 27,2% (IC95%:25,5; 29,0). Nos pacientes diabéticos, observou-se maior consumo de hortaliças cruas (32,1% vs. 26,5%/3-4 dias/semana) e menor de frango (3,8% vs. 6,4%/quase nunca/nunca), suco (24,0% vs. 29,6%) e doces (6,8% vs. 16,2%) ≥5 dias/semana. Os percentuais de idosos com consumo de leite desnatado (51,5% vs. 44,6%) e refrigerante dietético (60,0% vs. 17,3%) ≥5 dias/semana, hortaliças cruas (9,1% vs. 2,5%/no jantar) e doces (37,7% vs. 20,5%/2 vezes/dia) 3-4 dias/semana foram maiores nos diabéticos, comparados aos não diabéticos.

 Conclusão

As diferenças observadas sinalizam a necessidade de promover intervenções para alimentação saudável entre todos os idosos, bem como orientações específicas para os diabéticos.

 Idoso Diabetes Mellitus Ingestão de Alimentos Inquéritos Epidemiológicos Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior 02-P-4532/2017 Fontes de financiamento Introdução

Globalmente, o número de diabéticos passou de 108 milhões (1980) para 422 milhões (2014), representando um aumento de quase 40% ao considerar o crescimento e o envelhecimento populacional.1 Em 2019, o Brasil ocupava a 5ª posição (16,8 milhões) entre os 10 países com maior número de portadores de diabetes e a 3ª posição entre os que mais gastavam com o tratamento da doença (52,3 bilhões de dólares).2

A Pesquisa Nacional de Saúde de 2013 estimou em 6,2% a prevalência de diabetes na população brasileira (≥18 anos), afetando mais intensamente os indivíduos sem instrução ou com ensino fundamental incompleto, com excesso de peso, hipertensão e colesterol/triglicérides elevados.3 Entre os idosos com 65 anos ou mais, 19,8% apresentaram a doença,3 indicando o impacto do diabetes nos custos diretos e indiretos para os serviços de saúde, à sociedade e aos portadores da doença.4

Uma alimentação baseada em cereais integrais, hortaliças folhosas, frutas, leguminosas, oleaginosas/óleos vegetais ricos em ômega-6, laticínios com baixo teor de gordura e com quantidades restritas de carnes vermelhas/processadas, cereais refinados, doces e bebidas açucaradas desempenha importante papel na prevenção e no manejo do diabetes.5 Evidências indicam menor incidência de diabetes com o aumento da ingestão de cereais integrais e farelos de cereais, e maior incidência para o consumo de carne vermelha, carne processada, bacon e bebidas açucaradas.6 Resultados do Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto (ELSA-Brasil 2008-2010 e 2012-2014) mostram que o consumo elevado de carne processada aumentou em 68% a chance de novos casos de resistência insulínica nos homens (>27,1g/dia) e em 23% nas mulheres (> 20,7g/dia); o alto consumo de carne vermelha (>101,9g/dia) elevou em 40% o risco de diabetes em homens.7

A análise dos fatores associados ao diabetes para o conjunto de adultos brasileiros (≥18 anos) não revelou diferenças nos hábitos alimentares, considerando o consumo de carne vermelha com gordura e o consumo recomendado de frutas e hortaliças, entre os que relataram ter ou não a doença.3 Em uma instituição de referência no tratamento do diabetes que recebe usuários do Sistema Único de Saúde (SUS), observou-se que, entre os padrões alimentares identificados, o “tradicional brasileiro”, caracterizado pelo consumo de arroz, feijão, frango e alimentos regionais, apresentou correlação negativa com os níveis glicêmicos.8

Considerando que a alimentação saudável é um fator de proteção contra doenças crônicas não transmissíveis, entre elas o diabetes tipo 2, que desempenha importante papel no tratamento do diabetes e suas comorbidades (p. ex. hipertensão, obesidade e dislipidemia), este estudo teve como objetivo caracterizar o hábito alimentar de idosos diabéticos e não diabéticos com 65 anos ou mais, residentes nas capitais brasileiras e no Distrito Federal.

 Métodos Desenho do estudo

Trata-se de estudo transversal de base populacional com entrevistas realizadas por telefone em 2016.

 Contexto

A pesquisa por meio do sistema Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para as Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico (Vigitel) ocorre anualmente, desde 2006, nas capitais dos estados brasileiros e no Distrito Federal (DF). Apresenta o objetivo de monitorar a frequência e a distribuição dos principais fatores que determinam as doenças crônicas não transmissíveis no Brasil.9

 Participantes

No presente estudo, foram incluídos idosos com 65 anos ou mais entrevistados pelo Vigitel 2016. A opção pelo corte etário de 65 anos ou mais foi fundamentada no aumento da expectativa de vida ao nascer, nas mudanças sociodemográficas e políticas observadas no Brasil desde a promulgação do Estatuto do Idoso, em 2003, e na possibilidade de ampliar a comparação dos resultados com os de estudos internacionais.10

Os participantes do Vigitel 2016 foram selecionados por meio de amostragem probabilística de adultos (≥18 anos) residentes em domicílios servidos por pelo menos uma linha de telefone fixo em 2016. Em linhas gerais, o plano amostral envolve duas etapas. A primeira consiste no sorteio sistemático e estratificado por código de endereçamento postal (CEP) de pelo menos 5 mil linhas telefônicas em cada capital, a partir do cadastro eletrônico de linhas residenciais fixas das empresas telefônicas. Em seguida, as linhas sorteadas foram ressorteadas e divididas em réplicas de 200 linhas, cada réplica reproduzindo a mesma proporção de linhas por CEP do cadastro original. A segunda etapa do plano amostral consiste no sorteio de um dos adultos residentes no domicílio selecionado, feita após a identificação das linhas residenciais ativas elegíveis.9

O Vigitel realiza aproximadamente 2 mil entrevistas em cada cidade, amostra que permite estimar a frequência dos principais fatores de risco para doenças crônicas na população adulta com coeficiente de confiança de 95% e erro máximo de dois pontos percentuais. Cada indivíduo entrevistado recebe um peso pós-estratificação visando à inferência estatística dos resultados para a população adulta de cada capital. Este peso permite igualar a composição sociodemográfica estimada para a população adulta com telefone em cada capital àquela que se estima para a população adulta total da mesma capital, de acordo com as variáveis: sexo, faixa etária e escolaridade.9

 Variáveis

As características selecionadas para caracterizar a amostra estudada foram:

Sociodemográficas: sexo (masculino, feminino); idade (em anos) e escolaridade (0-4, 5-8 e ≥ 9 anos de estudo).

Inatividade física nos domínios de lazer, trabalho e deslocamento para o trabalho (sim, não).

Autoavaliação da saúde (muito boa/boa, regular e ruim/muito ruim).

Índice de massa corporal (IMC = peso [kg]/altura2[m]), calculado com informações referidas e classificado em: baixo peso (IMC <22 kg/m2), eutrofia (IMC ≥22 e ≤27 kg/m2) e excesso de peso (IMC >27 kg/m2), conforme o critério da Nutrition Screening Initiative.11

 Fonte de dados e mensuração

Foram considerados diabéticos os idosos que responderam sim à questão: “Algum médico já lhe disse que o(a) sr.(a) tem diabetes?” (sim ou não). O hábito alimentar foi avaliado pela frequência de consumo de alimentos saudáveis e não saudáveis, e pela substituição da comida por lanches. O consumo de hortaliças (cruas e cozidas), frutas, suco natural, feijão, leite e frango foi considerado saudável, e o de carnes vermelhas (boi, porco e cabrito), carnes com excesso de gordura (carne vermelha com gordura aparente e frango com pele), leite integral, doces, refrigerantes ou suco artificial e o hábito de substituir as principais refeições (almoço e jantar) por lanches foram considerados não saudáveis. As frequências de consumo dos alimentos foram categorizadas em quase nunca/nunca, 1-2, 3-4 e ≥5 dias na semana. O consumo regular corresponde à frequência ≥5 dias/semana.

 Análise dos dados

Foram estimadas as prevalências de diabetes melito e respectivos intervalos de confiança (IC) de 95%, segundo as variáveis selecionadas para a caracterização dos idosos. Realizaram-se análises estratificadas por escolaridade e idade para verificar a influência dessas características sobre o consumo alimentar. Também foram apresentadas as distribuições de frequências relativas do consumo alimentar para os idosos diabéticos e não diabéticos, assim como a distribuição da frequência semanal de consumo segundo o tipo do alimento, frequência diária de ingestão e hábito de ingerir carne com excesso de gordura. Para verificar as diferenças entre as proporções, foi utilizado o teste Qui-quadrado de Pearson (Rao-Scott) com nível de significância de 5%.

A análise estatística foi realizada com auxílio do programa Stata versão 15.1, considerando o delineamento complexo de amostragem do estudo.

 Considerações éticas

Os objetivos da pesquisa Vigitel foram informados aos participantes na ocasião do contato telefônico e o consentimento livre e esclarecido foi substituído pelo consentimento verbal. O estudo foi aprovado pela Comissão Nacional de Ética em Pesquisa em Seres Humanos, do Ministério da Saúde (Parecer nº 355.590 de 26/06/2013).

 Resultados

Dos 18.854 idosos entrevistados, 5.205 foram excluídos deste estudo por apresentarem idade menor que 65 anos. Portanto, foram analisadas informações de 13.649 idosos, dos quais 3.349 eram diabéticos e 10.300, não diabéticos ( Figura 1 ). A prevalência de diabetes autorreferido foi 27,2% (IC95%: 25,5; 29,0). A média de idade foi 73,6 anos (IC95%: 73,2; 74,1) nos idosos diabéticos e de 73,8 anos (IC95%: 73,5; 74,0) nos não diabéticos. Na comparação desses subgrupos, os diabéticos apresentaram maior proporção de inatividade física (p=0,015), de pior avaliação subjetiva da saúde e de excesso de peso (p<0,001). Quanto à escolaridade, foi observada menor proporção de diabéticos com 9 anos ou mais de estudo (p<0,001) ( Tabela 1 ).

– <italic>Processo de composição da amostra. Fonte: Vigitel, Brasil, 2016.</italic>

– Distribuição dos idosos diabéticos (n=3.349) e não diabéticos (n=10.300), segundo características sociodemográficas, inatividade física, autoavaliação da saúde e índice de massa corporal. Vigitel, Brasil, 2016
Variáveis Diabéticos Não diabéticos Valor de pc
na %b (IC95%) na %b (IC95%)
Sexo
Masculino 1.081 35,2 (31,7;38,9) 3.252 37,7 (35,5;39,9) 0,254
Feminino 2.268 64,8 (61,1;68,3) 7.048 62,3 (60,1;64,4)
Escolaridade (em anos de estudo)
0-4 1.165 51,0 (47,3;54,8) 3.039 45,9 (43,7;48,1) 0,015
5-8 669 24,8 (21,6;28,2) 1.992 24,8 (22,9;26,7)
≥ 9 1.515 24,2 (21,7;26,9) 5.269 29,3 (27,7;30,9)
Inatividade física nos três domínios d
Não 2.046 55,4 (51,6;59,2) 7.125 67,0 (65,0;69,0) < 0,001
Sim 1.303 44,6 (40,8;48,4) 3.175 32,9 (31,0;35,0)
Autoavaliação da saúde
Muito boa/boa 1.300 40,1 (36,4;43,9) 6.148 59,9 (57,8;62,0) < 0,001
Regular 1.629 47,6 (43,8;51,4) 3.505 34,2 (32,2;36,2)
Ruim/muito ruim 380 12,3 (10,1;15,0) 537 5,9 (4,9;7,0)
Categorias de IMC e
Baixo peso 257 8,0 (6,3;10,2) 1.351 15,6 (14,1;17,3) < 0,001
Eutrofia 1.113 39,3 (35,3;43,5) 4.226 48,0 (45,7;50,4)
Excesso de peso 1.532 52,6 (48,5;56,7) 3.339 36,3 (34,2;38,6)

a n: número de indivíduos na amostra não ponderada. b %: percentual ponderado para ajustar a distribuição sociodemográfica da amostra Vigitel à distribuição da população adulta de cada cidade projetada para 2016; IC95%: intervalo de confiança de 95%. c Valor de p do teste Qui-quadrado de Pearson. d Domínios de atividade física: lazer, trabalho e deslocamento para o trabalho. e IMC: índice de massa corporal. Fonte: Vigitel, Brasil, 2016.

Os resultados da análise da frequência do consumo regular de alimentos estratificada segundo níveis de escolaridade (0-8 e ≥9 anos) em idosos diabéticos e não diabéticos, são mostrados na Tabela 2 . Os resultados indicam menor consumo regular de leite desnatado/semidesnatado e maior de hortaliças cruas no almoço e no jantar entre os diabéticos com baixa escolaridade. Entre os não diabéticos, observou-se maior proporção de idosos com até 8 anos de estudo ingerindo leite integral, carne vermelha com gordura e hortaliças cruas no jantar em 5 ou mais dias/semana (ver Tabela 2 ).

– Frequência do consumo regular (≥5 dias/semana) de alimentos segundo níveis de escolaridade (em anos), em idosos diabéticos e não diabéticos. Vigitel, Brasil, 2016.
Variáveis Diabéticos pa Não diabéticos pa
Escolaridade (em anos) Escolaridade (em anos)
0-8 9 ou + 0-8 9 ou +
Tipo de leite 0,009 <0,001
Integral 45,7 34,8 53,1 40,2
Desnatado/semidesnatado 48,9 60,7 40,8 53,7
Ambos 5,5 4,5 6,1 6,1
Como costuma comer carne vermelha 0,813 0,008
Retira a gordura 71,6 71,2 66,6 77,8
Come com a gordura 22,8 25,0 30,1 19,1
Não come carne com muita gordura 5,6 3,8 3,3 3,1
Como costuma comer frango 0,155 0,084
Retira a pele 88,9 78,3 83,1 90,4
Come com a pele 10,6 19,5 13,0 5,6
Não come frango com pele 0,5 2,2 3,9 4,0
Tipo de refrigerante 0,544 0,089
Normal 34,9 35,5 75,4 63,5
Diet/light/zero 61,6 55,7 13,8 25,5
Ambos 3,6 8,8 10,8 11,0
Hortaliças cruas 0,010 0,002
Almoço 63,1 73,7 70,0 74,3
Jantar 4,0 10,6 5,9 1,4
Ambos 32,9 15,7 24,1 24,3
Hortaliças cozidas 0,487 0,893
Almoço 53,4 60,0 63,6 64,0
Jantar 8,1 4,5 4,4 5,0
Ambos 38,5 35,5 32,0 30,9
Frutas 0,322 0,369
1 vez por dia 37,4 37,8 41,2 38,5
2 vezes por dia 39,7 34,5 38,4 38,6
≥3 vezes por dia 22,9 27,7 20,3 22,9
Suco natural 0,143 0,191
1 copo 57,2 46,5 53,1 52,2
2 copos 24,1 34,0 27,8 32,3
≥3 copos 18,7 19,4 19,1 15,4
Refrigerante 0,453 0,817
1 a 2 copos/latas por dia 67,9 76,8 80,0 81,2
≥3 copos/latas por dia 32,1 23,2 20,0 18,8
Doces 0,097 0,971
1 vez ao dia 44,9 60,5 64,6 63,8
2 vezes ao dia 22,0 28,7 23,7 24,7
≥3 vezes ao dia 33,1 10,8 11,7 11,5

a Valor de p do teste Qui-quadrado de Pearson (Rao-Scott). Valores em negrito indicam diferenças estatisticamente significativas. Fonte: Vigitel, Brasil, 2016.

Observaram-se diferenças estatisticamente significativas na frequência de consumo de hortaliças cruas, frango, suco natural e doces entre idosos diabéticos e não diabéticos ( Tabela 3 ). Os percentuais de diabéticos que nunca/quase nunca ingeriam carne de frango foi inferior ao verificado entre os não diabéticos. A ingestão de leite (1-2 dias/semana) foi menor nos diabéticos. O consumo de suco natural e doces (≥ 5 dias/semana) foi menor entre os idosos que apresentavam a doença. A maioria dos diabéticos não ingeria doces, no entanto, quase 15% incluíam esses alimentos no repertório alimentar (≥3 dias/semana). Não houve diferenças em relação à substituição das grandes refeições por lanches, mas cerca de 20% dos diabéticos comiam lanches no jantar.

– Distribuição da frequência semanal de consumo de alimentos saudáveis e não saudáveis e de outros hábitos alimentares em idosos diabéticos e não diabéticos (n=13.649). Vigitel, Brasil, 2016.
Variáveis de consumo alimentar Diabéticos Não diabéticos Valor de pb
QN/Na 1-2 3-4 ≥ 5 QN/Na 1-2 3-4 ≥ 5
Dias na semana Dias na semana
Feijão 4,6 15,3 17,7 62,4 4,6 16,0 19,9 59,5 0,496
Hortaliças cruas 7,7 22,2 32,1 38,0 8,9 25,5 26,5 39,1 0,029
Hortaliças cozidas 4,2 32,1 35,4 28,3 4,9 33,0 33,1 29,0 0,665
Frutas 2,5 11,4 17,5 68,6 3,8 12,5 19,1 64,6 0,144
Leite 17,8 6,6 7,4 68,2 16,7 9,8 6,6 66,9 0,094
Carne vermelha 8,9 40,9 31,7 18,5 11,8 36,3 33,0 18,9 0,062
Frango 3,8 41,2 41,4 13,6 6,4 40,5 38,2 14,9 0,034
Suco natural 31,1 26,6 18,3 24,0 28,4 24,1 17,9 29,6 0,039
Refrigerante 54,7 27,9 7,1 10,3 52,8 29,0 8,4 9,8 0,632
Doces 53,9 31,2 8,1 6,8 33,3 36,6 13,9 16,2 < 0,001
Substituição do almoço por lanches 83,5 13,8 2,4 0,3 85,7 12,0 1,8 0,5 0,365
Substituição do jantar por lanches 45,4 23,9 10,2 20,5 45,4 21,3 8,6 24,7 0,088

a Quase nunca ou nunca. b Valor de p do teste Qui-quadrado de Pearson; valores em negrito indicam diferenças estatisticamente significativas. Fonte: Vigitel, Brasil, 2016.

A Tabela 4 mostra os resultados da frequência de consumo semanal dos idosos diabéticos e não diabéticos de acordo com as características dos alimentos e a frequência diária de consumo. Os diabéticos apresentaram menores percentuais de ingestão de leite integral e maiores de leite desnatado, comparados aos não diabéticos. O consumo de refrigerante dietético foi mais elevado entre os diabéticos. Considerando a frequência semanal de 3 a 4 vezes, observou-se maior percentual de consumo de hortaliças cruas (jantar) e doces (2 vezes por dia) nos idosos com diabetes.

– Distribuição da frequência semanal de consumo de alimentos em idosos diabéticos e não diabéticos segundo o tipo, a frequência diária de ingestão e o costume de ingerir carne com excesso de gordura. Vigitel, Brasil, 2016.
Variáveis Diabéticos Não diabéticos pa1-2 pa3-4 pa≥ 5
1-2 3-4 ≥ 5 1-2 3-4 ≥ 5
Dias na semana Dias na semana
Tipo de leite 0,002 0,839 0,035
Integral 47,2 62,8 43,3 68,7 60,6 49,3
Desnatado/semidesnatado 48,5 33,8 51,5 28,4 35,1 44,6
Ambos 4,3 3,4 5,2 2,9 4,3 6,1
Como costuma comer carne vermelha 0,826 0,844 0,515
Retira a gordura 84,4 82,2 71,5 83,6 80,5 70,0
Come com a gordura 10,4 13,4 23,3 11,7 14,8 26,7
Não come carne com muita gordura 5,2 4,4 5,2 4,7 4,7 3,3
Como costuma comer frango 0,191 0,516 0,194
Retira a pele 83,8 85,8 86,3 80,9 88,4 84,9
Come com a pele 15,5 12,3 12,8 17,3 9,8 11,2
Não come frango com pele 0,7 1,9 0,9 1,8 1,8 3,9
Tipo de refrigerante <0,001 0,001 <0,001
Normal 39,4 39,4 35,0 71,0 70,4 71,9
Diet / light /zero 50,1 49,1 60,0 21,2 23,6 17,3
Ambos 10,5 11,5 5,0 7,8 6,0 10,8
Hortaliças cruas 0,312 0,002 0,334
Almoço 83,0 75,3 66,4 83,1 81,5 71,7
Jantar 2,7 9,1 6,0 5,4 2,5 4,1
Ambos 14,3 15,6 27,6 11,5 16,0 24,2
Hortaliças cozidas 0,144 0,868 0,134
Almoço 67,6 67,5 55,3 73,2 65,4 63,8
Jantar 9,0 8,1 7,1 9,7 8,4 4,7
Ambos 23,4 24,4 37,6 17,1 26,2 31,5
Frutas 0,566 0,627 0,359
1 vez por dia 69,0 54,6 37,5 65,3 52,1 40,3
2 vezes por dia 23,0 31,3 38,3 28,3 30,0 38,5
≥3 vezes por dia 8,0 14,1 24,2 6,4 17,9 21,2
Suco natural 0,989 0,354 0,758
1 copo 63,9 60,2 54,2 64,3 55,6 52,8
2 copos 27,6 29,8 27,0 27,4 30,8 29,4
≥3 copos 8,5 10,0 18,8 8,3 13,6 17,8
Refrigerante 0,134 0,597 0,144
1 a 2 copos/latas por dia 97,4 80,4 70,4 95,0 84,5 80,4
≥3 copos/latas por dia 2,6 19,6 29,6 5,0 15,5 19,6
Doces 0,355 0,020 0,086
1 vez ao dia 80,1 57,3 51,9 78,2 72,1 64,3
2 vezes ao dia 17,7 37,7 25,0 17,4 20,5 24,1
≥3 vezes ao dia 2,2 5,0 23,1 4,4 7,4 11,6

a p: Valor de p do teste Qui-quadrado de Pearson da comparação entre diabéticos e não diabéticos; em negrito, p < 0,05. Fonte: Vigitel, Brasil, 2016.

Discussão

Este estudo buscou caracterizar o hábito alimentar de idosos diabéticos e não diabéticos, residentes nas capitais brasileiras e no Distrito Federal e, dentre os resultados, observou-se que idosos diabéticos com baixa escolaridade apresentaram proporção inferior de consumo regular de leite com teor reduzido de gordura e proporção superior de hortaliças cruas (almoço e jantar).

Em Pelotas/RS (2010), um estudo transversal verificou que 67,6% dos idosos ingeriam leite integral e 32,4%, desnatado ou semidesnatado; para o conjunto da população analisada, foram identificadas menores prevalências de consumo de leite desnatado ou semidesnatado nos segmentos com baixos níveis de escolaridade (<12 anos de estudo).12 A concentração de gordura dos tipos de leite fluído fica em torno de 3,7% para o integral, entre 0,6% e 2,9% para o semidesnatado, e atinge, no máximo, 0,5% para o desnatado. Embora seja recomendado o tipo desnatado para diabéticos,4 na elaboração do plano alimentar, é necessário respeitar a preferência e a situação de vida dos indivíduos, considerando que, de modo geral, não apresenta boa aceitação entre os idosos e que a remoção da gordura diminui o teor energia e vitaminas lipossolúveis.13 , 14

Em famílias com baixa renda e escolaridade, a estrutura do cardápio cotidiano é composta por arroz, feijão e uma “mistura”, como carne ou vegetais, no almoço e no jantar,15 o que poderia explicar, parcialmente, o maior consumo regular de hortaliças cruas entre os diabéticos com baixa escolaridade. Em idosos do município de Campinas/SP (2008-2009), a qualidade da dieta, avaliada pela ingestão de 12 componentes alimentares, foi significativamente maior nos mais velhos (≥ 80 anos vs. 60-69 anos) e nos diabéticos, que pode decorrer da preocupação com a saúde, levando o indivíduo a adotar as recomendações dos profissionais da saúde para uma alimentação mais saudável.16 O consumo alimentar saudável é determinado pela posição socioeconômica, como demonstrado por um estudo com dados da Pesquisa Nacional de Saúde, no qual pessoas com níveis mais elevados de escolaridade e renda apresentaram maiores prevalências de consumo de hortaliças, frutas, suco de frutas, peixes, leite desnatado/semidesnatado e carnes sem gordura aparente.17

A frequência de consumo de hortaliças cruas, frango, leite, suco natural e doces diferiu entre diabéticos e não diabéticos. Também foram observadas diferenças no tipo de leite e refrigerante ingerido e na frequência diária de consumo de hortaliças cruas e doces. Mudanças no estilo de vida, incluindo a adoção de hábitos alimentares saudáveis, são fundamentais para a prevenção, o tratamento do diabetes tipo 2 e para a redução do risco de complicações decorrentes da doença.2 , 4 , 18

A proporção de diabéticos que nunca/quase nunca comiam frango foi menor do que a de não diabéticos. Uma metanálise de três coortes realizadas entre 1986-2006, 1980-2008 e 1991-2005 com adultos norte-americanos revelou que a substituição diária de uma porção de 85g de carne vermelha e processada por frango ou peixe reduzia em 10% o risco de diabetes tipo 2.19 A associação entre o consumo de carne vermelha e processada e a incidência de diabetes tem sido explicada por vários fatores, entre eles, o excesso de ferro no organismo humano, o aumento do estresse oxidativo, o teor de gordura saturada e a presença de sódio e conservantes nas carnes processadas.19

Foi observada menor proporção de consumo de leite de 1 a 2 vezes por semana nos idosos com diabetes e maior proporção de consumo de leite desnatado ou semidesnatado. Uma revisão sistemática de 53 estudos realizados de 2007-2018 não encontrou associação significativa para o risco de diabetes e o consumo de leite com alto (risco relativo [RR] = 0,99; IC95%: 0,88-1,11) e baixo teor de gordura (RR = 1,01; IC95%: 0,98-1,05), considerando um incremento de 200g/dia, assim como para iogurte (incremento de 50g/dia, RR = 0,94; IC95%: 0,91-0,98) e laticínios (200g/dia, RR = 0,96; IC95%: 0,94-0,99).6 Uma pesquisa analisou dados de três coortes prospectivas com profissionais da saúde (1986-2012, 1984-2012, 1991-2013) e não observou associação entre consumo de laticínios com gordura e risco de diabetes, comparado com as calorias de carboidratos; também foi verificado que a substituição equivalente de 5% das calorias de gorduras lácteas por outras gorduras de origem animal aumentava 17% o risco de diabetes.20

Os idosos com diabetes apresentaram proporções mais elevadas de consumo de hortaliças cruas (3 a 4 vezes/semana). Uma metanálise de estudos prospectivos publicados de 1997 a 2014 identificou que maior ingestão de hortaliças folhosas reduziu o risco de diabetes.5 Um estudo de coorte europeu (1993-2004) com 3.704 participantes e com informações de sete diários alimentares detectou associação inversa para incidência de diabetes e maior quantidade (mediana = 2,6 porções/dia de 80g) e variedade (média = 11,4 itens/semana) de hortaliças.21 Habitualmente, as hortaliças são ingeridas junto com arroz, feijão e outros alimentos que compõem o almoço e o jantar, o que pode acarretar no menor consumo de alimentos de alta densidade energética e baixa densidade nutricional; uma alimentação rica em hortaliças, especialmente as folhosas, fornece uma variedade de compostos bioativos, que atuam na prevenção da doença.21 O achado destaca a importância de orientações para promover o consumo regular de hortaliças no almoço e no jantar para o conjunto dos idosos. Deve-se considerar que problemas de saúde bucal (p. ex., cárie dentária, doença periodontal e edentulismo) podem dificultar a mastigação de hortaliças mais fibrosas, por isso é necessário empregar técnicas de cocção adequadas à textura de cada tipo de hortaliça.

Foi observado que quase 46% dos diabéticos ingeriam dois ou mais copos de suco por dia, regularmente. Um estudo com dados de coortes prospectivas norte-americanas (1984-2008, 1991-2009, 1986-2008) detectou que o consumo de suco de frutas (≥ 1 porção/dia) aumentava em 21% o risco de desenvolver diabetes; observou-se, também, que a substituição do suco por frutas inteiras reduzia em 7% o risco da doença, especialmente mirtilo (-33%), uva/passas (-19%), ameixa seca (-18%), maçã/pera (-14%) e banana (-13%).22 Fatores como a carga glicêmica, o conteúdo de fibras alimentares e outros nutrientes e o estado líquido podem explicar a associação entre ingestão de sucos de frutas e ocorrência de diabetes.22 O preparo do suco pode prejudicar o conteúdo de fibra alimentar e outros nutrientes, além de favorecer a rápida absorção da glicose.23

Não foi verificada associação estatística entre o costume de ingerir carne vermelha com gordura entre idosos com e sem diabetes, mas cerca de um quarto dos diabéticos ingeriam regularmente carne com excesso de gordura. As carnes vermelhas apresentam quantidades importantes de ácidos graxos (AG) saturados e colesterol, e, ainda, as carnes processadas têm alto teor de sódio e conservantes, como nitratos e nitritos, estando associadas ao maior risco de diabetes.5 , 18 , 19 Uma metanálise com seis estudos prospectivos evidenciou que o consumo diário de 100g de carnes vermelhas e 50g de carnes processadas aumentava em 19% e 51% a incidência de diabetes, respectivamente.19

A qualidade do carboidrato e da gordura é mais importante do que a quantidade ingerida, destacando o papel dos carboidratos de baixo índice glicêmico/carga glicêmica, dos AG ômega-6 e das dietas predominantemente de origem vegetal para a prevenção e controle do diabetes.5 , 18 Em relação ao perfil lipídico das dietas, ressalta-se a importância do equilíbrio no consumo de AG ômega-6/ômega-3.24 , 25 A alimentação da sociedade contemporânea é caracterizada pelo consumo excessivo de AG ômega-6, encontrados principalmente em óleos vegetais ricos em ácido linoleico (p. ex.: milho, soja, girassol), comumente empregados na fabricação de alimentos processados e ultraprocessados, e pelo consumo insuficiente de AG ômega-3, presentes em peixes, óleos de peixes, sementes/óleos de chia, linhaça e hortaliças verde-escuras, ricos em ácido α-linolênico.24 - 26 O excesso de AG ômega-6 na dieta provoca um estado inflamatório, que está relacionado com o desenvolvimento de várias doenças crônicas, incluindo as cardiovasculares.24 , 25

Neste estudo, o consumo de doces (2 vezes por dia) e refrigerantes dietéticos foi maior nos diabéticos. Os doces/sobremesas apresentam elevado teor de energia e carboidratos simples de adição, e são dispensáveis em uma alimentação saudável. No entanto, são alimentos que fazem parte da cultura alimentar e não são proibidos aos diabéticos, mas é necessário que o consumo seja controlado em termos de frequência e porcionamento.4 A ingestão de refrigerantes deve ser evitada, independentemente do tipo. Um estudo de coorte multicêntrico com mulheres de 50 a 79 anos constatou que a maior frequência de consumo de refrigerante diet (≥ 2 vezes/dia) elevava o risco de acidente vascular cerebral e mortalidade.27 Resultados de outros estudos revelam que a ingestão de refrigerantes aumenta o risco de doença hepática gordurosa não alcoólica por mecanismos relacionados ao metabolismo da frutose.28 , 29 De modo geral, o plano alimentar para diabéticos deve atender as recomendações energéticas e nutricionais definidas para o estágio de vida, e basear-se em alimentos in natura e minimamente processados, tais como leguminosas, cereais, hortaliças e frutas, evitando alimentos de baixa qualidade nutricional como os ultraprocessados.4 , 5 Ressalta-se ainda orientação de alternar os óleos vegetais usados no preparo dos alimentos e fazer misturas com azeite de oliva para obter proporções mais adequadas de AG linoleico e α-linolênico.

Os percentuais de idosos diabéticos que ingeriam bebidas adoçadas e doces foram elevados. Os açúcares de adição presentes nas bebidas adoçadas (refrigerantes/refrescos) e nos doces induzem a resistência à insulina e a hiperinsulinemia, representando um fator de risco para o desenvolvimento de doenças cardiovasculares e diabetes tipo 2.18 , 22 , 30 Portanto, a recomendação de evitar ou limitar o consumo de carnes vermelhas/processadas e açúcares de adição se justifica pelos benefícios no controle dos fatores de risco cardiometabólicos relacionados ao diabetes, como excesso de peso, hipertensão arterial e dislipidemia.4 , 18 , 19

A adesão dos diabéticos às orientações nutricionais depende, em parte, do respeito às condições socioeconômicas, culturais, familiares e às preferências alimentares do indivíduo. Um estudo qualitativo com diabéticos tipo 2, sem complicações crônicas da doença, não medicados com insulina, atendidos por serviços de atenção básica em um município do interior paulista, mostrou que a prescrição nutricional é reconhecida como essencial no controle do diabetes, mas que o significado de controle da dieta é peculiar, resultante de ajustes nos modos de comer que considerem os gostos e a vida social.31 Em ocasiões de comensalidade, o consumo de alimentos e bebidas não recomendados por profissionais da saúde pode ser uma opção do indivíduo para não afetar a sociabilidade.31 , 32

Os resultados deste estudo mostram que ainda são grandes os desafios para promover e viabilizar o acesso à alimentação saudável para os idosos em geral. A avaliação do Plano de Ações Estratégicas para o Enfrentamento das Doenças Crônicas não Transmissíveis no Brasil identificou avanços nas metas de redução do consumo regular de refrigerantes e aumento do consumo de frutas e hortaliças,33 atualização do Guia Alimentar para a População Brasileira e aprovação das novas regras de rotulagem nutricional.26 , 33 , 34 Apesar dos importantes avanços na área da alimentação, ainda não foram implantadas medidas regulatórias pelo Estado, como a taxação de alimentos e bebidas ultraprocessados, e incentivo fiscal para estimular a produção, a comercialização e o consumo de frutas e hortaliças.

Entre as limitações, destaca-se o viés de seleção da amostra, composta por indivíduos que possuíam linha telefônica residencial fixa. No entanto, o uso de fatores de ponderação minimiza diferenças observadas nas populações com e sem telefone e o peso de pós-estratificação permite que as estimativas sejam extrapoladas para a totalidade dos indivíduos (com e sem telefone).9 Outra limitação refere-se ao possível viés de recordatório especialmente quanto à frequência de consumo dos alimentos. O desenho transversal do inquérito Vigitel impossibilita conhecer as relações de temporalidade das associações observadas entre diabetes e consumo alimentar, ou seja, não é possível avaliar se o diagnóstico da doença e as orientações recebidas produziram mudanças na alimentação, como verificado em relação ao consumo de refrigerante diet . Os inquéritos telefônicos são pesquisas rápidas, que produzem dados confiáveis e de baixo custo para o monitoramento da prevalência de fatores de risco e condições de saúde das populações.

 Conclusão

Os resultados deste estudo indicam diferenças no hábito alimentar de idosos diabéticos e não diabéticos com relação a hortaliças cruas, leite, frango, suco natural, refrigerantes e doces. Ressalta-se a necessidade de promover a alimentação adequada e saudável nessa população, com orientações realizadas por nutricionista no âmbito da atenção básica com equipe multiprofissional, e que sejam adequadas à situação de vida dos idosos.

 Agradecimento

À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES, Processo nº 02-P-4532/2017) pela bolsa de pós-doutorado de Assumpção D. e de doutorado de Ruiz AMP.

 Referências 1. Zhou B, Lu Y, Hajifathalian K, Bentham J, Di Cesare M, Danaei G, et al. Worldwide Trends in Diabetes Since 1980: A Pooled Analysis of 751 Population-Based Studies with 4.4 million Participants. Lancet. 2016;387(10027):1513-30. doi: 10.1016/S0140-6736(16)00618-8. Zhou B Lu Y Hajifathalian K Bentham J Di Cesare M Danaei G et al Worldwide Trends in Diabetes Since 1980: A Pooled Analysis of 751 Population-Based Studies with 4.4 million Participants Lancet 2016 387 10027 1513 1530 10.1016/S0140-6736(16)00618-8. 2. International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas. 9th ed. Brussels: International Diabetes Federation; 2019. International Diabetes Federation IDF Diabetes Atlas 9th Brussels International Diabetes Federation 2019 3. Malta DC, Bernal RTI, Iser BPM, Szwarcwald CL, Duncan BB, Schmidt MI. Fatores Associados ao Diabetes Autorreferido segundo a Pesquisa Nacional de Saúde, 2013. Rev Saúde Pública. 2017;51(Supl 1):1-12. doi: 10.1590/s1518-8787.2017051000011. Malta DC Bernal RTI Iser BPM Szwarcwald CL Duncan BB Schmidt MI Fatores Associados ao Diabetes Autorreferido segundo a Pesquisa Nacional de Saúde, 2013 Rev Saúde Pública 2017 51 Supl 1 1 12 10.1590/s1518-8787.2017051000011. 4. Sociedade Brasileira de Diabetes. Tratamento do Diabetes Mellitus: Medidas de Estilo de Vida. In: Forti AC, Pires AC, Pittito BA, Gerchman F, Oliveira JEP, Zajdenverg L, et al. Diretrizes da Sociedade Brasileira de Diabetes 2019-2020. São Paulo: Editora Clannad; 2019. Sociedade Brasileira de Diabetes Tratamento do Diabetes Mellitus: Medidas de Estilo de Vida Forti AC Pires AC Pittito BA Gerchman F Oliveira JEP Zajdenverg L et al Diretrizes da Sociedade Brasileira de Diabetes 2019-2020 São Paulo Editora Clannad 2019 5. Ley SH, Hamdy O, Mohan V, Hu FB. Prevention and Management of Type 2 Diabetes: Dietary Components and Nutritional Strategies. Lancet. 2014;383(9933):1999-2007. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60613-9. Ley SH Hamdy O Mohan V Hu FB Prevention and Management of Type 2 Diabetes: Dietary Components and Nutritional Strategies Lancet 2014 383 9933 1999 2007 10.1016/S0140-6736(14)60613-9. 6. Neuenschwander M, Ballon A, Weber KS, Norat T, Aune D, Schwingshackl L, et al. Role of Diet in type 2 Diabetes Incidence: Umbrella Review of Meta-Analyses of Prospective Observational Studies. BMJ. 2019;366:l2368. doi: 10.1136/bmj.l2368. Neuenschwander M Ballon A Weber KS Norat T Aune D Schwingshackl L et al Role of Diet in type 2 Diabetes Incidence: Umbrella Review of Meta-Analyses of Prospective Observational Studies BMJ 2019 366 l2368 10.1136/bmj.l2368. 7. Aprelini CMO, Luft VC, Meléndez GV, Schmidt MI, Mill JG, Molina MDCB. Consumption of red and processed meat, insulin resistance, and diabetes in the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil). Rev Panam Salud Publica. 2019;43:40. doi: 10.26633/RPSP.2019.40. Aprelini CMO Luft VC Meléndez GV Schmidt MI Mill JG Molina MDCB Consumption of red and processed meat, insulin resistance, and diabetes in the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil) Rev Panam Salud Publica 2019 43 40 10.26633/RPSP.2019.40. 8. Studart EPM, Arruda SPM, Sampaio HAC, Passos TU, Carioca AAF. Dietary Patterns and Glycemic Indexes in type 2 Diabetes Patients. Rev Nutr. 2018; 31(1):1-12. doi: 10.1590/1678-98652018000100001. Studart EPM Arruda SPM Sampaio HAC Passos TU Carioca AAF Dietary Patterns and Glycemic Indexes in type 2 Diabetes Patients Rev Nutr 2018 31 1 1 12 10.1590/1678-98652018000100001. 9. Brasil. Ministério da Saúde. Vigitel Brasil 2016 - Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico: Estimativas sobre Frequência e Distribuição Sociodemográfica de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas nas Capitais dos 26 Estados Brasileiros e no Distrito Federal em 2016. Brasília, DF: Ministério da Saúde, 2017. Brasil Ministério da Saúde Vigitel Brasil 2016 - Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico: Estimativas sobre Frequência e Distribuição Sociodemográfica de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas nas Capitais dos 26 Estados Brasileiros e no Distrito Federal em 2016 Brasília, DF Ministério da Saúde 2017 10. Lima KC, Mendes TCO. Qual o Limite Etário Ideal para uma Pessoa ser Considerada Idosa na Atualidade? Rev Bras Geriatr Gerontol. 2019; 22(5):e190298. doi: 10.1590/1981-22562019022.190298. Lima KC Mendes TCO Qual o Limite Etário Ideal para uma Pessoa ser Considerada Idosa na Atualidade? Rev Bras Geriatr Gerontol 2019 22 5 e190298 10.1590/1981-22562019022.190298. 11. Lipschitz DA. Screening for Nutritional Status in the Elderly. Prim Care. 1994;21(1):55-67. Lipschitz DA Screening for Nutritional Status in the Elderly Prim Care 1994 21 1 55 67 12. Muniz LC, Madruga SW, Araújo CL. Consumption of Dairy Products by Adults and the Elderly in the South of Brazil: A Population-Based Study. Cien Saude Colet. 2013;18(12):3515-22. doi: 10.1590/s1413-81232013001200008. Muniz LC Madruga SW Araújo CL Consumption of Dairy Products by Adults and the Elderly in the South of Brazil: A Population-Based Study Cien Saude Colet 2013 18 12 3515 3522 10.1590/s1413-81232013001200008. 13. Domene SMA. Técnica Dietética: Teoria e Aplicações. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2014. p. 159-69. Domene SMA Técnica Dietética: Teoria e Aplicações Rio de Janeiro Guanabara Koogan 2014 159 169 14. França MCCC, Siviero J, Guterres LS. Da banha de Porco ao Leite Desnatado: Um Estudo Antropológico sobre Percursos e Práticas Alimentares entre Idosos de um Grupo de Terceira Idade. Estud Interdiscipl Envelhec. 2010;15(1):11-31. doi: 10.22456/2316-2171.18580. França MCCC Siviero J Guterres LS Da banha de Porco ao Leite Desnatado: Um Estudo Antropológico sobre Percursos e Práticas Alimentares entre Idosos de um Grupo de Terceira Idade Estud Interdiscipl Envelhec 2010 15 1 11 31 10.22456/2316-2171.18580. 15. Diez-Garcia RW, Castro IR. Culinary as an Object of Study and Intervention in the Field of Food and Nutrition. Cien Saude Colet. 2011;16(1):91-8. doi: 10.1590/s1413-81232011000100013. Diez-Garcia RW Castro IR Culinary as an Object of Study and Intervention in the Field of Food and Nutrition Cien Saude Colet 2011 16 1 91 98 10.1590/s1413-81232011000100013. 16. Assumpção D, Domene SM, Fisberg RM, Barros MB. Diet Quality and Associated Factors Among the Elderly: A Population-Based Study in Campinas, São Paulo State, Brazil. Cad Saude Publica. 2014;30(8):1680-94. doi: 10.1590/0102-311x00009113. Assumpção D Domene SM Fisberg RM Barros MB Diet Quality and Associated Factors Among the Elderly: A Population-Based Study in Campinas, São Paulo State, Brazil Cad Saude Publica 2014 30 8 1680 1694 10.1590/0102-311x00009113. 17. Medina LPB, Barros MBA, Sousa NFDS, Bastos TF, Lima MG, Szwarcwald CL. Social Inequalities in the Food Consumption Profile of the Brazilian Population: National Health Survey, 2013. Rev Bras Epidemiol. 2019;22(Suppl 02):E190011.SUPL.2. doi: 10.1590/1980-549720190011.supl.2. Medina LPB Barros MBA Sousa NFDS Bastos TF Lima MG Szwarcwald CL Social Inequalities in the Food Consumption Profile of the Brazilian Population: National Health Survey, 2013 Rev Bras Epidemiol 2019 22 Suppl 02 E190011.SUPL.2 10.1590/1980-549720190011.supl.2. 18. American Diabetes Association. 5. Prevention or Delay of Type 2 Diabetes. Diabetes Care. 2017;40(Suppl 1):S44-S47. doi: 10.2337/dc17-S008. American Diabetes Association 5. Prevention or Delay of Type 2 Diabetes Diabetes Care 2017 40 Suppl 1 S44 S47 10.2337/dc17-S008. 19. Pan A, Sun Q, Bernstein AM, Schulze MB, Manson JE, Willett WC, et al. Red Meat Consumption and Risk of Type 2 Diabetes: 3 Cohorts of US Adults and an Updated Meta-Analysis. Am J Clin Nutr. 2011;94(4):1088-96. doi: 10.3945/ajcn.111.018978. Pan A Sun Q Bernstein AM Schulze MB Manson JE Willett WC et al Red Meat Consumption and Risk of Type 2 Diabetes: 3 Cohorts of US Adults and an Updated Meta-Analysis Am J Clin Nutr 2011 94 4 1088 1096 10.3945/ajcn.111.018978. 20. Korat AVA, Li Y, Sacks F, Rosner B, Willett WC, Hu FB, et al. Dairy Fat Intake and Risk of Type 2 Diabetes in 3 Cohorts of US Men and Women. Am J Clin Nutr. 2019;110(5):1192-200. doi: 10.1093/ajcn/nqz176. Korat AVA Li Y Sacks F Rosner B Willett WC Hu FB et al Dairy Fat Intake and Risk of Type 2 Diabetes in 3 Cohorts of US Men and Women Am J Clin Nutr 2019 110 5 1192 1200 10.1093/ajcn/nqz176. 21. Cooper AJ, Sharp SJ, Lentjes MA, Luben RN, Khaw KT, Wareham NJ, et al. A Prospective Study of the Association Between Quantity and Variety of Fruit and Vegetable Intake and Incident Type 2 Diabetes. Diabetes Care. 2012;35(6):1293-300. doi: 10.2337/dc11-2388. Cooper AJ Sharp SJ Lentjes MA Luben RN Khaw KT Wareham NJ et al A Prospective Study of the Association Between Quantity and Variety of Fruit and Vegetable Intake and Incident Type 2 Diabetes Diabetes Care 2012 35 6 1293 1300 10.2337/dc11-2388. 22. Muraki I, Imamura F, Manson JE, Hu FB, Willett WC, van Dam RM, et al. Fruit Consumption and Risk of Type 2 diabetes: Results from three Prospective Longitudinal Cohort Studies. BMJ. 2013;347:f5001. doi: 10.1136/bmj.f5001. Muraki I Imamura F Manson JE Hu FB Willett WC van Dam RM et al Fruit Consumption and Risk of Type 2 diabetes: Results from three Prospective Longitudinal Cohort Studies BMJ 2013 347 f5001 10.1136/bmj.f5001. 23. Brasil. Ministério da Saúde. Desmistificando Dúvidas sobre Alimentação e Nutrição: Material de Apoio para Profissionais de Saúde. Brasília, DF: Ministério da Saúde, 2016. Brasil Ministério da Saúde Desmistificando Dúvidas sobre Alimentação e Nutrição: Material de Apoio para Profissionais de Saúde Brasília, DF Ministério da Saúde 2016 24. Simopoulos AP, DiNicolantonio JJ. The Importance of a Balanced ω-6 to ω-3 Ratio in the Prevention and Management of Obesity. Open Heart. 2016;3(2):e000385. doi: 10.1136/openhrt-2015-000385. Simopoulos AP DiNicolantonio JJ The Importance of a Balanced ω-6 to ω-3 Ratio in the Prevention and Management of Obesity Open Heart 2016 3 2 e000385 10.1136/openhrt-2015-000385. 25. Saini RK, Keum YS. Omega-3 and Omega-6 Polyunsaturated Fatty Acids: Dietary Sources, Metabolism, and Significance - A review. Life Sci. 2018;203:255-67. doi: 10.1016/j.lfs.2018.04.049. Saini RK Keum YS Omega-3 and Omega-6 Polyunsaturated Fatty Acids: Dietary Sources, Metabolism, and Significance - A review Life Sci 2018 203 255 267 10.1016/j.lfs.2018.04.049. 26. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Atenção Básica. Guia Alimentar para a População Brasileira. 2nd ed. Brasília, DF: Ministério da Saúde; 2014. Brasil Ministério da Saúde Secretaria de Atenção à Saúde Departamento de Atenção Básica Guia Alimentar para a População Brasileira 2nd Brasília, DF Ministério da Saúde 2014 27. Mossavar-Rahmani Y, Kamensky V, Manson JE, Silver B, Rapp SR, Haring B, et al. Artificially Sweetened Beverages and Stroke, Coronary Heart Disease, and All-Cause Mortality in the Women’s Health Initiative. Stroke. 2019;50(3):555-62. doi: 10.1161/STROKEAHA.118.023100. Mossavar-Rahmani Y Kamensky V Manson JE Silver B Rapp SR Haring B et al Artificially Sweetened Beverages and Stroke, Coronary Heart Disease, and All-Cause Mortality in the Women’s Health Initiative Stroke 2019 50 3 555 562 10.1161/STROKEAHA.118.023100. 28. Ma J, Fox CS, Jacques PF, Speliotes EK, Hoffmann U, Smith CE, et al. Sugar-Sweetened Beverage, Diet Soda, and Fatty Liver Disease in the Framingham Heart Study Cohorts. J Hepatol. 2015;63(2):462-9. doi: 10.1016/j.jhep.2015.03.032. Ma J Fox CS Jacques PF Speliotes EK Hoffmann U Smith CE et al Sugar-Sweetened Beverage, Diet Soda, and Fatty Liver Disease in the Framingham Heart Study Cohorts J Hepatol 2015 63 2 462 469 10.1016/j.jhep.2015.03.032. 29. Nseir W, Nassar F, Assy N. Soft Drinks Consumption and Nonalcoholic Fatty Liver Disease. World J Gastroenterol. 2010;16(21):2579-88. doi: 10.3748/wjg.v16.i21.2579. Nseir W Nassar F Assy N Soft Drinks Consumption and Nonalcoholic Fatty Liver Disease World J Gastroenterol 2010 16 21):2579 21):2588 10.3748/wjg.v16.i21.2579. 30. DiNicolantonio JJ, OKeefe JH. Added Sugars Drive Coronary Heart Disease Via Insulin Resistance and Hyperinsulinaemia: A New Paradigm. Open Heart. 2017;4(2):e000729. doi: 10.1136/openhrt-2017-000729. DiNicolantonio JJ OKeefe JH Added Sugars Drive Coronary Heart Disease Via Insulin Resistance and Hyperinsulinaemia: A New Paradigm Open Heart 2017 4 2 e000729 10.1136/openhrt-2017-000729. 31. Barsaglini RA, Canesqui AM. A Alimentação e a Dieta Alimentar no Gerenciamento da Condição Crônica do Diabetes. Saúde Soc. 2010;19(4):919-32. doi:10.1590/S0104-12902010000400018. Barsaglini RA Canesqui AM A Alimentação e a Dieta Alimentar no Gerenciamento da Condição Crônica do Diabetes Saúde Soc 2010 19 4 919 932 10.1590/S0104-12902010000400018. 32. Lopes AAF. O Gênero do Cuidado de Si: As Implicações da Dieta Alimentar na Comensalidade de Diabéticos. Cad Pagu. 2011;36:345-74. doi: 10.1590/S0104-83332011000100013. Lopes AAF O Gênero do Cuidado de Si: As Implicações da Dieta Alimentar na Comensalidade de Diabéticos Cad Pagu 2011 36 345 374 10.1590/S0104-83332011000100013. 33. Malta DC, Oliveira TP, Santos MA, Andrade SS, Silva MM. Progress with the Strategic Action Plan for Tackling Chronic Non-Communicable Diseases in Brazil, 2011-2015. Epidemiol Serv Saude. 2016;25(2):373-390. doi: 10.5123/S1679-49742016000200016. Malta DC Oliveira TP Santos MA Andrade SS Silva MM Progress with the Strategic Action Plan for Tackling Chronic Non-Communicable Diseases in Brazil, 2011-2015 Epidemiol Serv Saude 2016 25 2 373 390 10.5123/S1679-49742016000200016. 34. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Anvisa Aprova Norma sobre Rotulagem Nutricional [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2021 [cited 2021 Feb 8]. Available from: https://www.gov.br/anvisa/pt-br/assuntos/noticias-anvisa/2020/aprovada-norma-sobre-rotulagem-nutricional. Agência Nacional de Vigilância Sanitária Anvisa Aprova Norma sobre Rotulagem Nutricional Internet Brasília Ministério da Saúde 2021 cited 2021 Feb 8 https://www.gov.br/anvisa/pt-br/assuntos/noticias-anvisa/2020/aprovada-norma-sobre-rotulagem-nutricional

Vinculação acadêmica

Não há vinculação deste estudo a programas de pós-graduação.

Fontes de financiamento

O presente estudo não teve fontes de financiamento externas.

 Original Article Eating Behavior of Older Adults with and Without Diabetes: The Vigitel Survey, Brazil, 2016 0000-0003-1813-996X Assumpção Daniela de 1 0000-0002-9020-8600 Ruiz Ana Maria Pita 1 0000-0001-7316-1145 Borim Flavia Silva Arbex 1 2 0000-0002-6833-7668 Neri Anita Liberalesso 1 0000-0002-8214-5734 Malta Deborah Carvalho 3 0000-0001-7361-9961 Francisco Priscila Maria Stolses Bergamo 1 Brazil Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) - Programa de Pós-Graduação em Gerontologia, Campinas, SP - Brazil Brazil Universidade de Brasília (UnB) - Departamento de Saúde Coletiva - Escola de Ciências da Saúde, Brasília, DF - Brazil Brazil Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) - Departamento de Enfermagem Materno-Infantil e Saúde Pública, Belo Horizonte, MG - Brazil Mailing Address: Daniela de Assumpção • Rua Tessália Vieira de Camargo, 126. Postal Code 13083-887, Cidade Universitária, Zeferino Vaz, Campinas, SP - Brazil. E-mail: danideassumpcao@gmail.com

Author Contributions

Conception and design of the research, Statistical analysis and Writing of the manuscript: Assumpção D, Francisco PMSB; Analysis and interpretation of the data: Assumpção D, Malta DC, Francisco PMSB; Critical revision of the manuscript for intellectual content: Assumpção D, Ruiz AMP, Borim FSA, Neri AL, Malta DC, Francisco PMSB.

Potential Conflict of Interest

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

 Abstract Background

A healthy diet is a protection factor against type 2 diabetes and plays an important role in the treatment of the disease, as well as associated comorbidities.

 Objective

Characterize the eating habits of older adults (≥ 65 years) with and without diabetes residing in capital cities and the Federal District of Brazil.

 Methods

A cross-sectional study was conducted using data from the Surveillance of Risk and Protection Factors for Chronic Diseases Through a Telephone Survey (Vigitel, 2016). The prevalence of diabetes mellitus was estimated according to sociodemographic variables, physical inactivity level, self-rated health status and body mass index. Dietary habits were assessed based on the frequency (weekly and daily) of consumption of healthy and unhealthy foods and the replacement of food by snacks. Differences were determined using Pearson’s chi-square test (Rao-Scott), with the significance level set at 5%.

 Results

A total of 13,649 older adults were interviewed. The prevalence of self-reported diabetes was 27.2% (95% CI: 25.5; 29.0). Compared to non-diabetics, diabetic individuals had a higher consumption of raw vegetables (32.1% vs. 26.5%/3-4 days/week) and lower consumption of chicken (3.8% vs. 6.4%/hardly ever/never), fruit juice (24.0% vs. 29.6%) and sweets (6.8% vs. 16.2%) ≥ 5 days/week. Compared to non-diabetics, diabetic individuals consumed more skim milk (51.5% vs. 44.6%) and diet soda (60.0% vs. 17.3%) ≥ 5 days/week, raw vegetables (9.1% vs. 2.5%/at dinner) and sweets (37.7% vs. 20.5%/twice/day) 3-4 days/week.

 Conclusion

The observed differences emphasize the need for healthy eating interventions for all older adults, as well as specific counseling for those with diabetes.

 Aged Diabetes Mellitus Eating Health Surveys Introduction

On the global scale, the number of individuals with diabetes increased from 108 million in 1980 to 422 million in 2014. Taking into account the increase and aging of the population, this represents an increase of nearly 40%.1 In 2019, Brazil occupied the 5thposition (16.8 million) among the 10 countries with the highest number of diabetic individuals and 3rdposition among those that spent most on the treatment of the disease (52.3 billion US dollars).2

The 2013 National Health Survey estimated the prevalence of diabetes in the adult population (≥ 18 years) in Brazil to be 6.2%, with the disease exerting a greater effect on individuals with no schooling or an incomplete elementary school education, as well as those with excess weight, hypertension and high cholesterol/triglyceride levels.3 The prevalence among older adults (≥ 65 years) was 19.8%,3 which indicates the impact of the disease on direct and indirect costs for healthcare services, society and affected invididuals.4

A diet based on whole grains, leafy vegetables, fruits, legumes, seeds/vegetable oils rich in omega-6 and dairy products with a low fat content, as well as restricted quantities of red/processed meats, refined grains, sweets and sweetened beverages plays an important role in the prevention and management of diabetes.5 Evidence indicates a lower incidence of diabetes with the increase in the consumption of whole grains and bran and a greater incidence with the increase in the consumption of red/processed meats, bacon and sweetened beverages.6 Results from the 2008-2010 and 2012-2014 Brazilian Longitudinal Study of Adult Health] [ Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto (ELSA)] show that the high consumption of processed meats increased the likelihood of new cases of insulin resistance by 68% in men (> 27.1 g/day) and 23% in women (> 20.7 g/day) and the high consumption of red meat (> 101.9 g/day) increased the risk of diabetes by 40% in men.7

An analysis of factors associated with diabetes in Brazilian adults (≥ 18 years) revealed no differences in dietary habits (consumption of fatty red meats and recommended intake of fruits and vegetables) between those who reported having or not having the disease.3 At a reference institution for the treatment of diabetes that received individuals from the public healthcare system, the “traditional Brazilian” diet, which is characterized by the consumption of rice, beans, chicken and regional foods, was negatively correlated with blood sugar levels.8

As healthy eating is a protection factor against chronic noncommunicable diseases, including type 2 diabetes, and plays an important role in the treatment of diabetes, as well as associated comorbidities (e.g., hypertension, obesity and dyslipidemia), the aim of the present study was to characterize the eating habits of older adults (≥ 65 years) with and without diabetes residing in capital cities and the Federal District of Brazil.

 Methods Study design

A population-based cross-sectional study was conducted using data from telephone interviews held in 2016.

 Context

The Surveillance of Risk and Protection Factors for Chronic Diseases Through a Telephone Survey (Vigitel) has occurred annually since 2006 in state capitals and the Federal District of Brazil. The aim of the Vigitel survey is to monitor the frequency and distribution of the main factors that determine chronic noncommunicable diseases in the country.9

 Participants

The present study involved older adults (≥ 65 years) interviewed during the 2016 Vigitel survey. The choice of this age group was based on the increase in life expectancy, sociodemographic and political changes in Brazil since the decree of the Older Adult Statute in 2003 and the possibility of comparing the results with those of international studies.10

The participants in the 2016 Vigitel survey were selected through probabilistic sampling of adults (≥ 18 years) residing in households with at least one residential telephone line in 2016. The two-stage sampling was performed. The first stage consisted of a systematic drawing (stratified by postal code) of at least five thousand telephone lines in each capital city using the electronic records of landlines of telephone companies. The selected lines were submitted to another drawing and divided into replicates of 200 lines, with each replicate reproducing the same proportion of lines per postal code of the original records. The second stage consisted of the drawing of one of the adults residing in the selected household after the identification of the eligible active residential lines.9

Vigitel conducts approximately two thousand interviews in each city, which enables estimating the frequency of the main risk factors for chronic diseases in the adult population with a 95% confidence interval and maximum error of two percentage points. Each interviewee receives a post-stratification weight to enable the statistical inference of the results for the adult population in each city. Weighting ensures the linking of the sociodemographic composition estimated for the adult population with a telephone line in each capital city to that estimated for the total adult population of the same city in terms of gender, age group and level of schooling.9

 Variables

The following characteristics were selected to characterize the sample:

Sociodemographic: gender (male, female); age (in years); level of schooling (0-4, 5-8 and ≥ 9 years of study);

Physical inactivity level at leisure and work and when commuting to work (yes, no);

Self-rated health status (very good/good, fair and poor/very poor);

Body mass index (BMI = weight [kg]/height [m]2 ), calculated from thr reported information and classified as underweight (< 22 kg/m2 ), ideal weight range (22 to ≤ 27 kg/m2 ) and excess weight (BMI > 27 kg/m2 ) based on the criteria of the Nutrition Screening Initiative.11

 Data source and measurement

Older adults who answered yes to the following question were considered to be diabetic: “ Has any physician ever told you that you have diabetes? ” (yes or no). Dietary habits were assessed based on the frequency of the consumption of healthy and unhealthy foods, as well as the replacement of food for by snacks. The consumption of vegetables (raw and cooked), fruits, natural fruit juice, beans, milk and chicken was considered healthy. The consumption of red meat (beef, pork and goat), fatty meats (red meat with visible fat and chicken with skin), whole milk, sweets, sweetened beverages (soda and artificial juice) and the habit of replacing a main meal (lunch or dinner) by snacks were considered unhealthy. Food intake frequencies were categorized as hardly ever/never, 1-2, 3-4 and ≥ 5 days per week. Regular consumption corresponded to ≥ 5 days/week.

 Data analysis

The prevalence of Diabetes mellitus was estimated with its respective 95% confidence intervals (CI) according to the variables selected for sample characterization. The analyses were stratified by level of schooling and age to determine the influence of these characteristics on dietary habits. The distribution of relative frequencies of food intake, as well as of weekly consumption according to the type of food, daily intake and the habit of consuming fatty meats were presented for older adults with and without diabetes. The differences between proportions were determined using Pearson’s chi-square test (Rao-Scott) with the significance level set at 5% (p > 0.05). The statistical analyses were performed with the aid of the Stata program, version 15.1, considering the complex sampling design.

 Ethical considerations

The participants received clarifications regarding the objectives of the Vigitel survey during telephone contact. Written consent was substituted by verbal consent. This study received approval from the National Human Research Ethics Committee of the Health Ministry (certificate number355.590, of June 26, 2013).

 Results

Among of 18,854 older adults (≥ 60 years of age) interviewed, 5,205 were excluded from the present study for being younger than 65 years of age. Thus, data from 13,649 older adults were analyzed, 3,349 of whom were diabetic and 10,300 were not diabetic ( Figure 1 ). The prevalence of self-reported diabetes was 27.2% (95%CI : 25.5 to 29.0). Mean age was 73.6 years (95%CI: 73.2 to 74.1) among those with diabetes and 73.8 years (95%CI: 73.5 to 74.0) among those without diabetes. Compared to non-diabetics, individuals with diabetes had greater proportions of physical inactivity (p = 0.015), worse self-rated health status and excess weight (p < 0.001). The diabetics also had a lower proportion of schooling with nine or more years of study (p < 0.001) ( Table 1 ).

– <italic>Sample composition process. Vigitel, Brazil, 2016.</italic>

– Distribution of diabetic (n = 3349) and non-diabetic (n = 10,300) older adults according to sociodemographic characteristics, physical inactivity, self-rated health status and body mass index. Vigitel, Brazil, 2016
Variables Diabetics Non-diabetics p-valuec
na %b(95%CI) na %b(95%CI)
Gender
Male 1081 35.2 (31.7;38.9) 3252 37.7 (35.5;39.9) 0.254
Female 2268 64.8 (61.1;68.3) 7048 62.3 (60.1;64.4)
Level of schooling (years of study)
0-4 1165 51.0 (47.3;54.8) 3039 45.9 (43.7;48.1) 0.015
5-8 669 24.8 (21.6;28.2) 1992 24.8 (22.9;26.7)
≥ 9 1515 24.2 (21.7;26.9) 5269 29.3 (27.7;30.9)
Physical inactivity in 3 domainsd
No 2046 55.4 (51.6;59.2) 7125 67.0 (65.0;69.0) < 0.001
Yes 1303 44.6 (40.8;48.4) 3175 32.9 (31.0;35.0)
Self-rated health status
Very good/good 1300 40.1 (36.4;43.9) 6148 59.9 (57.8;62.0) < 0.001
Fair 1629 47.6 (43.8;51.4) 3505 34.2 (32.2;36.2)
Poor/very poor 380 12.3 (10.1;15.0) 537 5.9 (4.9;7.0)
BMI categoriese
Underweight 257 8.0 (6.3;10.2) 1351 15.6 (14.1;17.3) < 0.001
Ideal weight range 1113 39.3 (35.3;43.5) 4226 48.0 (45.7;50.4)
Excess weight 1532 52.6 (48.5;56.7) 3339 36.3 (34.2;38.6)

a) n: number of individuals in the unweighted sample; b) %: percentage weighted to adjust sociodemographic distribution of Vigitel sample to distribution of the adult population in each city projected for 2016; CI: confidence interval; c) p-value of Pearson’s chi-square test; d) Physical activity domains: leisure, work and commuting to work; e) BMI: body mass index.

The results of the analysis of regular food intake stratified by schooling (0-8 and ≥ 9 years) in diabetic and non-diabetic older adults are displayed in Table 2 . Lower regular consumption of reduced-fat/skim milk and greater consumption of raw vegetables at lunch and dinner were found among diabetics with low level of schooling. Among non-diabetics, a higher proportion of those with up to eight years of schooling consumed whole milk, fatty red meat and raw vegetables at dinner five or more days/week ( Table 2 ).

– Frequency of regular consumption (≥ 5 days/week) of foods according to the level of schooling (in years) in diabetic and non-diabetic older adults. Vigitel, Brazil, 2016
Variables Diabetics pa Non-Diabetics pa
Level of schooling (years) Level of schooling (years)
0-8 9 or + 0-8 9 or +
Type of milk 0.009 <0.001
Whole 45.7 34.8 53.1 40.2
Skim/reduced-fat 48.9 60.7 40.8 53.7
Both 5.5 4.5 6.1 6.1
How do you usually eat red meat 0.813 0.008
Removes fat 71.6 71.2 66.6 77.8
Eats with fat 22.8 25.0 30.1 19.1
Does not eat meat with much fat 5.6 3.8 3.3 3.1
How do you usually eat chicken 0.155 0.084
Removes skin 88.9 78.3 83.1 90.4
Eats with skin 10.6 19.5 13.0 5.6
Does not eat chicken with skin 0.5 2.2 3.9 4.0
Type of soda 0.544 0.089
Normal 34.9 35.5 75.4 63.5
Diet/light/zero 61.6 55.7 13.8 25.5
Both 3.6 8.8 10.8 11.0
Raw vegetables 0.010 0.002
Lunch 63.1 73.7 70.0 74.3
Dinner 4.0 10.6 5.9 1.4
Both 32.9 15.7 24.1 24.3
Cooked vegetables 0.487 0.893
Lunch 53.4 60.0 63.6 64.0
Dinner 8.1 4.5 4.4 5.0
Both 38.5 35.5 32.0 30.9
Fruits 0.322 0.369
Once a day 37.4 37.8 41.2 38.5
Twice a day 39.7 34.5 38.4 38.6
≥ 3 times a day 22.9 27.7 20.3 22.9
Natural fruit juice 0.143 0.191
1 glass 57.2 46.5 53.1 52.2
2 glasses 24.1 34.0 27.8 32.3
≥ 3 glasses 18.7 19.4 19.1 15.4
Soda 0.453 0.817
1 to 2 glasses/cans a day 67.9 76.8 80.0 81.2
≥ 3 glasses/cans a day 32.1 23.2 20.0 18.8
Sweets 0.097 0.971
Once a day 44.9 60.5 64.6 63.8
Twice a day 22.0 28.7 23.7 24.7
≥ 3 times a day 33.1 10.8 11.7 11.5

ap-value of Pearson’s chi-square test (Rao-Scott). Values in bold type indicate statistically significant differences.

Significant differences between diabetics and non-diabetics were found for the intake frequency of raw vegetables, chicken, natural fruit juice and sweets ( Table 3 ). The percentage of diabetics that hardly ever/never consumed chicken was lower than that found in the non-diabetics. Milk intake (1-2 days/week) was lower among diabetics. The consumption of natural fruit juice and sweets (≥ 5 days/week) was lower among diabetics. The majority of diabetics did not consume sweets, but nearly 15.0% included these foods in their diet (≥ 3 days/week). No significant difference was found regarding the replacement of meals by snacks, but approximately 20.0% of the diabetics ate snacks for dinner.

– Distribution of the weekly frequency of healthy and unhealthy food consumption and other dietary habits in diabetic and non-diabetic older people. Vigitel, Brazil, 2016 (n = 13,649)
Food intake variables Diabetics Non-Diabetics p-valueb
HE/Na 1-2 3-4 ≥ 5 HE/Na 1-2 3-4 ≥ 5
Days per week Days per week
Beans 4.6 15.3 17.7 62.4 4.6 16.0 19.9 59.5 0.496
Raw vegetables 7.7 22.2 32.1 38.0 8.9 25.5 26.5 39.1 0.029
Cooked vegetables 4.2 32.1 35.4 28.3 4.9 33.0 33.1 29.0 0.665
Fruits 2.5 11.4 17.5 68.6 3.8 12.5 19.1 64.6 0.144
Milk 17.8 6.6 7.4 68.2 16.7 9.8 6.6 66.9 0.094
Red meat 8.9 40.9 31.7 18.5 11.8 36.3 33.0 18.9 0.062
Chicken 3.8 41.2 41.4 13.6 6.4 40.5 38.2 14.9 0.034
Natural fruit juice 31.1 26.6 18.3 24.0 28.4 24.1 17.9 29.6 0.039
Soda 54.7 27.9 7.1 10.3 52.8 29.0 8.4 9.8 0.632
Sweets 53.9 31.2 8.1 6.8 33.3 36.6 13.9 16.2 < 0.001
Replacement of lunch by snacks 83.5 13.8 2.4 0.3 85.7 12.0 1.8 0.5 0.365
Replacement of dinner by snacks 45.4 23.9 10.2 20.5 45.4 21.3 8.6 24.7 0.088

a hardly ever or never;b p-value of Pearson’s chi-square test; Values in bold type indicate statistically significant differences.

Table 4 displays the weekly intake frequencies in the diabetic and non-diabetic groups according to the characteristics of the foods and daily intake frequency. Diabetics had lower percentages of the consumption of whole milk and higher percentages of skim milk consumption compared to non-diabetics. The consumption of diet soda was higher among the diabetics. Considering a weekly frequency of 3-4 times, greater intakes of raw vegetables (dinner) and sweets (twice per day) were found in the diabetics.

– Distribution of the weekly frequency of food intake in diabetic and non-diabetic older adults according to type, daily intake frequency and habit of eating meat with excess fat. Vigitel, Brazil, 2016
Variables Diabetics Non-Diabetics pa1-2 pa3-4 pa≥ 5
1-2 3-4 ≥ 5 1-2 3-4 ≥ 5
Days per week Days per week
Type of milk 0.002 0.839 0.035
Whole 47.2 62.8 43.3 68.7 60.6 49.3
Skim/reduced-fat 48.5 33.8 51.5 28.4 35.1 44.6
Both 4.3 3.4 5.2 2.9 4.3 6.1
How do you usually eat red meat 0.826 0.844 0.515
Removes fat 84.4 82.2 71.5 83.6 80.5 70.0
Eats with fat 10.4 13.4 23.3 11.7 14.8 26.7
Does not eat meat with much fat 5.2 4.4 5.2 4.7 4.7 3.3
How do you usually eat chicken 0.191 0.516 0.194
Removes skin 83.8 85.8 86.3 80.9 88.4 84.9
Eats with skin 15.5 12.3 12.8 17.3 9.8 11.2
Does not eat chicken with skin 0.7 1.9 0.9 1.8 1.8 3.9
Type of soda <0.001 0.001 <0.001
Normal 39.4 39.4 35.0 71.0 70.4 71.9
Diet/light/zero 50.1 49.1 60.0 21.2 23.6 17.3
Both 10.5 11.5 5.0 7.8 6.0 10.8
Raw vegetables 0.312 0.002 0.334
Lunch 83.0 75.3 66.4 83.1 81.5 71.7
Dinner 2.7 9.1 6.0 5.4 2.5 4.1
Both 14.3 15.6 27.6 11.5 16.0 24.2
Cooked vegetables 0.144 0.868 0.134
Lunch 67.6 67.5 55.3 73.2 65.4 63.8
Dinner 9.0 8.1 7.1 9.7 8.4 4.7
Both 23.4 24.4 37.6 17.1 26.2 31.5
Fruits 0.566 0.627 0.359
Once a day 69.0 54.6 37.5 65.3 52.1 40.3
Twice a day 23.0 31.3 38.3 28.3 30.0 38.5
≥ 3 times a day 8.0 14.1 24.2 6.4 17.9 21.2
Natural fruit juice 0.989 0.354 0.758
1 glass 63.9 60.2 54.2 64.3 55.6 52.8
2 glasses 27.6 29.8 27.0 27.4 30.8 29.4
≥ 3 glasses 8.5 10.0 18.8 8.3 13.6 17.8
Soda 0.134 0.597 0.144
1 to 2 glasses/cans a day 97.4 80.4 70.4 95.0 84.5 80.4
≥ 3 glasses/cans a day 2.6 19.6 29.6 5.0 15.5 19.6
Sweets 0.355 0.020 0.086
Once a day 80.1 57.3 51.9 78.2 72.1 64.3
Twice a day 17.7 37.7 25.0 17.4 20.5 24.1
≥ 3 times a day 2.2 5.0 23.1 4.4 7.4 11.6

ap-value of Pearson’s chi-square test of the comparison between diabetics and non-diabetics; significant differences (p < 005) in bold type.

Discussion

The present study sought to characterize the eating habits of older adults with and without diabetes residing in state capitals and the Federal District of Brazil. Among the findings, diabetic individuals with low level of schooling had a lower proportion of the regular consumption of reduced-fat/skim milk and a higher proportion of the regular consumption of raw vegetables at lunch and dinner.

A cross-sectional study conducted in 2010 in the city of Pelotas (southern Brazil) found that 67.6% of older adults consumed whole milk and 32.4% consumed skim or reduced-fat milk. In the overall analyzed population, lower frequencies of skim or reduced-fat milk intake were found aming individuals with lower levels of schooling (< 12 years of study).12 The concentration of fat is around 3.7% in whole milk, between 0.6% and 2.9% in reduced-fat milk and a maximum of 0.5% in skim milk. Although skim milk is recommended for diabetics,4 the design of a dietary plan should respect the preferences and living situation of individuals, considering that skim milk is generally not well accepted by older adults and the removal of the fat reduces the energy content and quantity of liposoluble vitamins.13 , 14

In families with low income and level of schooling, the daily menu consists of rice, beans and a source of animal protein, such as meat, or vegetables at lunch and dinner,15 which may partially explain the greater consumption of raw vegetables among diabetics with a low level of schooling. In a survey conducted in 2008-2009 in the city of Campinas (southeastern Brazil), diet quality (assessed by the consumption of 12 dietary components) in older adults was significantly better among the oldest individuals (≥ 80 years versus 60-69 years) and diabetics, which may stem from health concerns, leading individuals to adopt the recommendations of healthcare providers for a healthier diet.16 Healthy eating is determined by one’s socioeconomic position, as demonstrated in a study using data from the National Health Survey, in which individuals with higher levels of schooling and income had higher frequencies of the consumption of vegetables, fruits, fruit juices, fish, reduced-fat/skim milk and meat without visible fat.17

The frequency of the consumption of raw vegetables, chicken, natural fruit juice and sweets differed between the diabetics and non-diabetics. Moreover, differences were found regarding the type of milk and soda consumed, as well as the daily intake of raw vegetables and sweets. Changes in lifestyle, including the adoption of healthy eating habits, are fundamental in the prevention and treatment of type 2 diabetes, as well as the reduction in the risk of disease complications.2 , 4 , 18

The proportion of diabetics who hardly ever/never consumed chicken was lower compared to that found in the non-diabetics. A meta-analysis of three cohort studies conducted in 1986-2006, 1980-2008 and 1991-2005 involving American adults revealed that the daily replacement of a 85-g portion of red meat and processed meat by chicken or fish reduced the risk of type 2 diabetes by 10%.19 The association between the consumption of red and processed meats and the incidence of diabetes has been explained by several factors, including the excess of iron in the organism, the increase in oxidative stress, the saturated fat content and the presence of sodium and preservatives in processed meats.19

A proportion of milk intake lower than 1-2 times a week and a higher proportion of the consumption of skim or reduced-fat milk were found in the individuals with diabetes. A systematic review of 53 studies conducted between 2007 and 2018 found no significant association between the risk of diabetes and the consumption of milk with high fat (relative risk [RR] = 0.99; 95%CI: 0.88 to 1.11) or low fat content (RR = 1.01; 95%CI: 0.98 to 1.05), considering an increase of 200 g/day; the same was true for yogurt (increase of 50 g/day, RR = 0.94; 95%CI: 0.91 to 0.98) and other dairy products (200 g/day, RR = 0.96; 95%CI: 0.94 to 0.99).6 A study analyzing data from three prospective cohorts involving healthcare providers (1986-2012, 1984-2012 and 1991-2013) found no association between the consumption of dairy products with fat and the risk of diabetes compared to calories from carbohydrates; moreover, the replacement of 5% of calories from dairy fat by fat from an animal source increased the risk of diabetes by 17%.20

The older adults with diabetes had higher proportions of the consumption of raw vegetables (3-4 times/week). A meta-analysis of prospective studies published between 1997 and 2014 found that a greater intake of leafy vegetables reduced the risk of diabetes.5 A European cohort study (1993-2004) involving 3,704 participants and information on seven foods consumed daily detected an inverse association between the incidence of diabetes and a greater quantity (median = 2.6 portions/day of 80 g) and variety (mean = 11.4 items/week) of vegetables.21 Vegetables are normally consumed with rice, beans and other foods that constitute lunch and dinner, which may lead to the lower consumption of foods with high energy and low nutritional density. A diet rich in vegetables, especially leafy greens, provides a variety of bioactive compounds that contribute to the disease prevention.21 This finding underscores the importance of counseling for the promotion of the regular consumption of vegetables at lunch and dinner by all older people. However, one should bear in mind that oral health problems (e.g., dental caries, periodontal disease and edentulism) can hinder the chewing of more fibrous vegetables. It is therefore necessary to employ cooking techniques that are adequate for the texture of each type of vegetable.

Nearly 46% of the diabetics regularly consumed two or more glasses of juice per day. A study with data from American cohorts (1984-2008, 1991-2009 and 1986-2008) found that the consumption of fruit juices (≥ 1 portion/day) increased the risk of developing diabetes by 21% and also found that the replacement of juice by the whole fruit reduced the risk of the disease by 7%, especially blueberries (-33%), grapes/raisins (-19%), prunes (-18%), apples/pears (-14%) and bananas (-13%).22 Factors, such as the glycemic load, fiber and nutrient content and the liquid state may explain the association between fruit juices and the occurrence of diabetes.22 Moreover, preparing juice lowers the content of fiber and other nutrients and favors the fast absorption of glucose.23

No significant difference was found regarding the habit of eating fatty red meat between the individuals with and without diabetes, but approximately one-quarter of the diabetics regularly consumed meat with excess fat. Red meat has important quantities of saturated fatty acids and cholesterol and processed meats have a high content of sodium and preservatives, such as nitrates and nitrites, which are associated with a greater risk of diabetes.5 , 18 , 19 A meta-analysis with six prospective studies revealed that the daily intake of 100 g of red meat and 50 g of processed meat increased the incidence of diabetes by 19% and 51%, respectively.19

The quality of carbohydrates and fat is more important than the consumed amount, as carbohydrates with a low glycemic index/glycemic load, omega-6 fatty acids and predominantly plant-based diets play an important role in the prevention and control of diabetes.5 , 18 Moreover, it is important to have the adequate balance of omega-6 and omega-3 fatty acids.24 , 25 The diet of contemporary society is characterized by excessive intake of omega-6 fatty acids, which are mainly found in vegetable oils rich in linoleic acid (e.g., corn, soybean and sunflower seed oil) commonly employed in the manufacturing of processed and ultraprocessed foods, and insufficient omega-3 intake, which is found in fish, fish oils, chia and flax seedoils, and dark green vegetables rich in α-linolenic acid.24 - 26 The excess of omega-6 fatty acids in the diet provokes an inflammatory state, which is related to the development of several chronic diseases, including cardiovascular disease.24 , 25

In the present study, the consumption of sweets (twice a day) and diet soda was greater in the diabetics. Sweets/desserts have a high energy content and added simple carbohydrates, which are dispensable in a healthy diet. However, these foods are part of the eating culture and are not prohibited for diabetics, but it is necessary to control consumption in terms of frequency and portion.4 The consumption of soda should be avoided, regardless of the type. A multicenter cohort study with women 50 to 79 years of age found that the greater frequency of diet soda intake (≥ twice/day) raised the risk of stroke and mortality.27 Results from other studies showed that the consumption of soda increases the risk of non-alcoholic fatty liver disease through mechanisms related to the metabolism of fructose.28 , 29 In general, the dietary plan for diabetics should meet the energy and nutritional recommendations for the stage of life and should be based on whole foods and minimally processed foods, such as legumes, grains, fruits and vegetables, with the avoidance of foods of low nutritional quality, such as ultra-processed products.4 , 5 Moreover, one should alternate vegetable oils used in the preparation of foods and make blends with olive oil to obtain more adequate proportions of linoleic and α-linolenic acids.

The percentages of diabetic older adults who consumed sweetened beverages and sweets were high. The added sugar in sugar-sweetened soft drinks and sweets induces insulin resistance and hyperinsulinemia and is a risk factor for the development of cardiovascular disease and type 2 diabetes.18 , 22 , 30 Therefore, the recommendation to avoid or limit the consumption of red/processed meats and added sugar is justified by the benefits in the control of cardiometabolic risk factors related to diabetes, such as excess weight, arterial hypertension and dyslipidemia.4 , 18 , 19

The diabetics’ adherence f to nutritional counseling partially depends on socioeconomic, cultural and familial characteristics, as well as individual food preferences. A qualitative study involving individuals with type 2 diabetes (without chronic complications of the disease and not taking insulin) in the primary care setting in a city in the state of São Paulo, Brazil, found that the nutritional prescription is recognized as essential for diabetes control, but the meaning of diet control is unique, resulting from adjustments in eating habits that consider one’s tastes and social life.31 At gatherings, an individual may choose to consume foods and beverages not recommended by healthcare providers as to not affect sociability.31 , 32

The results of this study emphasize the considerable challenges in promoting and ensuring access to a healthy diet for older adults in general. The assessment of the Strategic Action Plan for Combating Chronic Noncommunicable Diseases in Brazil has recognized advances in goals related to a reduction in the regular consumption of soda and an increase in the consumption of fruits and vegetables,33 as well as the updating of the Dietary Guide for the Brazilian Population and the approval of new nutritional labeling rules.26 , 33 , 34 Despite important advances in the field of diet and nutrition, no regulatory measures have been implemented by the government, such as taxation on ultraprocessed foods and beverages and fiscal incentives to stimulate the production, sales and consumption of fruits and vegetables.

The present study has limitations that should be considered. One limitation regards selection bias, as the sample comprised individuals with a residential telephone line only. However, the use of weighting factors minimizes differences in populations with and without a telephone line and post-stratification weighting enables the estimates to be extrapolated to the totality of individuals (with and without a residential telephone line).9 Another limitation regards a possible recall bias, especially regarding the frequency of food consumption. The cross-sectional design of the Vigitel survey prevents the determination of temporality relations in the associations found between diabetes and food intake, meaning that it is not possible to determine whether the diagnosis of the disease and counseling resulted in changes in eating habits, as found in relation to the consumption of diet soda. Telephone surveys are quick and produce reliable data at low cost for the monitoring the prevalence of risk factors and health conditions in populations.

 Conclusion

The results of the present study indicate differences in the eating habits of older adults with and without diabetes in terms of the consumption of raw vegetables, milk, chicken, natural fruit juice, soda and sweets. It is necessary to encourage adequate, healthy eating habits in this population, with counseling provided by nutritionists from the multidisciplinary teams in primary care that is adequate to the living conditions of older people.

 Acknowledgment

The authors are grateful for the financial support of the Brazilian fostering agency Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES [Coordination for the Advancement of Higher Education Personnel], Process n. 02-P-4532/2017) for the post-doctoral grant awarded to Assumpção D and the doctoral grant awarded to Ruiz AMP.

Study Association

This study is not associated with any thesis or dissertation work.

Sources of Funding

There were no external funding sources for this study.