Arq Bras Cardiol abc Arquivos Brasileiros de Cardiologia Arq. Bras. Cardiol. 0066-782X 1678-4170 Sociedade Brasileira de Cardiologia - SBC ZxNrJPqYJRNGsPgYz8VWjdk S0066-782X2017000500390 10.5935/abc.20170054 Special Article Data Sharing: A New Editorial Initiative of the International Committee of Medical Journal Editors. Implications for the Editors´ Network Alfonso Fernando 1 On behalf of the Editors’ Network European Society of Cardiology Task Force Chairman Adamyan Karlen 2 Editor in Chief Artigou Jean-Yves 3 Editor in Chief Aschermann Michael 4 Editor in Chief Boehm Michael 5 Editor in Chief Buendia Alfonso 6 Editor in Chief Chu Pao-Hsien 7 Editor in Chief Cohen Ariel 8 Editor in Chief Cas Livio Dei 9 Editor in Chief Dilic Mirza 10 Editor in Chief Doubell Anton 11 Editor in Chief Echeverri Dario 12 Editor in Chief Enç Nuray 13 Editor in Chief Ferreira-González Ignacio 14 Editor in Chief Filipiak Krzysztof J. 15 Editor in Chief Flammer Andreas 16 Editor in Chief Fleck Eckart 17 Editor in Chief Gatzov Plamen 18 Editor in Chief Ginghina Carmen 19 Editor in Chief Goncalves Lino 20 Editor in Chief Haouala Habib 21 Editor in Chief Hassanein Mahmoud 22 Editor in Chief Heusch Gerd 23 Editor in Chief Huber Kurt 24 Editor in Chief Hulín Ivan 25 Editor in Chief Ivanusa Mario 26 Editor in Chief Krittayaphong Rungroj 27 Editor in Chief Lau Chu-Pak 28 Editor in Chief Marinskis Germanas 29 Editor in Chief Mach François 30 Editor in Chief Moreira Luiz Felipe 31 Editor in Chief Nieminen Tuomo 32 Editor in Chief Oukerraj Latifa 33 Editor in Chief Perings Stefan 34 Editor in Chief Pierard Luc 35 Editor in Chief Potpara Tatjana 36 Editor in Chief Reyes-Caorsi Walter 37 Editor in Chief Rim Se-Joong 38 Editor in Chief Rødevand Olaf 39 Editor in Chief Saade Georges 40 Editor in Chief Sander Mikael 41 Editor in Chief Shlyakhto Evgeny 42 Editor in Chief Timuralp Bilgin 43 Editor in Chief Tousoulis Dimitris 44 Editor in Chief Ural Dilek 45 Editor in Chief Piek J. J. 46 Editor in Chief Varga Albert 47 Editor in Chief Lüscher Thomas F. 48 Editor in Chief Editors´Network France Editors´Network Armenian Journal of Cardiology France Armenian Journal of Cardiology Archives des maladies du cœur et des vaisseaux Pratique France Archives des maladies du cœsur et des vaisseaux Pratique Cor et Vasa Czech Republic Cor et Vasa Clinical Research in Cardiology Germany Clinical Research in Cardiology Archivos de Cardiologia de Mexico Mexico Archivos de Cardiologia de Mexico Acta Cardiologica Sinica Taiwan Acta Cardiologica Sinica Archives of Cardiovascular Diseases France Archives of Cardiovascular Diseases Journal of Cardiovascular Medicine Italy Journal of Cardiovascular Medicine Medicinski Zurnal Bosnia and Herzegovina Medicinski Zurnal SAHeart South Africa SAHeart Revista Colombiana de Cardiologia Colombia Revista Colombiana de Cardiologia Kardiyovaskuler Hemsirelik Dergisi Turkey Kardiyovaskuler Hemsirelik Dergisi Revista Española de Cardiología Spain Revista Española de Cardiología Kardiologia Polska Poland Kardiologia Polska Cardiovascular Medecine Italy Cardiovascular Medecine Cardio News United States Cardio News Bulgarian Journal of Cardiology Bulgaria Bulgarian Journal of Cardiology Romanian Journal of Cardiology Romania Romanian Journal of Cardiology Revista Portuguesa de Cardiologia Portugal Revista Portuguesa de Cardiologia Cardiologie Tunisienne Tunisia Cardiologie Tunisienne The Egyptian Heart Journal Egypt The Egyptian Heart Journal Basic Research in Cardiology Germany Basic Research in Cardiology Austrain Journal fo Cardiology Austria Austrain Journal fo Cardiology Cardiology Letters Sikkim Cardiology Letters Cardiologia Croatica Croatia Cardiologia Croatica Thai Heart Journal Thailand Thai Heart Journal Journal of the Hong Kong Colleage of Cardiology Hong Kong Journal of the Hong Kong Colleage of Cardiology Seminars in Cardiovascular Medicine Lithuania Seminars in Cardiovascular Medicine Cardiovascular Medecine Italy Cardiovascular Medecine Arquivos Brasileiros de Cardiologia Brazil Arquivos Brasileiros de Cardiologia Sydänääni (Heart Beat) Finland Sydänääni (Heart Beat) La Revue Marocaine de Cardiologie Morocco La Revue Marocaine de Cardiologie Der Kardiologie Germany Der Kardiologie Acta Cardiologica Belgium Acta Cardiologica Heart and Blood Vessels Serbia Heart and Blood Vessels Revista Uruguaya de Cardiologia Uruguay Revista Uruguaya de Cardiologia Korean Circulation Journal Korea Korean Circulation Journal Hjerteforum Norway Hjerteforum Heart News United States Heart News Cardiologisk Forum Denmark Cardiologisk Forum Russian Journal of Cardiology Russian Federation Russian Journal of Cardiology Anatolian Journal of Cardiology Turkey Anatolian Journal of Cardiology Hellenic Journal of Cardiology France Hellenic Journal of Cardiology Archives of the Turkish Society of Cardiology Turkey Archives of the Turkish Society of Cardiology Netherlands Heart Journal Netherlands Netherlands Heart Journal Cardiologia Hungarica Hungary Cardiologia Hungarica European Heart Journal France European Heart Journal Mailing Address: Fernando Alfonso, Department of Cardiology, Hospital Universitario de La Princesa, Instituto de Investigación sanitaria IIS-IP, Universidad Autónoma de Madrid. Diego de León, 62. Madrid - Spain. Email: falf@hotmail.com

On behalf of the Editors' Network European Society of Cardiology Task Force.

Disclosures

None of the Editors or authors of this paper has any potential conflict of interest that needs to be disclosed in relation to this manuscript.

This is a joint simultaneous publication initiative involving all interested National and Affiliated Cardiovascular Journals of the European Society of Cardiology.

 05 2017 108 5 390 395 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. Abstract

The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) provides recommendations to improve the editorial standards and scientific quality of biomedical journals. These recommendations range from uniform technical requirements to more complex and elusive editorial issues including ethical aspects of the scientific process. Recently, registration of clinical trials, conflicts of interest disclosure, and new criteria for authorship - emphasizing the importance of responsibility and accountability-, have been proposed. Last year, a new editorial initiative to foster sharing of clinical trial data was launched. This review discusses this novel initiative with the aim of increasing awareness among readers, investigators, authors and editors belonging to the Editors´ Network of the European Society of Cardiology.

 Keywords Editorial Ethics Scientific Process Data Sharing Clinical Trial Trial Registration Authorship Conflict of Interest Big-data Scientific Journals

The Editors´ Network of the European Society of Cardiology (ESC) is committed to promoting the implementation of high-quality editorial standards among ESC National Societies Cardiovascular Journals (NSCJ).1-4 NSCJ play a major role in disseminating high-quality scientific research. However, they also play a relevant role in education and harmonization of clinical practice.3 Most NSCJ are published in local languages, but many have English editions and have gained international scientific recognition.1-4 NSCJ well complements official ESC journals and, altogether, provide an effective means to disseminate European cardiovascular research. In a globalized and highly competitive editorial environment, promoting high quality editorial standards remains of paramount importance to increase the scientific prestige of NSCJ.1-4 From its conception, the Editors´ Network strongly advocated for the adherence to the uniform recommendations of the International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE).1 In its mission statement document the Editors´ Network committed to adapt NSCJ to follow these general editorial recommendations.1 However, NSCJ are highly heterogeneous in scope and contents and these new recommendations should be embraced progressively, considering currently existing editorial policies and the editorial freedom of the NSCJ.1-4

Ethical issues play a growing role in ensuring the credibility of the scientific process.5-13 Biomedical research relies on trust. However, transparency also represents a major tenet in the scientific process.5-8 This review will discuss the new editorial recommendations on data sharing issued by the ICMJE.14 Novel ICMJE recommendations always appear as provocative, and often as too ambitious, when initially presented. Moreover, implementation of editorial changes is rather demanding from a technical and logistical viewpoint. Adherence to novel editorial initiatives is challenging not only for editors, but also for the entire scientific community. Therefore, many Editors have a natural tendency to avoid stepping ahead as early adopters of new editorial experiments and usually prefer to keep moving within their comfort zone until the sea change has matured.1-4 However, experience has taught us that all editorial initiatives developed by the ICMJE eventually prevailed and played a critical role in maintaining the credibility of the scientific process.9-13 Highly successful recent examples include trial registration, a conflicts of interest initiative and the new requirements for authorship.9-13

The novel ICMJE recommendations on data sharing14 are discussed herein from a didactic perspective with the aim to provide new editorial insights and, hopefully, to be progressively adopted and implemented by the NSCJ.

Sharing clinical trial data: the new ICMJE proposal

The ICMJE considers that there is a moral obligation to responsibly share the data generated by clinical trials.14 The rationale underlying this global endeavor is that patients have assumed a risk by accepting to participate in a trial. Accordingly, making the obtained data publicly available represents a responsible initiative to facilitate the advancement of science. Sharing the data would increase trust in the conclusions reached by trials. Indeed, data sharing allows confirmation of the results by independent research.14 Furthermore, new hypotheses may be pursued by different groups of investigators. This initiative may foster the leveraging of data to answer different research questions not contemplated in the original study. If science becomes an open process, then many researchers would benefit by taking advantage of reliable data generated somewhere else. Therefore, data sharing emerges as the best way to ensure that all the information gathered by trials is made freely and widely available, so that it can be readily used to advance scientific knowledge.14 The use of previously collected data to further advance science is difficult to criticize. As discussed, this honours the volunteerism of the patients who signed up and consented to participate in a trial.

Governments, funding agencies, scientific societies, the industry and even the lay society growingly demand sharing clinical trial data. Therefore, the ICMJE suggests that editors should help to meet this ethical obligation by devising new editorial policies specifically addressing this issue.14 Proponents of open science should be pleased by this new editorial requirement of sharing clinical trial data.14

The first consideration is to clarify what a clinical trial is exactly. According to the ICMJE definition, a clinical trial is a study that prospectively assigns people to an intervention in order to assess the cause-and-effect relationship between that intervention and the ensuing health outcome.5

The ICMJE considers that sharing de-identified individual patient data should become part of the publication process of clinical trials.14 This strategy protects patient´s confidentiality rights. The requirement, however, is restricted to the individual-patient data underpinning the results presented in the published article. Importantly, a clear plan for data sharing should be disclosed at the time of initial trial registration and should be also presented at the time of manuscript submission. The proposal requires clinical trialists to declare that they will share their data publically as a prerequisite for publishing the trial.14 They should promise to freely release individual patient raw data at the time they submit the manuscript for consideration.

It is important to keep in mind that clinical trial registration was a previous ICMJE editorial initiative aimed to address problems related to publication bias (selective publication of positive trials), endpoints inconsistency and redundant research.9,10 Potentially, public repositories provide an optimal tool not only for initial trial registration but also for individual-patient data sharing. From now on the plan for data-sharing would be an important step of the clinical trial registration initiative.9,10,14 Details on whether the data would be freely available upon request, or only after a formal application that eventually will be approved after an agreement is reached on data use conditions, should be presented. Finally, it has been proposed that the data should be made public no more than 6 months after publication of the original study in the journal.9,10,14Clinicaltrials.com, a widely used non-for profit scientific repository,9,10 has already adapted its registration platform to specifically clarify data-sharing plans at the time of clinical trial registration.

Obviously, this editorial initiative may have profound consequences on the planning, conduction and reporting of clinical trials and, in fact, may deeply influence research and publication strategies.14 As a result, the idea is to implement this requirement for any clinical trial that begins to enroll patients 1 year after the official adoption of this editorial policy by the corresponding journal.14 The initiative will also have major implications for the editorial process. Indeed, Editors are supposed to monitor the data sharing process and, eventually, address potential irregularities. These might include requests of clarification to the authors, notification to academic institutions, publication of expressions of concern or even retractions.

Finally, the ICJME acknowledges that the rights of the investigators and sponsors should be protected.14 Moreover, credit to the original report should be granted by including a unique identifier of the data set. It is emphasized that credit should be always given to the original investigators that posted the data after publication of their research. Furthermore, additional investigators using these databases should request collaboration of the investigators that originally collected the data to ensure adequate data interpretation, management and analysis.

 Challenges of data sharing

Although it appears clear that this initiative will further improve transparency and the overall integrity of the scientific literature, some remaining issues need to be addressed. There is inherent resistance to embrace open science initiatives from some academic institutions or investigators that defend the idea of exploiting their own data.15,16 Until now clinical researchers were discouraged from working with clinical trial data they did not generate themselves.15,16 Likewise, trialists tended to see trial data as their personal property and would routinely refuse requests for data sharing. In fact, until very recently most researchers and pharmaceutical industry groups were opposed to making raw data available after trial publication. This practice, however, differs from other disciplines (as genomics or economics) where data sharing has been common place for a long time.15,16

Obtaining reliable, high-quality original data requires a major research effort. Allowing a sufficient period of time from the time of article publication to the need to share the raw data would give original investigators the possibility of publishing additional subgroup analyses from their own data.14 This new proposal will further increase the pressure on academic investigators that frequently do not have the required resources to publish their subsequent analyses and require time to prepare the new manuscripts.14 Notably, most researchers have no experience with the process of releasing or dealing with public data. Furthermore, the effort and resources required to organize the raw data in a way that would be comprehensible to other investigators remain a cause of major concern.14 This would require technical support and adequate funding.

Data-access to non-trial researchers may disclose problems not recognized by the initial investigators. Although this will increase transparency and, therefore, trust in trial results, it might also generate confusion and undue scientific controversies. It is difficult to envision how the new researchers will gain the required detailed knowledge of the complicated datasets enjoyed by the original trial investigators.14 A reliable assessment of the data requires a deep knowledge on the study background and to be able to properly address many nuances and practical considerations. These include precise information on the way variables were defined, how data was collected and how results were finally coded and entered into the database. The initiative might be fraught with problems related to incorrect analysis resulting in inaccurate results and erroneous interpretations, potentially damaging science.14

Finally, Editors, already deluged with work, will need to check that all of the raw data of the published articles eventually has been released as promised. Different results may emerge from misconceptions regarding what data should be analysed to answer specific questions.14 If there are differences in results, it will be difficult to decide which analysis provides the most accurate reflection of the data. This could generate undue scientific noise, with contradictory results and rectifications, which may generate confusion and frustration in the scientific community. Finally, this may also promote the simultaneous publication in several journals of conflicting results from the same database by different groups.14

As many issues still should be clarified, the ICMJE asked for feedback on its preliminary editorial proposal on clinical trial data sharing.14 Obviously, the initiative will only gain the required maturity from the experience gained during its adoption and implementation.

 Previous initiatives on data sharing

Several leading academic entities previously have worked in this field. The British Medical Journal pioneered an editorial initiative of data sharing.17 In 2012 this policy took effect only for trials on drugs and devices but, in 2015, the requirement of data sharing on request was extended to all submitted clinical trials.17 It has been proposed that individual patient data may also be of major value during the peer review process by permitting independent verification of the results before final publication.18 Although this initiative might be of potential value most reviewers are already deluged with work and this extra task could generate fatigue and burn out phenomena. In addition, many good clinical reviewers do not have the expertise required to manage data and to perform confirmatory statistical analyses.18 Some journals, as JAMA, previously developed some related editorial initiatives including the request for independent statistical analyses by an academic statistician of industry-sponsored trials.19

The World Health Organization (WHO) and the Institute of Medicine (IOM) previously made important declarations on clinical trial transparency. In this regard, the IOM issued specific guidelines for trial data sharing.20 WHO initially presented a statement on public disclosure of clinical trial results and, subsequently, encouraged sharing of research datasets whenever appropriate.21-23 More recently, the WHO developed global norms for sharing data and results during public health emergencies, with special focus on clinical, epidemiologic, and genetic features of new infectious diseases and experimental therapeutics and vaccines. In emergency situations, data needs to be shared quickly before the information is formally published.23

Finally, the National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) presented detailed data-sharing practices allowing public access to trial raw data and developed a data repository currently including over half a million patients from over 100 trials and observational studies.24 In 2015 the NHLBI discussed its intent to make public the digital data from its funded trials.24

Platforms and repositories

Up to 30,000 clinical trials are conducted annually worldwide generating a huge volume of patient-level raw data.25 Currently, however, available portals for data sharing are still not adequate. Most of them require a time consuming request, including a detailed research proposal with the study design, main endpoints and a statistical plan.25 The submitted proposal is then reviewed by an independent research panel that decides whether to approve the request for data.21,25,26 Currently, this process takes too long and when eventually the data is obtained oftentimes it is not readily usable.25 However, the means to facilitate data sharing from the data holder to the researcher may be cumbersome and challenging to implement. Some systems provide an electronic form or template.21 Nevertheless, when these are not available, a de novo proposal should be generated outlining the purpose, the statistical analysis plan, the research team, and potential conflicts of interest. The review process may come from an internal or external review panel selected by the data holder or by a third party.25-27 Finally, data can be shared through a public website or by direct communication between the data holder and the researcher. In most cases, however, controlled access is required. Before any analysis is started, reviewing all the accompanying documentation to assist the researcher in the understanding of the original clinical trial and the methodology used remains critical. Furthermore, the data holder may require a legally binding data sharing agreement and should be available to provide the required support should questions arise.27

Major care should be taken to prevent the perils that may undermine the value of data sharing.14 Data from trials should be responsibly used.28 A recent survey from UK Clinical Trial Units disclosed some potential risks associated with data sharing.29 These basically included a) misuse of data, b) incorrect secondary analyses, c) resource requirements and d) identification of patients.29,30 Researchers are responsible for presenting the data in a format amenable for external secondary use. Repositories should be prepared to make raw data available in standardized platforms in a fully comprehensive manner. Data sharing from trials with anonymized patient-level data with associated metadata and supporting information should be made available to other researchers following an independent analysis of the research proposals. Developing and adopting standard approaches to protecting patient privacy are urgently required.14 Finally, an adequate infrastructure should be organized to support effective data sharing. In this regard, the role of the industry is significantly growing as demonstrated by some joint initiatives, such as the Yale University Open Data (YODA) project.16,31

Some academic research organization consortiums particularly focussed on the study of cardiovascular diseases,32 have developed interesting tools for data sharing. This cardiovascular initiative requires presentation of a standardized request in a Web portal. Proposals are to be analyzed by a scientific committee, including members designated by the consortium and a statistician along with the trial's principal investigator. The idea is to ensure an adequate use of the data base and correct statistical analyses, while averting the problem of multiple investigators proposing the same analyses.32

Statistical issues

Statisticians play a key role in developing data sharing strategies.19 They should be involved from the very beginning to organize the research strategy and the required analytical techniques.19 In this scenario statisticians should move from their classical role as data gate-keepers to that of data facilitators.19 A data sharing working group of medical research statisticians has been recently created from the pharmaceutical and biotechnological industry and from academia. The idea was to address the technical and statistical challenges of accessing research data for re-analyses. Specific techniques are required to ensure adequate data manipulation to convert the data initially collected and entered in the data base into data that is analytically usable. Converting raw data into standardized formats may be challenging. Moreover, familiarity with the required statistical programing language is necessary. Independent statisticians should play a major role in guiding the principles of re-analysis based on the researchers´ request while, at the same time, guarding against misleading conclusions. They should be fully aware that additional analysis may yield different results compared with the original analyses. Accordingly, they should be prepared to face criticism but, at the same time, they should be able to openly challenge previous statistical methods.19

Statistical guidance may be required for appropriate interpretation of results from re-analyses where different methods have been utilized. In particular, it is important to keep in mind the inherent risk of over-interpretation of the results from multiple subgroup analyses.33 Likewise, documents for best practices in data anonymization have been developed.34 Statisticians should be also familiar with this methodology. Risk to patient privacy can be mitigated by data reduction techniques. Data holders are responsible for generating de-identified datasets to offer protection for patient privacy through masking or generalization of main identifiers. In addition, legally binding data sharing agreements should include a compromise not to attempt to identify patients.34 In particular, it is recommended that data use agreements are signed by the data holder and researchers. Only appropriately qualified named researchers should be granted access to the data. Finally, high security levels should be implemented for data transferring. Resources, costs and effort required to make patient-level data available for third party research may be considerable and, therefore, adequate funding should be organized.34

Credit to the original authors

A clear motivation for researchers to conduct randomized clinical trials is the opportunity to publish different studies in addition to the main manuscript with the primary endpoint. These secondary analyses may be of major value to unravel new findings from the original dataset.35,36 Many have proposed that the time to open the process of data sharing should be extended to 2 years, or even to 5 years in selected complex or large studies. This will allow a precious time for original investigators to further scrutinize and analyze in depth their own data. As blinding is necessary during trial execution, once the study is completed the research teams concentrate on publishing the primary findings as soon as possible. Following this, usually there is a series of pre-planned additional analyses. These studies are organized by collaborative research teams from different institutions, but usually with relatively poor support. Secondary analyses are also very important for co-investigators and junior scientists. To respect this legitimate interest an extension from the 6 month-period after the primary data has been published has been advocated.35,36

Academia rewards scientists with recognition for making their discoveries public. Credit should be granted to the original researchers that create data sets that other investigators find useful.14,15 Otherwise, original investigators may be tempted to consider research parasites those performing secondary analyses of their data. Furthermore, mechanisms are required to ensure that the external analyses are conducted adequately and not merely to undermine the original findings. Direct collaboration between primary and secondary researchers is, therefore, necessary to ensure proper data analysis and interpretation.14,15 The original investigators that designed and conducted the trial and obtained sources of founding deserve to receive the adequate scientific credit.28

Conclusions

The data transparency revolution is here to stay. This is just another step ahead into a culture of open science and it is clear that we are at the dawn of a new age.37,38 Several European National Societies have already developed registry programs in which the registries databases are public for the use of their members.39 Major challenges and hurdles in the adoption and implementation of the new ICMJE recommendation should still be overcome.40 Experience gained by leading journals will eventually allow a balanced compromise between the interests of the original researchers and that of the scientific community as a whole. NSCJ should progressively adapt their policies to increase awareness of the importance of data sharing and promote policies designed to enhance transparency in biomedical research.

 Acknowledgements

We are grateful for the support and assistance of Ismahen Ouertani and Michael Alexander from the ESC Publications Department at the European Heart House.

 References 1 Alfonso F, Ambrosio G, Pinto FJ, Van der Wall EE, Kondili A, Nibouche D, et al; Grupo de trabajo de la Sociedad Europea de Cardiología. [European National Society cardiovascular journals. Background, rationale and mission statement of the "editors' club"]. Rev Esp Cardiol. 2008;61(6):644-50. Alfonso F Ambrosio G Pinto FJ Van der Wall EE Kondili A Nibouche D Grupo de trabajo de la Sociedad Europea de Cardiología European National Society cardiovascular journals. Background, rationale and mission statement of the "editors' club" Rev Esp Cardiol 2008 61 6 644 650 2 Alfonso F, Ambrosio G, Pinto FJ, Ector H, Vardas P, Kulakowski P, et al; Editors' Network ESC Task Force. European Society of Cardiology national cardiovascular journals: the 'Editors' Network'. Eur Heart J. 2010;31(1):26-8. Alfonso F Ambrosio G Pinto FJ Ector H Vardas P Kulakowski P Editors' Network ESC Task Force European Society of Cardiology national cardiovascular journals: the 'Editors' Network' Eur Heart J 2010 31 1 26 28 3 Mills P, Timmis A, Huber K, Ector H, Lancellotti P, Masic I, et al. The role of European national journals in education. Heart. 2009;95(24):e3. Mills P Timmis A Huber K Ector H Lancellotti P Masic I The role of European national journals in education Heart 2009 95 24 e3 4 Alfonso F. The Editors' Network of the European Society of Cardiology. Eur Heart J. 2011;32(8):919-21. Alfonso F The Editors' Network of the European Society of Cardiology Eur Heart J 2011 32 8 919 921 5 International Committee of Medical Journals Editors. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. (Updated December 2015). [Cited in 2016 May 10]. Available from: http://www.icmje.org International Committee of Medical Journals Editors Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals 12 2015 2016 May 10 Available from: http://www.icmje.org 6 Council of Science Editors. White Paper on Publication Ethics. CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications, 2012 Update. (Updated 2012). [Cited in 2015 Jan 10]. Available: http://www.councilscienceeditors.org Council of Science Editors White Paper on Publication Ethics. CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications, 2012 Update 2012 2015 Jan 10 Available: http://www.councilscienceeditors.org 7 World Association of Medical Editors. WAME Professionalism Code of Conduct The new WAME Professionalism Code of Conduct for medical journal editors. [Cited in 2013 Jan 12]. Available: http://www.publicationethics.org/resources/ethics-resources World Association of Medical Editors WAME Professionalism Code of Conduct The new WAME Professionalism Code of Conduct for medical journal editors 2013 Jan 12 Available: http://www.publicationethics.org/resources/ethics-resources 8 Committee On Publication Ethics. COPE. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. [Cited in 2013 Jan 12]. Available from: http://publicationethics.org/resources/guidelines Committee On Publication Ethics COPE. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors 2013 Jan 12 Available from: http://publicationethics.org/resources/guidelines 9 De Angelis CD, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey J, Horton R, et al; International Committee of Medical Journal Editors. Is this clinical trial fully registered?--A statement from the International Committee of Medical Journal Editors. N Engl J Med. 2005;352(23):2436-8. De Angelis CD Drazen JM Frizelle FA Haug C Hoey J Horton R International Committee of Medical Journal Editors Is this clinical trial fully registered?--A statement from the International Committee of Medical Journal Editors N Engl J Med 2005 352 23 2436 2438 10 Alfonso F, Segovia J, Heras M, Bermejo J. [Publication of clinical trials in scientific journals: editorial issues]. Rev Esp Cardiol. 2006;59(11):1206-14. Alfonso F Segovia J Heras M Bermejo J Publication of clinical trials in scientific journals: editorial issues Rev Esp Cardiol 2006 59 11 1206 1214 11 Drazen JM, Van der Weyden MB, Sahni P, Rosenberg J, Marusic A, Laine C, et al. Uniform format for disclosure of competing interests in ICMJE journals. N Engl J Med. 2009;361(19):1896-7. Drazen JM Van der Weyden MB Sahni P Rosenberg J Marusic A Laine C Uniform format for disclosure of competing interests in ICMJE journals N Engl J Med 2009 361 19 1896 1897 12 Alfonso F, Timmis A, Pinto FJ, Ambrosio G, Ector H, Kulakowski P, et al; Editors' Network European Society of Cardiology Task Force. Conflict of interest policies and disclosure requirements among European Society of Cardiology National Cardiovascular Journals. Eur Heart J. 2012;33(5):587-94. Alfonso F Timmis A Pinto FJ Ambrosio G Ector H Kulakowski P Editors' Network European Society of Cardiology Task Force Conflict of interest policies and disclosure requirements among European Society of Cardiology National Cardiovascular Journals Eur Heart J 2012 33 5 587 594 13 Davidoff F, DeAngelis CD, Drazen JM, Nicholls MG, Hoey J, Højgaard L, et al. Sponsorship, authorship, and accountability. N Engl J Med. 2001;345(11):825-6. Davidoff F DeAngelis CD Drazen JM Nicholls MG Hoey J Højgaard L Sponsorship, authorship, and accountability N Engl J Med 2001 345 11 825 826 14 Taichman DB, Backus J, Baethge C, Bauchner H, de Leeuw PW, Drazen JM, et al. Sharing Clinical Trial Data--A Proposal from the International Committee of Medical Journal Editors. N Engl J Med. 2016;374(4):384-6. Taichman DB Backus J Baethge C Bauchner H de Leeuw PW Drazen JM Sharing Clinical Trial Data--A Proposal from the International Committee of Medical Journal Editors N Engl J Med 2016 374 4 384 386 15 Merson L, Gaye O, Guerin PJ. Avoiding data dumpsters--toward equitable and useful data sharing. N Engl J Med. 2016;374(25):2414-5. Merson L Gaye O Guerin PJ Avoiding data dumpsters--toward equitable and useful data sharing N Engl J Med 2016 374 25 2414 2415 16 Krumholz HM, Waldstreicher J. The Yale Open Data Access (YODA) Project--A Mechanism for Data Sharing. N Engl J Med. 2016;375(5):403-5. Krumholz HM Waldstreicher J The Yale Open Data Access (YODA) Project--A Mechanism for Data Sharing N Engl J Med 2016 375 5 403 405 17 Loder E, Groves T. The BMJ requires data sharing on request for all trials. BMJ. 2015;350:h2373. Loder E Groves T The BMJ requires data sharing on request for all trials BMJ 2015 350 h2373 h2373 18 Kavsak PA. The International Committee of Medical Journal Editors proposal for sharing clinical trial data and the possible implications for the peer review process. Ann Transl Med. 2016;4(6):115. Kavsak PA The International Committee of Medical Journal Editors proposal for sharing clinical trial data and the possible implications for the peer review process Ann Transl Med 2016 4 6 115 115 19 Manamley N, Mallett S, Sydes MR, Hollis S, Scrimgeour A, Burger HU, et al. Data sharing and the evolving role of statisticians. BMC Med Res Methodol. 2016;16 Suppl 1:75. Manamley N Mallett S Sydes MR Hollis S Scrimgeour A Burger HU Data sharing and the evolving role of statisticians BMC Med Res Methodol 2016 16 Suppl 1 75 75 20 Institute of Medicine. Sharing clinical trial data: maximizing benefits, minimizing risk. Washington, DC: The National Academies Press; 2015. Institute of Medicine Sharing clinical trial data: maximizing benefits, minimizing risk Washington, DC The National Academies Press 2015 21 Vallance P, Freeman A, Stewart M. Data sharing as part of the normal scientific process: a view from the pharmaceutical industry. PLoS Med. 2016;13(1):e1001936. Vallance P Freeman A Stewart M Data sharing as part of the normal scientific process: a view from the pharmaceutical industry PLoS Med 2016 13 1 e1001936 22 World Health Organization. (WHO). International clinical trials registry platform (ICTRP). [Cited in 2015 Jan 10]. Available from: www.who.int/ictrp/results/reporting/en/ World Health Organization International clinical trials registry platform (ICTRP) 2015 Jan 10 Available from: www.who.int/ictrp/results/reporting/en/ 23 Modjarrad K, Moorthy VS, Millet P, Gsell PS, Roth C, Kieny MP. Developing global norms for sharing data and results during public health emergencies. PLoS Med 2015;13(1):e1001935. Modjarrad K Moorthy VS Millet P Gsell PS Roth C Kieny MP Developing global norms for sharing data and results during public health emergencies PLoS Med 2015 13 1 e1001935 24 Coady SA, Wagner E. Sharing individual level data from observational studies and clinical trials: a perspective from NHLBI. Trials. 2013;14:201. Coady SA Wagner E Sharing individual level data from observational studies and clinical trials: a perspective from NHLBI Trials 2013 14 201 201 25 Geifman N, Bollyky J, Bhattacharya S, Butte AJ. Opening clinical trial data: are the voluntary data-sharing portals enough? BMC Med. 2015;13:280. Geifman N Bollyky J Bhattacharya S Butte AJ Opening clinical trial data: are the voluntary data-sharing portals enough? BMC Med 2015 13 280 280 26 Van Tuyl S, Whitmire AL. Water, water, everywhere: defining and assessing data sharing in academia. PLoS One. 2016;11(2):e0147942. Van Tuyl S Whitmire AL Water, water, everywhere: defining and assessing data sharing in academia PLoS One 2016 11 2 e0147942 27 Sudlow R, Branson J, Friede T, Morgan D, Whately-Smith C. EFSPI/PSI working group on data sharing: accessing and working with pharmaceutical clinical trial patient level datasets - a primer for academic researchers. BMC Med Res Methodol. 2016;16 Suppl 1:73. Sudlow R Branson J Friede T Morgan D Whately-Smith C EFSPI/PSI working group on data sharing: accessing and working with pharmaceutical clinical trial patient level datasets - a primer for academic researchers BMC Med Res Methodol 2016 16 Suppl 1 73 73 28 Drazen JM. Data sharing and the journal. N Engl J Med. 2016;374(19):e24. Drazen JM Data sharing and the journal N Engl J Med 2016 374 19 e24 29 Hopkins C, Sydes M, Murray G, Woolfall K, Clarke M, Williamson P, et al. UK publicly funded Clinical Trials Units supported a controlled access approach to share individual participant data but highlighted concerns. J Clin Epidemiol. 2016;70:17-25. Hopkins C Sydes M Murray G Woolfall K Clarke M Williamson P UK publicly funded Clinical Trials Units supported a controlled access approach to share individual participant data but highlighted concerns J Clin Epidemiol 2016 70 17 25 30 Lo B. Sharing clinical trial data: maximizing benefits, minimizing risk. JAMA. 2015;313(8):793-4. Lo B Sharing clinical trial data: maximizing benefits, minimizing risk JAMA 2015 313 8 793 794 31 Ross JS, Krumholz HM. Open access platforms for sharing clinical trial data. JAMA. 2016;316(6):666. Ross JS Krumholz HM Open access platforms for sharing clinical trial data JAMA 2016 316 6 666 666 32 Patel MR, Armstrong PW, Bhatt DL, Braunwald E, Camm AJ, Fox KA, et al; Academic Research Organization Consortium for Continuing Evaluation of Scientific Studies--Cardiovascular (ACCESS CV). Sharing data from cardiovascular clinical trials--a proposal. N Engl J Med. 2016;375(5):407-9. Patel MR Armstrong PW Bhatt DL Braunwald E Camm AJ Fox KA Academic Research Organization Consortium for Continuing Evaluation of Scientific Studies--Cardiovascular Sharing data from cardiovascular clinical trials--a proposal N Engl J Med 2016 375 5 407 409 33 Fletcher C, Hollis S, Burger HU, Gerlinger C. Statistical guidance for responsible data sharing: an overview. BMC Med Res Methodol. 2016 Jul 8;16 Suppl 1:74. Fletcher C Hollis S Burger HU Gerlinger C Statistical guidance for responsible data sharing: an overview BMC Med Res Methodol 2016 07 8 16 Suppl 1 74 74 34 Tucker K, Branson J, Dilleen M, Hollis S, Loughlin P, Nixon MJ, et al. Protecting patient privacy when sharing patient-level data from clinical trials. BMC Med Res Methodol. 2016;16 Suppl 1:77. Tucker K Branson J Dilleen M Hollis S Loughlin P Nixon MJ Protecting patient privacy when sharing patient-level data from clinical trials BMC Med Res Methodol 2016 16 Suppl 1 77 77 35 Devereaux PJ, Guyatt G, Gerstein H, Connolly S, Yusuf S; International Consortium of Investigators for Fairness in Trial Data Sharing. Toward Fairness in Data Sharing. N Engl J Med. 2016;375(5):405-7. Devereaux PJ Guyatt G Gerstein H Connolly S Yusuf S International Consortium of Investigators for Fairness in Trial Data Sharing Toward Fairness in Data Sharing N Engl J Med 2016 375 5 405 407 36 Hayes R, Ayles H, Binka F, Cowan F, Kamali A, Kapiga S, et al. Sharing clinical trial data. Lancet. 2016;387(10035):2287. Hayes R Ayles H Binka F Cowan F Kamali A Kapiga S Sharing clinical trial data Lancet 2016 387 10035 2287 2287 37 Strom BL, Buyse M, Hughes J, Knoppers BM. Data sharing, year 1 - access to data from industry-sponsored clinical trials. N Engl J Med. 2014;371(22):2052-4. Strom BL Buyse M Hughes J Knoppers BM Data sharing, year 1 - access to data from industry-sponsored clinical trials N Engl J Med 2014 371 22 2052 2054 38 Navar AM, Pencina MJ, Rymer JA, Louzao DM, Peterson ED. Use of open access platforms for clinical trial data. JAMA 2016;315(12):1283-4. Navar AM Pencina MJ Rymer JA Louzao DM Peterson ED Use of open access platforms for clinical trial data JAMA 2016 315 12 1283 1284 39 Gonçalves LM, Seabra-Gomes R. [Celebrating the 10th anniversary of the Portuguese Cardiology Data Collection Center: a reflexion on its past, present, and future]. Rev Port Cardiol. 2012;31(12):763-8. Gonçalves LM Seabra-Gomes R Celebrating the 10th anniversary of the Portuguese Cardiology Data Collection Center: a reflexion on its past, present, and future Rev Port Cardiol 2012 31 12 763 768 40 Horton R. Offline: data sharing why editors may have got it wrong. Lancet. 2016;388(10050):1143. Horton R Offline: data sharing why editors may have got it wrong Lancet 2016 388 10050 1143 1143 Artigo Especial Compartilhamento de dados: Nova Iniciativa Editorial do Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas. Implicações para a Rede de Editores Alfonso Fernando 1 Em nome da Força-Tarefa da Rede de Editores da Sociedade Europeia de Cardiologia Chairman Adamyan Karlen 2 Editor in Chief Artigou Jean-Yves 3 Editor in Chief Aschermann Michael 4 Editor in Chief Boehm Michael 5 Editor in Chief Buendia Alfonso 6 Editor in Chief Chu Pao-Hsien 7 Editor in Chief Cohen Ariel 8 Editor in Chief Cas Livio Dei 9 Editor in Chief Dilic Mirza 10 Editor in Chief Doubell Anton 11 Editor in Chief Echeverri Dario 12 Editor in Chief Enç Nuray 13 Editor in Chief Ferreira-González Ignacio 14 Editor in Chief Filipiak Krzysztof J. 15 Editor in Chief Flammer Andreas 16 Editor in Chief Fleck Eckart 17 Editor in Chief Gatzov Plamen 18 Editor in Chief Ginghina Carmen 19 Editor in Chief Goncalves Lino 20 Editor in Chief Haouala Habib 21 Editor in Chief Hassanein Mahmoud 22 Editor in Chief Heusch Gerd 23 Editor in Chief Huber Kurt 24 Editor in Chief Hulín Ivan 25 Editor in Chief Ivanusa Mario 26 Editor in Chief Krittayaphong Rungroj 27 Editor in Chief Lau Chu-Pak 28 Editor in Chief Marinskis Germanas 29 Editor in Chief Mach François 30 Editor in Chief Moreira Luiz Felipe 31 Editor in Chief Nieminen Tuomo 32 Editor in Chief Oukerraj Latifa 33 Editor in Chief Perings Stefan 34 Editor in Chief Pierard Luc 35 Editor in Chief Potpara Tatjana 36 Editor in Chief Reyes-Caorsi Walter 37 Editor in Chief Rim Se-Joong 38 Editor in Chief Rødevand Olaf 39 Editor in Chief Saade Georges 40 Editor in Chief Sander Mikael 41 Editor in Chief Shlyakhto Evgeny 42 Editor in Chief Timuralp Bilgin 43 Editor in Chief Tousoulis Dimitris 44 Editor in Chief Ural Dilek 45 Editor in Chief Piek J. J. 46 Editor in Chief Varga Albert 47 Editor in Chief Lüscher Thomas F. 48 Editor in Chief Chairman Editors´Network Armenian Journal of Cardiology Archives des maladies du cœur et des vaisseaux Pratique Cor et Vasa Clinical Research in Cardiology Archivos de Cardiologia de Mexico Acta Cardiologica Sinica Archives of Cardiovascular Diseases Journal of Cardiovascular Medicine Medicinski Zurnal SAHeart Revista Colombiana de Cardiologia Kardiyovaskuler Hemsirelik Dergisi Revista Española de Cardiología Kardiologia Polska Cardiovascular Medecine Cardio News Bulgarian Journal of Cardiology Romanian Journal of Cardiology Revista Portuguesa de Cardiologia Cardiologie Tunisienne The Egyptian Heart Journal Basic Research in Cardiology Austrain Journal fo Cardiology Cardiology Letters Cardiologia Croatica Thai Heart Journal Journal of the Hong Kong Colleage of Cardiology Seminars in Cardiovascular Medicine Cardiovascular Medecine Arquivos Brasileiros de Cardiologia Sydänääni (Heart Beat) La Revue Marocaine de Cardiologie Der Kardiologie Acta Cardiologica Heart and Blood Vessels Revista Uruguaya de Cardiologia Korean Circulation Journal Hjerteforum Heart News Cardiologisk Forum Russian Journal of Cardiology Anatolian Journal of Cardiology Hellenic Journal of Cardiology Archives of the Turkish Society of Cardiology Netherlands Heart Journal Cardiologia Hungarica European Heart Journal Correspondência: Fernando Alfonso, Department of Cardiology, Hospital Universitario de La Princesa, Instituto de Investigación sanitaria IIS-IP, Universidad Autónoma de Madrid. Diego de León, 62. Madri - Espanha Email: falf@hotmail.com

Declaração

Nenhum editor ou autor deste estudo tem qualquer potencial conflito de interesse que precise ser divulgado em relação a este manuscrito.

Esta é uma iniciativa de publicação conjunta e simultânea envolvendo todas as revistas cardiovasculares interessadas nacionais e afiliadas à Sociedade Europeia de Cardiologia.

 Resumo

O Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) fornece recomendações para aprimorar o padrão editorial e a qualidade científica das revistas biomédicas. Tais recomendações variam desde requisitos técnicos de uniformização até assuntos editoriais mais complexos e elusivos, como os aspectos éticos do processo científico. Recentemente, foram propostos registro de ensaios clínicos, divulgação de conflitos de interesse e novos critérios de autoria, enfatizando a importância da responsabilidade e da responsabilização. No último ano, lançou-se uma nova iniciativa editorial para fomentar o compartilhamento dos dados de ensaios clínicos. Esta revisão discute essa nova iniciativa visando a aumentar a conscientização de leitores, investigadores, autores e editores filiados à Rede de Editores da Sociedade Europeia de Cardiologia.

 Palavras-chave Ética Editorial Processo Científico Compartilhamento de Dados Ensaio Clínico Registro de Ensaio Autoria Conflito de Interesse Megadados Revistas Científicas

A Rede de Editores da Sociedade Europeia de Cardiologia (ESC) está empenhada em promover a implementação de padrões editoriais de alta qualidade entre as Sociedades Nacionais de Revistas Cardiovasculares (NSCJ) da ESC.1-4 As NSCJ desempenham um importante papel na disseminação da pesquisa científica de alta qualidade. Além disso, têm um papel relevante na educação e harmonização da prática clínica.3 A maioria das NSCJ é publicada nas línguas locais, mas muitas têm edições em inglês e conquistaram reconhecimento científico internacional.1-4 As NSCJ complementam as revistas oficiais da ESC e, juntas, constituem um meio efetivo de disseminação da pesquisa cardiovascular europeia. Em um ambiente editorial globalizado e extremamente competitivo, a promoção de padrões editoriais de alta qualidade permanece de suma importância para aumentar o prestígio científico das NSCJ.1-4 Desde a sua concepção, a Rede de Editores defende fortemente a adesão às recomendações de uniformização do Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE).1 Em seu documento de declaração de missão, a Rede de Editores se comprometeu a adaptar as NSCJ para seguir essas recomendações editoriais gerais.1 Entretanto, as NSCJ são bastante heterogêneas quanto a abrangência e conteúdo, devendo essas novas recomendações ser adotadas de forma progressiva, considerando as políticas editoriais vigentes e a liberdade editorial das NSCJ.1-4

Os aspectos éticos vêm desempenhando um papel crescente na asseguração da credibilidade do processo científico.5-13 A pesquisa biomédica depende de confiança. A transparência, entretanto, também representa um importante princípio do processo científico.5-8 Esta revisão discute as novas recomendações editoriais sobre compartilhamento de dados publicadas pelo ICMJE.14 Quando inicialmente apresentadas, as novas recomendações do ICMJE sempre parecem provocativas e, com frequência, demasiado ambíguas. Além do mais, a implementação de alterações editoriais exige bastante do ponto de vista técnico e logístico. A adesão às novas iniciativas editoriais é um desafio não apenas para os editores, mas também para toda a comunidade científica. Portanto, muitos editores tendem naturalmente a evitar dar um passo à frente na adoção precoce de novos experimentos editoriais, preferindo, em geral, permanecer em sua zona de conforto até que a mudança tenha se consolidado.1-4 Entretanto, a experiência mostra que todas as iniciativas editoriais desenvolvidas pelo ICMJE acabam prevalecendo e desempenhando um papel crítico na manutenção da credibilidade do científico processo.9-13 Exemplos recentes muito bem-sucedidos incluem o registro de ensaios clínicos, a iniciativa de conflito de interesse e os novos requisitos para autoria.9-13

As novas recomendações do ICMJE sobre compartilhamento de dados14 são aqui discutidas a partir de uma perspectiva didática, com o objetivo de fornecer um novo critério editorial e na esperança de que sejam progressivamente adotadas e implementadas pelas NSCJ.

Compartilhamento de dados de ensaios clínicos: a nova proposta do ICMJE

O ICMJE considera haver uma obrigação moral quanto ao compartilhamento responsável de dados gerados pelos ensaios clínicos.14 A base lógica desse esforço global está no fato de que os pacientes assumem um risco ao aceitar participar de um ensaio. Por consequência, dar publicidade aos dados obtidos representa uma iniciativa responsável para facilitar o avanço da ciência. O compartilhamento de dados aumentaria a confiança nas conclusões dos ensaios. Na verdade, o compartilhamento de dados permite a confirmação dos resultados por pesquisa independente.14 Além disso, novas hipóteses podem ser avaliadas por diferentes grupos de investigadores. Tal iniciativa pode propiciar a alavancagem dos dados para responder diferentes questões da pesquisa não contempladas no estudo original. Se a ciência se tornasse um processo aberto, muitos pesquisadores se beneficiariam ao fazerem uso de dados confiáveis gerados em outros locais. Assim, o compartilhamento de dados surge como a melhor maneira de garantir que toda a informação coletada nos ensaios seja disponibilizada de maneira livre e ampla, de modo a ser prontamente usada para o avanço do conhecimento científico.14 Fica difícil criticar o uso de dados previamente coletados para posterior avanço da ciência. Como discutido, isso honra a disposição dos pacientes em, por vontade própria, se inscreverem em um ensaio clínico e concordarem em dele participar.

Os governos, as agências de financiamento, as sociedades científicas, a indústria e até a sociedade leiga cada vez mais solicitam o compartilhamento de dados de ensaios clínicos. Logo, o ICMJE sugere que os editores ajudem a atender tal obrigação ética, concebendo novas políticas editoriais especificamente endereçadas a essa questão.14 Os proponentes da ciência aberta deveriam estar satisfeitos com esse novo requisito editorial de compartilhamento de dados de ensaios clínicos.14

A primeira consideração é explicar em que consiste exatamente um ensaio clínico. Conforme a definição do ICMJE, um ensaio clínico é um estudo que designa prospectivamente pessoas para uma intervenção a fim de avaliar a relação de causa e efeito entre a intervenção e o subsequente desfecho de saúde.5

O ICMJE considera que o compartilhamento de dados individuais de pacientes 'desidentificados' deveria ser parte do processo de publicação dos ensaios clínicos.14 Tal estratégia protege os direitos de confidencialidade do paciente. O requisito, entretanto, está restrito aos dados individuais do paciente subjacentes aos resultados apresentados no artigo publicado. É importante notar que um plano claro para o compartilhamento de dados deve ser divulgado por ocasião do registro inicial do ensaio, devendo ser apresentado quando da submissão do manuscrito. A proposta requer que os ensaístas clínicos declarem que compartilharão seus dados publicamente como um pré-requisito para a publicação do ensaio.14 Devem se comprometer a liberar sem ônus os dados individuais não tratados dos pacientes no momento em que submetem o manuscrito para consideração.

É importante lembrar que o registro de ensaios clínicos foi uma iniciativa editorial prévia do ICMJE com o objetivo de abordar problemas relacionados com o viés de publicação (publicação seletiva dos ensaios positivos), a inconsistência de desfechos e a pesquisa redundante.9,10 Os repositórios públicos podem ser uma ótima ferramenta não apenas para o registro inicial do ensaio, mas também para o compartilhamento de dados individuais de pacientes. A partir de agora, o plano de compartilhamento de dados seria um importante passo da iniciativa de registro de ensaios clínicos.9,10,14 Devem-se apresentar detalhes se os dados seriam disponibilizados sem custo quando solicitados, ou apenas após requerimento formal que acabaria sendo aprovado após a obtenção de consenso sobre as condições de uso dos dados. Por fim, foi proposto que os dados deveriam ser tornados públicos até no máximo 6 meses após a publicação do estudo original em revista.9,10,14Clinicaltrials.com, um repositório científico sem fins lucrativos e amplamente usado,9,10 adaptou sua plataforma de registro para esclarecer especificamente os planos de compartilhamento de dados por ocasião do registro do ensaio clínico.

É claro que essa iniciativa editorial pode ter consequências importantes no planejamento, na condução e no relato dos ensaios clínicos, podendo de fato influenciar profundamente estratégias de pesquisa e publicação.14 Como resultado, a ideia é implementar tal requisito para qualquer ensaio clínico que começa a arrolar pacientes 1 ano após a adoção oficial dessa política editorial pela revista correspondente.14 Além disso, a iniciativa terá importantes implicações para o processo editorial. Na verdade, supõe-se que os editores monitorem o processo de compartilhamento de dados e, ao final, abordem as potenciais irregularidades, que podem incluir solicitação de esclarecimentos para os autores, notificação para instituições acadêmicas e publicação de expressões de preocupação ou até de retratações.

Por fim, o ICJME reconhece que os direitos dos investigadores e patrocinadores devem ser protegidos.14 Além disso, deve-se garantir crédito ao relato original pela inclusão de um identificador único do conjunto de dados. É importante enfatizar que o crédito deve sempre ser dado aos investigadores originais que disponibilizaram os dados após a publicação de sua pesquisa. Ademais, outros investigadores que usem esses bancos de dados devem solicitar a colaboração dos investigadores que originalmente coletaram os dados para garantir sua adequada interpretação, gerenciamento e análise.

Desafios do compartilhamento de dados

Embora pareça claro que tal iniciativa aprimorará a transparência e a integridade geral da literatura científica, alguns aspectos ainda precisam ser abordados. Há inerente resistência à adoção das iniciativas da ciência aberta por parte de algumas instituições acadêmicas ou investigadores que defendem a ideia de explorarem seus próprios dados.15,16 Até agora os pesquisadores clínicos foram desencorajados de trabalhar com dados de ensaio clínico que eles próprios não tenham gerado.15,16 Da mesma forma, ensaístas tendiam a considerar os dados de ensaio como propriedade pessoal, recusando rotineiramente solicitações de seu compartilhamento. Até muito recentemente, a maioria dos grupos de pesquisadores e da indústria farmacêutica resistiu a disponibilizar dados não tratados após a publicação do ensaio. Tal prática, entretanto, difere em outras disciplinas, como genômica e economia, em que o compartilhamento de dados é lugar comum há muito tempo.15,16

A obtenção de dados originais confiáveis e de alta qualidade requer um enorme esforço de pesquisa. Ao permitir tempo suficiente entre a publicação do artigo e a necessidade de compartilhamento de dados não tratados possibilitaria aos investigadores originais a publicação de análises adicionais de subgrupo dos seus próprios dados.14 Essa nova proposta aumentará a pressão sobre os investigadores acadêmicos que frequentemente não dispõem dos recursos necessários para publicar suas análises subsequentes e precisam de tempo para preparar os novos manuscritos.14 Em especial, a maioria dos pesquisadores não tem experiência com o processo de liberação ou manuseio de dados públicos. Além disso, o esforço e os recursos necessários à organização de dados não tratados para torná-los compreensíveis a outros investigadores permanecem uma causa de preocupação.14 Isso demandaria suporte técnico e financiamento adequado.

Franquear acesso aos dados a pesquisadores que não conduzem o ensaio clínico pode revelar problemas não reconhecidos pelos investigadores iniciais. Ainda que isso aumente a transparência e, consequentemente, a confiança nos resultados do ensaio, pode também gerar confusão e controvérsias científicas indevidas. É difícil imaginar como os novos pesquisadores vão adquirir o conhecimento detalhado necessário sobre os complicados conjuntos de dados usados pelos investigadores originais do ensaio.14 Uma avaliação confiável dos dados requer conhecimento profundo dos fundamentos do estudo e capacidade para abordagem adequada das muitas nuances e considerações práticas. Essas incluem informação precisa a respeito de como as variáveis foram definidas, como os dados foram coletados e como os resultados foram finalmente codificados e inseridos no banco de dados. A iniciativa pode apresentar problemas relacionados com análise incorreta, levando a resultados imprecisos e interpretações errôneas, potencialmente prejudiciais à ciência.14

Por fim, os editores, já sobrecarregados de trabalho, terão que conferir se todos os dados não tratados dos artigos publicados foram disponibilizados como prometido. Diferentes resultados podem surgir de equívocos sobre quais dados devem ser analisados para responder questões específicas.14 Caso haja diferença nos resultados, será difícil decidir qual análise reflete de forma mais precisa os dados. Isso poderia causar ruído científico, com resultados contraditórios e retificações, que podem gerar confusão e frustração na comunidade científica. Ademais, isso pode causar a publicação simultânea em várias revistas de resultados conflitantes a partir da mesma base de dados por diferentes grupos.14

Como muitos aspectos ainda precisam ser esclarecidos, o ICMJE solicitou comentários sobre sua proposta editorial preliminar a respeito do compartilhamento de dados de ensaios clínicos.14 É claro que a iniciativa só vai obter a necessária maturidade a partir da experiência proveniente de sua adoção e implementação.

 Iniciativas prévias de compartilhamento de dados

As principais entidades acadêmicas já trabalharam nessa área. O British Medical Journal foi pioneiro na iniciativa editorial de compartilhamento de dados.17 Em 2012 essa política surtiu efeito apenas para ensaios sobre fármacos e dispositivos, mas, em 2015, o requisito de compartilhamento de dados mediante solicitação foi estendido a todos os ensaios clínicos submetidos.17 Além disso, foi proposto que dados individuais de pacientes possam ser extremamente valiosos durante o processo de revisão por pares ao permitir verificação independente de resultados antes da publicação final.18 Embora essa iniciativa possa ter valor, a maioria dos revisores já está sobrecarregada de trabalho e essa tarefa extra poderia gerar fadiga e esgotamento. Ademais, muitos bons revisores clínicos não têm a especialização necessária para manipular dados nem para realizar análises estatísticas confirmatórias.18 Algumas revistas, como o JAMA, desenvolveram algumas iniciativas editoriais, como a solicitação de análise estatística independente a ser realizada por um estatístico acadêmico para os ensaios patrocinados pela indústria.19

A Organização Mundial da Saúde (OMS) e o Instituto de Medicina dos Estados Unidos (IOM) fizeram importantes declarações sobre a transparência de ensaios clínicos. O IOM emitiu diretrizes específicas para compartilhamento de dados de ensaios clínicos.20 A OMS inicialmente apresentou uma declaração sobre a divulgação pública de resultados de ensaio clínico, tendo em seguida encorajado o compartilhamento de conjuntos de dados de pesquisa, quando apropriado.21-23 Mais recentemente, A OMS desenvolveu normas globais para compartilhamento de dados e resultados durante emergências de saúde pública, com especial foco nas características clínicas, epidemiológicas e genéticas de novas doenças infecciosas e terapias experimentais e vacinas. Nas situações de emergência, os dados precisam ser compartilhados com rapidez antes que a informação seja formalmente publicada.23

Por fim, o Instituto Nacional de Coração, Pulmão e Sangue (NHLBI) dos Estados Unidos apresentou práticas detalhadas de compartilhamento de dados, permitindo acesso público a dados não tratados de ensaios clínicos, e desenvolveu um repositório de dados, que atualmente inclui mais de meio milhão de pacientes de mais de cem ensaios e estudos observacionais.24 Em 2015, o NHLBI discutiu sua intenção de divulgar os dados digitais dos ensaios que financiava.24

Plataformas e repositórios

Cerca de 30 mil ensaios clínicos são conduzidos por ano no mundo todo, criando um enorme volume de dados não tratados referentes ao paciente.25 Atualmente, entretanto, os portais disponíveis para compartilhamento de dados ainda são inadequados. A maioria deles requer uma solicitação demorada, que inclui detalhada proposta de pesquisa com desenho do estudo, principais desfechos e plano de análise estatística.25 A proposta submetida é então revisada por um painel independente de pesquisa que decide se aprova a solicitação de dados.21,25,26 Hoje, esse processo é demorado e, quando os dados são finalmente obtidos, não raro não se prestam para uso imediato.25 Entretanto, os meios para proporcionar o compartilhamento de dados do proprietário para o pesquisador podem ser complicados e de difícil implementação. Alguns sistemas fornecem um formulário eletrônico ou modelo.21 Entretanto, quando esses não estão disponíveis, uma proposta inédita deve ser apresentada, esboçando o propósito, o plano de análise estatística, o grupo de pesquisa, assim como os potenciais conflitos de interesse. O processo de revisão deve ser conduzido por um painel de revisores internos ou externos selecionado pelo detentor dos dados ou terceiros.25-27 Por fim, os dados podem ser compartilhados em website público ou através de comunicação direta entre o detentor dos dados e o pesquisador. Na maioria dos casos, entretanto, acesso controlado é necessário. Antes de iniciar qualquer análise, é fundamental a revisão de toda a documentação anexa para ajudar o pesquisador a entender o ensaio clínico original e a metodologia usada. Ademais, o detentor dos dados pode exigir um acordo juridicamente vinculativo de compartilhamento de dados e deve estar disponível para fornecer o suporte exigido em caso de dúvidas.27

Cuidado especial deve ser tomado para evitar os riscos que comprometem o valor do compartilhamento de dados.14 Dados de ensaios clínicos devem ser utilizados com responsabilidade.28 Uma recente pesquisa em Unidades de Ensaio Clínico do Reino Unido divulgou alguns riscos potenciais associados com o compartilhamento de dados.29 Tais riscos incluem basicamente: a) uso indevido dos dados; b) análises secundárias incorretas; c) necessidade de recursos; e d) identificação de pacientes.29,30 Os pesquisadores são responsáveis por apresentar os dados em formato que se presta ao uso secundário externo. Os repositórios devem ser preparados para a disponibilização dos dados não tratados em plataformas padronizadas e de maneira totalmente compreensível. O compartilhamento de dados de ensaios clínicos contendo dados de pacientes anonimizados e associados a metadados e informação de suporte deve ser disponibilizado para outros pesquisadores que realizam uma análise independente das propostas da pesquisa. O desenvolvimento e a adoção de abordagens padrão para proteger a privacidade dos pacientes urgem.14 Por fim, deve-se organizar uma infraestrutura adequada para apoiar o compartilhamento efetivo de dados. Quanto a isso, o papel da indústria cresce de maneira significativa, como demonstrado por algumas iniciativas conjuntas, como o projeto Yale University Open Data (YODA).16,31

Alguns consórcios de organização de pesquisa acadêmica, em particular aqueles focados no estudo das doenças cardiovasculares,32 desenvolveram ferramentas interessantes para o compartilhamento de dados. Tal iniciativa cardiovascular requer a apresentação de uma solicitação padronizada em um portal da Web. As propostas são analisadas por um comitê científico, que inclui membros designados pelo consórcio, um estatístico e o investigador principal do ensaio. A ideia é garantir o uso adequado da base de dados e a correta análise estatística, ao mesmo tempo em que evita o problema de múltiplos investigadores propondo as mesmas análises.32

Aspectos estatísticos

Os estatísticos desempenham papel fundamental no desenvolvimento de estratégias de compartilhamento de dados.19 Eles devem estar envolvidos desde o início para organizar a estratégia de pesquisa e as técnicas de análise necessárias.19 Nesse cenário, o estatístico deve deixar sua ocupação clássica de 'porteiro' dos dados para a função de facilitador dos dados.19 Recentemente criou-se um grupo de trabalho de estatísticos para compartilhamento de dados em pesquisa médica a partir da indústria farmacêutica e biotecnológica e da academia. A ideia era abordar os desafios técnicos e estatísticos do acesso a dados de pesquisa para reanálise. Técnicas específicas são necessárias para garantir a manipulação adequada dos dados para converter aqueles inicialmente coletados e inseridos na base de dados em dados analiticamente utilizáveis. A conversão de dados não tratados em formatos padronizados pode ser um desafio, além de exigir familiaridade com a linguagem do programa estatístico necessário. Estatísticos independentes devem desempenhar função primordial na orientação dos princípios de reanálise com base na solicitação dos pesquisadores, ao mesmo tempo que evitam conclusões enganosas. Devem estar completamente cientes de que a análise adicional pode ter resultados diferentes daqueles das análises originais. Ademais, devem estar preparados para enfrentar críticas, ao mesmo tempo que ser capazes de desafiar abertamente os métodos estatísticos anteriores.19

Orientação estatística pode ser necessária para a interpretação adequada dos resultados das reanálises em que diferentes métodos foram utilizados. É importante ter em mente o risco inerente da valorização excessiva dos resultados de múltiplas análises de subgrupo.33 Da mesma forma, documentos sobre boas práticas em 'anonimização' de dados foram desenvolvidos.34 Os estatísticos devem se familiarizar com tal metodologia. O risco à privacidade do paciente pode ser atenuado com técnicas de redução de dados. Os detentores dos dados são responsáveis pela geração de conjuntos de dados 'desidentificados' para proteger a privacidade do paciente através do mascaramento ou generalização dos principais identificadores. Ademais, acordos juridicamente vinculativos de compartilhamento de dados devem incluir o compromisso de não se tentar identificar os pacientes.34 Em particular, recomenda-se que os acordos de uso de dados sejam assinados pelo detentor dos dados e pelos pesquisadores. Acesso aos dados deve ser concedido apenas aos pesquisadores designados e adequadamente qualificados. Por fim, altos níveis de segurança devem ser implementados para a transferência de dados. Os recursos, custos e esforços necessários para disponibilizar dados referentes ao paciente para pesquisa de terceiros podem ser consideráveis, logo, financiamento adequado deve ser organizado.34

Crédito para os autores originais

Uma clara motivação para pesquisadores conduzirem ensaios clínicos randomizados é a oportunidade de publicar diferentes estudos além do manuscrito principal com o desfecho primário. Essas análises secundárias podem ter grande valor para revelar novos achados a partir do conjunto original de dados.35,36 Muitos propuseram que o tempo para a abertura do processo de compartilhamento de dados deveria se estender por 2 anos, ou até 5 anos em estudos selecionados complexos ou grandes. Isso concederia um tempo precioso aos investigadores originais para escrutinar e analisar em profundidade seus próprios dados. Como o cegamento é necessário durante a execução do ensaio, uma vez completado o estudo, o grupo de pesquisa se concentra na publicação dos achados primários o mais cedo possível. Em seguida, geralmente há uma série pré-planejada de análises adicionais. Tais estudos são organizados por grupos de pesquisa colaborativa de diferentes instituições, contando, em geral, com pouco suporte. Além disso, análises secundárias são muito importantes para os co-investigadores e os cientistas juniores. Para respeitar esse legítimo interesse, advoga-se um período de extensão de 6 meses após a publicação dos dados primários.35,36

A academia recompensa os cientistas com reconhecimento pela publicação de suas descobertas. Crédito deve ser concedido aos pesquisadores originais que criam conjuntos de dados que outros investigadores consideram úteis.14,15 Caso contrário, os investigadores originais poderiam ser tentados a considerar 'parasitas de pesquisa' aqueles que realizam análises secundárias de seus dados. Ademais, mecanismos são necessários para garantir que as análises externas sejam conduzidas adequadamente e não apenas para minar os achados originais. Colaboração direta entre os pesquisadores primários e secundários faz-se necessária para garantir adequada análise e interpretação de dados.14,15 Os investigadores originais que planejaram e conduziram o ensaio e obtiveram as fontes de financiamento merecem receber o adequado crédito científico.28

Conclusões

A revolução da transparência de dados chegou para ficar. Esse é apenas um outro passo à frente na cultura da ciência aberta, ficando claro estarmos no início de uma nova era.37,38 Muitas sociedades nacionais europeias já desenvolveram programas de registro, em que as bases de dados dos registros são públicas para o uso de seus membros.39 Grandes desafios e obstáculos na adoção e implementação da nova recomendação do ICMJE devem ainda ser superados.40 A experiência obtida pelas principais revistas médicas acabará permitindo um compromisso equilibrado entre os interesses dos pesquisadores dos originais e aqueles da comunidade científica em geral. As NSCJ devem gradativamente adaptar suas políticas à crescente conscientização sobre a importância do compartilhamento de dados, assim como promover políticas planejadas para aprimorar a transparência na pesquisa biomédica.

 Agradecimentos

Agradecemos o apoio e a assistência de Ismahen Ouertani e Michael Alexander do Departamento de Publicações da ESC na European Heart House.