Abstract

Arq Bras Cardiol

abc

Arquivos Brasileiros de Cardiologia

Arq. Bras. Cardiol.

0066-782X 1678-4170

Sociedade Brasileira de Cardiologia - SBC

bBZvPKp4TWMXFjqfFCpv43s

S0066-782X2016004400420

10.5935/abc.20160169

Original Articles

Echocardiography - Adults

Utility of Ultraportable Echocardiography in the Preoperative Evaluation of Noncardiac Surgery

Costa

Jean Allan

1 Almeida

Maria Lucia Pereira

1 Estrada

Tereza Cristina Duque

2 Werneck

Guilherme Lobosco

2 Rocha

Alexandre Marins

1 Rosa

Maria Luiza Garcia

1 Ribeiro

Mario Luiz

2 Mesquita

Claudio Tinoco

1 2

1 Universidade Federal do Rio de Janeiro Programa de Pós-Graduação em Ciências Cardiovasculares

Niterói

Brazil Programa de Pós-Graduação em Ciências Cardiovasculares da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Niterói, RJ - Brazil Universidade Federal do Rio de Janeiro 2 Universidade Federal Fluminense Hospital Universitário Antônio Pedro

Niterói

Brazil Universidade Federal Fluminense - Hospital Universitário Antônio Pedro, Niterói, RJ - Brazil Universidade Federal Fluminense

Mailing address: Jean Allan Costa, Rua Maria Isabel Bolckan, 113, Quadra 75, Lote 9, Maravista. Postal Code 24342-330, Itaipu, Niterói, RJ - Brazil. E-mail: medjeanallan@hotmail.com; mdjeanallan@gmail.com

Author contributions

Conception and design of the research: Costa JA, Rosa MLG, Mesquita CT; Acquisition of data: Costa JA, Almeida MLP, Estrada TCD, Werneck GL, Rocha AM; Analysis and interpretation of the data: Costa JA, Ribeiro ML, Mesquita CT; Statistical analysis: Costa JA, Rosa MLG; Obtaining financing and Costa JA, Mesquita CT: Costa JA, Mesquita CT; Writing of the manuscript: Costa JA, Almeida MLP, Mesquita CT.

Potential Conflict of Interest

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

11 2016

107 5 420 426 21 07 2015 09 06 2016 28 07 2016

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Abstract Background:

The ultraportable echocardiogram machine, with relevant portability and easiness in performing diagnoses, when in experienced hands, may contribute to the reliability of preoperative evaluation in noncardiac surgeries.

Objectives:

To assess cardiac function parameters in patients aged older than 60 years, candidates of elective noncardiac surgeries, classified as ASA1 or ASA 2 according to surgical risk.

Methods:

A total of 211 patients referred for elective surgeries, without suspicion of previous heart diseases, were included in the study. Assessment of patients was conducted by conventional echocardiogram using the ultraportable V Scan (GE) device right after the pre-anesthetic clinical evaluation. We assessed the clinical impact of echocardiography results by using a questionnaire addressed to the anesthetist.

Results:

Mean age of patients was 68.9 ± 7.0 years, 154 were women. The most frequent surgeries were: a) facectomy - cataract - 18; b) inguinal hernia surgery - 18; c) Cholecystectomy - 16. We found 58 normal tests (27.5%), 70 (33.2%) with mild valve reflux, and 83 (39.3%) with relevant abnormality, such as increase in heart chamber size, global and/or segmental contractile dysfunction, significant valve dysfunction or other unspecified. Test results caused delay of surgical procedure for a more detailed cardiac evaluation in 20 (9.5%) patients, and change in anesthetic management in 7 (3.3%).

Conclusion:

There was a considerable clinical impact with the use of the ultraportable echocardiography, since one out of every ten patients evaluated had their clinical management changed due to the detection of previously unsuspected, significant heart diseases, with the potential for severe complications.

Keywords Echocardiography / methods Diagnostic Imaging / methods Preoperative Care Elective Surgical Procedures

Introduction

Of all imaging tests, echocardiography is the most required test in the field of cardiovascular diagnosis.1 Transthoracic echocardiography corresponds to approximately 50% of all cardiovascular imaging tests ordered in the USA.2 The reasons of the success of echocardiography include its low cost, wide availability, absence of adverse effects or radiation exposure, and possibility to be performed at bedside. One of the most recent advances in miniaturization of ultrasound (US) devices is the ultraportable US, with high portability, easy handling, and good image quality. However, the ultraportable equipment does not allow evaluations in one-dimensional, pulsed Doppler or continuous Doppler modes, limiting the detection and dimensioning of some cardiac changes.

It is estimated that more than 230 million surgeries per year are performed worldwide.3 The most common perioperative cardiac complications are acute myocardial infarction, cardiac arrest and acute cardiac failure - affecting nearly 5% of patients aged 70 years or older undergoing noncardiac surgeries.3 In Brazil, according to the 2008 data of the Ministry of Health, approximately 3 million noncardiac surgeries are performed annually, with a cost of nearly 2.4 billion Brazilian reals and perioperative mortality rate around 2.3%.4

The indication of tests and cardioprotective or therapeutic measures for a patient who will undergo a noncardiac surgery ultimately results from the balance between the probability of recovery and risk.5 The routine use of resting echocardiography as a risk stratification tool is discouraged, and is considered a class III recommendation according to the II Guidelines on Perioperative Cardiovascular Evaluation of the Brazilian Society of Cardiology, 2011.6

The rationale of the present study was that the routine ordering of conventional echocardiography for individuals at higher risk, or even for those aged older than 60 years with chronic diseases may not be that useful in the preoperative evaluation. It could also delay the scheduling of surgical procedures and expose patients to risks of complications and even death before surgery. In this context, we tested the usefulness of the ultraportable device to detect unsuspected heart diseases in the routine preoperative evaluation and its impact on the clinical practice.

Methods

Patients of both sexes, aged older than 60 years, referred to elective noncardiac surgeries in a tertiary hospital were included in the study. According to the American Society of Anaesthesiologists' classification, all patients were classified as ASA 1 or ASA 2 for surgical risk, without known or suspected previous heart disease. After pre-anesthetic evaluation, patients were assessed using the ultraportable US device, by following the same criteria of conventional echocardiography, except for the resources missing in the ultraportable device. Exclusion criterion was history of previous heart diseases. All participants signed the informed consent form. The study was conducted according to the principles established in the Helsinki declaration and revised in 2000 (Scotland, 2000). The study was approved by the ethics committee of Faculdade de Medicina da UFF. CEP HUAP (protocol: 13903213.5.0000.5243).

The tests were performed using the ultraportable Vscan US (GE Healthcare, Milwaukee, Wisconsin, EUA), by a cardiologist echocardiographer. For comparison of the reports, the images were stored and analyzed by another cardiologist echocardiographer, who was unaware of previous medical reports.

Subjective analyzes of two-dimensional images and color flow mapping were performed, focusing on the following aspects: dimensions of cardiac chambers, global and segmental left ventricular contractile function, right ventricular systolic contractile function, valve anatomy and movement, presence of valve reflux, indirect signs of pulmonary hypertension or increased central venous pressure, presence of pericardial effusion or thickening, and thoracic aorta dimensions.

Clinical usefulness of the technique was assessed by a three-question questionnaire aimed to clarify the importance of the echocardiography report for the decision-making process regarding the surgical procedure, and what changes from the initial plan have been made. In this questionnaire, the main information requested was:

With respect to the procedure, the echo report was considered:

( ) not important ( ) moderate importance

( ) decisive ( ) little important

( ) very important

Did the echo report make you feel more confident to perform the procedure?

( ) yes ( ) no

Did the echo report contribute to any change in the management of the patient who will undergo surgery?

1 ( 0 ) no

2 ( 0 ) I just became more alert

3 ( 0 ) I increased the vigilance and monitoring of the patient

4 ( 0 ) I changed the preparation of the patient

5 ( 1 ) I changed the anesthetic management

6 ( 2 ) I waited for a more complete cardiac assessment

7 ( 2 ) I postponed it

8 ( 2 ) I canceled it

0 = Anesthetic management and procedure scheduling maintained.

1 = Anesthetic management changed and procedure scheduling maintained.

2 = Scheduling changed.

The first question aimed to evaluate the importance given by the professional to the echo report to make his/her decisions. The second question, although quite obvious, gives an idea of the influence of the echo report on the taking of informed decisions. The third question defines the outcome of the management with respect to the patient and the procedure proposed, based on the echocardiographic findings. Thereby, we considered the third question the one that defines the course of the clinical management after being aware of the findings obtained with the ultraportable device. We considered the items 1-4 as less important ones, as they did not affect relevant technical data related to the procedure, such as anesthetic technique or the date of the procedure. Item 5 was considered as a mild outcome, since it was sufficiently important to change the anesthetic technique, while maintaining the procedure scheduling. Items 6-8 were considered less important outcomes, as the data changed the date of the procedure. In all cases, a more complete cardiac evaluation was awaited.

Therefore, we considered three possible results to occur:

Group 1 - Patients that had their clinical / anesthetic management and schedule maintained.

Group 2 - Patient that had their clinical / anesthetic management and schedule significantly altered, without affecting the procedure scheduling (change of anesthetic agent, hydration or support drugs).

Group 3 - Patients that had their procedure schedule changed, such as a delay (for a better cardiovascular evaluation) or canceling of the planned procedure.

Regarding group 2, as change in patients' clinical / anesthetic management, we considered a change in the anesthetic technique to reduce the effects of the anesthetic agents on the cardiovascular system, or a change in associated drugs to reduce the risk of complications. In the third question, the anesthetist could check more than one answer, provided that the answers were not contradictory.

Statistical analysis

By descriptive analysis, data were shown in tables; categorical data were expressed as frequency (n) and percentage (%), whereas numerical data as mean and standard deviation. Inferential analysis was composed by kappa coefficient to evaluate the inter-observer (or inter-method) agreement in the classification of cardiologic parameters. The 5% level was used as criterion for significance. Statistical analysis was performed by the SPSS software, version 20.0.

Results

From April 2013 to June 2011, we studied 211 patients (73% women) aged ≥ 60 years (68.9 ± 7.0 years) referred to elective noncardiac surgeries, previously evaluated for preoperative and preanesthetic risks, and classified as ASA-1 or ASA-2 for surgical risk. Most of them were white (68.7%), and the mean body mass index was 28.2 kg/m2 (Table 1).

Table 1 Characteristics of the study population

Characteristics	Nº	%
Total	211	100%
Sex
Men	57	(31.3)
Women	154	(73.0)
Skin color
White	145	(68.7)
Brown or black	66	(28.7)
Surgery size
Minor	87	(41.2)
Intermediate	112	(53.1)
Major	12	(5.7)
Surgical risk
ASA 1	8	(3.8)
ASA 2	203	(96.2)
Diabetes Mellitus II
Yes	47	(22.3)
No	164	(77.7)
Hypertension
Yes	126	(67.0)
	Mean	(SD)
Age	68.9	(7.0)
Systolic arterial pressure	146.8	(25.4)
Diastolic arterial pressure	83.5	(11.4)
Heart rate	78.4	(5.8)
Body mass index	28.2	(5.7)
Weight (Kg)	70	(15)
Height (cm)	158	(10)
Abdominal circumference (cm)	102	(10)
BSA	1.711	(0.199)

ASA: American Society of Anesthesiology; BSA: body surface area.

The most frequent surgeries were: facectomy (cataract) (n=18) and inguinal hernia surgery (n=18), and cholecystectomy (n=16). A total of 58 tests (27.5%) were considered normal, 70 (33.2%) with mild valve regurgitation, and 83 (39.3%) with some relevant abnormality such as increase in heart chamber size, global and/or segmental contractile dysfunction, significant valve dysfunction or other unspecified.

In tables 2 and 3, we listed the electrocardiogram (ECG) and chest X-ray reports provided by the respective divisions (cardiology and radiology), pointing out the most frequent changes.

Table 2 Frequency of changes found in preoperative electrocardiogram reports (modified)

Electrocardiogram results	Number of patients	%
Normal	83	(39.3)
Nonspecific ventricular repolarization changes	49	(23.2)
Chamber overload	12	(5.7)
Ischemic	6	(2.8)
Others	20	(9.5)
Without the test	41	(19.4)
Total	211	(100)

Table 3 Frequency of changes found in chest X-ray reports (modified)

Chest X-ray results	Number of patients	%
Normal	122	(57.8)
Cardiac area at the upper limits of normal	7	(3.3)
Increased cardiac area	8	(3.8)
Impaired evaluation of cardiac area	3	(1.4)
Others	1	(0.5)
Without the test	70	(33.2)
Total	211	(100)

On table 4, it is clear that there was no significant association between ECG reports and changes detected by the ultraportable US.

Table 4 Comparison of normal electrocardiograms (total = 83) with changes detected by the ultraportable electrocardiogram machine

LV hypertrophy	1	1
LV dimensions	Slight increase	4
LA	Slight increase	16
LA	Moderate increase	1
RV	0	0
RA	Slight increase	1
GVF	Slight decrease	1
SEGVF	Hypokinesia	2
SEGVF	Hypocinesia and akinesia	1

LV: left ventricle; LA: Left atrium; VD: right ventricle; RA: right atrium; GVF: global ventricular function; SEGVF: segmental ventricular function.

Of the 8 patients with increased cardiac area at chest X-ray, 2 patients had normal echocardiography, and 4 had a slight increase in any of the cardiac chambers. On the other hand, of 122 patients with normal X-ray, 29 had a slight increase of left atrium (LA), 5 had a slight increase of left ventricle (LV), 8 had left ventricular hypertrophy, 4 had a moderate increase of LA and 2 had an important increase of this chamber.

In the analysis of ECG, we found that of 83 patients with normal ECG, 16 patients had slight increase of LA dimensions, 4 had slight increase of LV, 1 had slightly depressed left ventricular global systolic function, and 3 had segmental contractile dysfunction.

Echocardiographic evaluation:

In all patients the with the ultra portable echocardiography test could be performed with the following findings: 58 patients had normal result, 70 patients had mild valve reflux, and 83 had other abnormalities, which were more expressive than mild valve reflux.

The most prevalent echocardiographic abnormalities were:

Increase of LA - 45 patients (25%),

Changes in segmental contractility - 12 patients (6%),

Left ventricular hypertrophy - 9 patients (5%).

Other abnormalities included: 5 patients with slight increase of left ventricular diameters, altered global systolic function in 4 patients (3 with mild dysfunction and 1 with moderate dysfunction), and 12 with altered segmental contractility. We observed an increase of the right atrium in 7 patients, 3 of them with relevant increase, and 3 with moderate increase.

Echocardiographic evaluation of valve function revealed narrowed mitral valve opening in 4 patients, 2 of them with mild narrowing, 1 with moderate and 1 with important narrowing. Narrowing of the aortic valve opening was observed in 21 patients, 15 of them classified as mild, 5 as moderate and 1 as important. Mitral insufficiency was prevalent in 48.8% of patients or 103 cases, 96 of them with mild insufficiency, 5 with moderate insufficiency and 2 with important insufficiency. Aortic insufficiency was observed in 61 patients (32.5%), 58 of them with mild insufficiency and 3 with moderate insufficiency. Tricuspid regurgitation occurred in 49 patients, 42 of them with mild insufficiency, 5 with moderate and 2 with important insufficiency.

Other abnormalities were: 6 cases of mild thoracic aortic dilatation and 1 case of moderate dilatation. Evaluation of the pericardium revealed 5 cases of mild increase of pericardial fluid.

Reports of the US performed with the ultraportable device were sent to a professional of the anesthetic department of Antônio Pedro University Hospital. The opinion of this professional was expressed in the questionnaire, which was decisive for the final direction of patient's treatment.

The anesthetist's questionnaire answers are described in table 5, which expresses the relationship between changes detected by the ultraportable US device and the decisions made by the anesthetist toward the procedure to be performed on the patient. In 20 patients, the schedule of the surgical procedure was changed, and in 7 patients, the clinical management was changed without changing the schedule. By comparing these data with the historical mean (5%) of procedures that have suffered changes following immediate preoperative anesthetic evaluation, we found a significant association of the use of the ultraportable echocardiography with changes in patient's management, with an odds ratio of 2.9 (p = 0.003, 95% confidence interval of 1.39-6.26).

Table 5 Frequency of the anesthetist’s answers and anesthetic management following the echocardiographic report

			Clinical management and schedule maintained	Clinical management changed and schedule maintained	Schedule changed
Total	211	100	184 (87.2)	7 (3.3)	20 (9.5)
	Nº	%
I just became more alert	74	35.1	60	0	0
I increased the vigilance and monitoring of the patient	96	45.5	91	0	0
I just became more alert and increased the vigilance and monitoring of the patient	10	4.7	4	0	0
I changed the preparation of the patient	3	1.4	3	0	0
I changed the anesthetic management	1	0.5	0	2	0
I changed the preparation of the patient and the anesthetic management	2	0.9	0	1	0
I changed the anesthetic management and increased the vigilance and monitoring of the patient	5	2.4	0	5	0
I waited for a more complete cardiac evaluation	9	4.3	0	0	9
I postponed the procedure and waited for a more complete cardiac evaluation	10	4.7	0	0	10
M I changed the preparation of the patient, postponed the procedure and increased the vigilance and monitoring of the patient	1	0.5	0	0	1

There was a good inter-observer agreement regarding analysis of the V Scan images, except for the analysis of left ventricular dimensions and its segmental function, which was shown to be satisfactory (Table 6). Comparisons with tests performed with conventional echocardiography device (iE Philips) were limited by the small number of cases.

Table 6 Inter-observer agreement analysis of cardiac parameters evaluated by cardiac ultrasound

Cardiac parameters		Changed by VSCAN1		VSCAN1 x VSCAN2
Cardiac parameters		N	%	Kappa	SE	p value
1	Left ventricular dimension (hypertrophy)	10	4.7	0.69	0.12	< 0.001
2	Left ventricular dimension	7	3.3	0.29	0.17	< 0.001
3	Left atrial dimension	53	25.1	0.51	0.07	< 0.001
4	Right atrial dimension	7	3.3	0.53	0.18	< 0.001
5	Global ventricular function	6	2.8	0.80	0.14	< 0.001
6	Segmental ventricular function	14	6.6	0.38	0.13	< 0.001
7	Mitral valve (leaflet mobility)	4	1.9	0.86	0.143	< 0.001
8	Mitral valve (regurgitation)	114	54.0	0.52	0.06	< 0.001
9	Aortic valve (leaflet mobility)	25	11.8	0.51	0.10	< 0.001
10	Aortic valve (regurgitation)	66	31.3	0.49	0.06	< 0.001
11	Tricuspid valve (regurgitation)	55	26.1	0.56	0.063	< 0.001

SE: standard error.

In this context, we highlight the importance of the changes detected by the ultraportable ultrasound device, which was crucial to indicate unsuspected cardiac changes that could represent perioperative complications.

Discussion

Cardiac ultrasound with the ultraportable device is a new tool that has being increasingly used as a complementary test to clinical examination, due to its rapid execution, prompt availability, at relatively low cost. It has been recently demonstrated that this technology has an incremental diagnostic value to cardiologic clinical examination, by increasing the number of correct diagnosis and reducing the routine use of echocardiography.7

In our study, we found that the ultraportable machine was useful to detect clinically important heart diseases in patients previously approved for the surgery, with ASA surgery risk 1 or 2. A significant percentage of previously unknown cardiac abnormalities have been identified, and in some cases, the surgery had to be delayed for a better cardiovascular assessment. Today the physician has limited amount of time to see the patient and perform a thorough examination including anamnesis, physical examination, ordering of exams, making notes on patients' medical records, issue of opinions and reports, drug prescription, referral of patient to other services, explanation about the health problem, and the importance of correct use of the drug prescribed, consequences of its incorrect use and possible side effects to the patient. In many cases, when associated with an unfavorable biotype, these factors may hamper the detection of important heart disease by clinical evaluation.8^-17 As shown in this study, changes detected by routine complementary exams normally ordered in the preoperative evaluation do not have a linear relationship with the presence of significant heart diseases, which make the identification of these diseases even more difficult. Consequently, a considerable number of patients aged older than 60 years may have an important heart disease, and this fact unknown by the patient or even by his physician.

The use of ultraportable echocardiography has been an object of study in several areas of cardiology, and recently been focused in the preoperative evaluation. Cavallari and colleagues published a study on the use of ultraportable cardiac US in patients with indication of noncardiac surgery.18 The authors randomly assessed 100 patients with known heart disease or important cardiovascular complaints referred to echocardiography by a cardiologist. By comparing the use of the ultraportable cardiac US (Opti-Go Philips) with the conventional echocardiography (Philips iE33), the investigators found the same rate of diagnostic conclusiveness between the techniques, although the former is faster and promotes a less waiting time, which optimizes the preoperative evaluation.18 In this study, 211 patients without suspicion of heart diseases and previously approved for surgeries were studied, which may explain the higher percentages of tests without significant changes in our sample (60.7% versus 12.8%). In the Italian study,18 patients were randomized to one of two techniques, and 50 patients underwent the ultraportable cardiac US, whereas in our study, all patients underwent this technique.

Several studies have pointed out the importance of the ultraportable US in reducing the time and in its accuracy in detecting or confirming heart diseases in patients with suspected or even confirmed previous heart diseases.19^-28 Our study emphasizes the use of the new technique in the detection of unsuspected heart diseases, particularly in patients at risk, as those already approved for a noncardiac surgery. These data highlight the importance of the new technique in improving the search for heart diseases in populations without suspicion of previous diseases, but with risk factors for these abnormalities.

Conclusion

The ultraportable US device is a viable tool, easily implemented in the preoperative evaluation. In our study, the most frequent abnormalities detected by the ultraportable echocardiography were mild valve reflux and increased chamber sizes. There was a considerable clinical impact of its use, since out of every ten patients investigated, one required suspension of the surgery for a more extensive cardiovascular evaluation. Also, we may infer that a significant number of individuals with undertreated or untreated chronic diseases, important heart diseases and potential for severe complications, may benefit from the use of this new technology. Although ECG and chest X-ray tests continue to be important tools in the preoperative evaluation, the use of the ultraportable echocardiography was decisive for the detection of cardiac abnormalities not identified by these techniques due to inherent limitations.

Sources of Funding

This study was funded by FAPERJ.

Study Association

This article is part of the thesis of master submitted by Jean Allan Costa, from Universidade Federal Fluminense.

References 1

1 Patel MR, Peterson ED, Dai D, Brennan JM, Redberg RF, Anderson HV, et al. Low diagnostic yield of elective coronary angiography. N Engl J Med. 2010;362(10):886-95. Erratum in: N Engl J Med. 2010;363(5):498.

Patel

Peterson

Dai

Brennan

Redberg

Anderson

Low diagnostic yield of elective coronary angiography

nullErratum in N Engl J Med. 2010;363(5):498. N Engl J Med 2010 362 10 886 895

2 Barbosa FC, Mesquita ET, Salgado A, Mesquita CT. Quality in Cardiac Imaging: appropriateness criteria applied to echocardiography. Rev Bras Cardiol. 2010;23(2):185-96.

Barbosa

Mesquita

Salgado

Mesquita

Quality in Cardiac Imaging: appropriateness criteria applied to echocardiography

Rev Bras Cardiol 2010 23 2 185 196

3 Yu PC. Registro nacional de operações não cardíacas: aspectos clínicos, cirúrgicos, epidemiológicos e econômicos. [Tese]. São Paulo; Universidade de São Paulo; 2010.

Registro nacional de operações não cardíacas: aspectos clínicos, cirúrgicos, epidemiológicos e econômicos 2010

4 Ministério da Saúde Secretaria executiva. DATASUS-SUS. [Acesso em 2008 jan 10]. Disponível em http//www.datasus.gov.br

Ministério da Saúde Secretaria executiva

DATASUS-SUS 2008 jan 10 Disponível em http//www.datasus.gov.br

5 Buitrago FJ, Santana JA, Guimarães LF, Henriques MD, Almeida Jr WM. Avaliação cardiovascular perioperatória para cirurgia não cardíaca. REv Med Minas Gerais. 2011;21(2 supl 3):9-27.

Buitrago

Santana

Guimarães

Henriques

Almeida

Avaliação cardiovascular perioperatória para cirurgia não cardíaca

REv Med Minas Gerais 2011 21 2 Suppl 3 9 27

6 Gualandro DM, Yu PC, Calderaro D, Marques AC, Pinho C, Caramelli B, et al. II Guidelines for Perioperative Evaluation of the Brazilian Society of Cardiology. Arq Bras Cardiol. 2011;96(3 suppl.1):1-68.

Gualandro

Calderaro

Marques

Pinho

Caramelli

II Guidelines for Perioperative Evaluation of the Brazilian Society of Cardiology

Arq Bras Cardiol 2011 96 3 suppl.1 1 68

7 Mancuso FJ, Siqueira VN, Moisés VA, Gois AF, Paola AA, Carvalho AC, et al. Focused cardiac ultrasound using a pocket-size device in the emergency room. Arq Bras Cardiol. 2014;103(6)530-7.

Mancuso

Siqueira

Moisés

Gois

Paola

Carvalho

Focused cardiac ultrasound using a pocket-size device in the emergency room

Arq Bras Cardiol 2014 103 6 530 537

8 Benson S, Vance-Bryan K, Raddatz J. Time to patient discontinuation of antihypertensive drugs in different classes. Am J Health Syst Pharm. 2000;57(1):51-4.

Benson

Vance-Bryan

Raddatz

Time to patient discontinuation of antihypertensive drugs in different classes

Am J Health Syst Pharm 2000 57 1 51 54

9 Teixeira JJ, Lefévre F. Drug prescription from the perspective of elderly patients. Rev Saúde Pública. 2001;35(2):207-13.

Teixeira

Lefévre

Drug prescription from the perspective of elderly patients

Rev Saúde Pública 2001 35 2 207 213

10 Mion D Jr, Machado CA, Gomes MA, Nobre F, Kohlmann O Jr, Amodeo C, et al; Sociedade Brasileira de Cardiologia / Sociedade Brasileira de Hipertensão / Sociedade Brasileira de Nefrologia. IV Diretrizes brasileiras de hipertensão arterial. Arq Bras Cardiol. 2004;82(supl. 4):3-14.

Mion

Jr Machado

Gomes

Nobre

Kohlmann

Jr Amodeo

Sociedade Brasileira de Cardiologia Sociedade Brasileira de Hipertensão Sociedade Brasileira de Nefrologia

IV Diretrizes brasileiras de hipertensão arterial

Arq Bras Cardiol 2004 82 supl. 4 3 14

11 Rosenfeld S. [Prevalence, associated factors, and misuse of medication in the elderly: a review]. Cad Saúde Pública. 2003;19(3):717-24.

Rosenfeld

Cad Saúde

Pública 2003 19 3 717 724

12 Chaimowicz F. Os idosos brasileiros no século XXI: demografia, saúde e sociedade. Belo Horizonte (MG): Postgraduate; 1998. p. 17-92.

Chaimowicz

Os idosos brasileiros no século XXI: demografia, saúde e sociedade 1998

Belo Horizonte(MG)

Postgraduate

13 Veras RP. Em busca de uma assistência adequada à saúde do idoso: revisão de literatura e aplicação de um instrumento de detecção precoce e de previsibilidade de agravos. Cad Saúde Pública. 2003;19(3):705-15.

Veras

Em busca de uma assistência adequada à saúde do idoso: revisão de literatura e aplicação de um instrumento de detecção precoce e de previsibilidade de agravos

Cad Saúde Pública 2003 19 3 705 715

14 Cesarino CB. Eficácia da educação conscientizadora no controle da hipertensão arterial sistêmica [Tese]. São José do Rio Preto (SP): Faculdade de medicina de São José do Rio Preto; 2000.

Cesarino

Eficácia da educação conscientizadora no controle da hipertensão arterial sistêmica 2000

São José do Rio Preto(SP)

Faculdade de medicina de São José do Rio Preto

15 da Silva T, Dall-Pizzol F, Bello CM, Mengue SS, Schenkel EP. [Drug package inserts and the adequacy of patient's drug information]. Rev Saúde Publica. 2000;34(2):184-9.

da Silva

Dall-Pizzol

Bello

Mengue

Schenkel

Drug package inserts and the adequacy of patient's drug information

Rev Saúde

Publica 2000 34 2 184 189

16 Pharmacy-nursing shared vision for safe medication use in hospitals: executive summary session. Am J Health Syst Pharm. 2003;60(10):1046-52.

Pharmacy-nursing shared vision for safe medication use in hospitals: executive summary session

Am J Health Syst Pharm 2003 60 10 1046 1052

17 Borestein JE, Graber G, Salatiel E, Wallace J, Ryu S, Archi J, et al. Physician-pharmacist co-management of hypertension: a randomized, comparative trial. Pharmacotherapy. 2003;23(2):209-16.

Borestein

Graber

Salatiel

Wallace

Ryu

Archi

Physician-pharmacist co-management of hypertension: a randomized, comparative trial

Pharmacotherapy 2003 23 2 209 216

18 Cavallari I, Mega S, Goffredo C, Patti G, Chello M, Di Sciascio G. Hand-held echocardiography in the setting of pre-operative cardiac evaluation of patients undergoing non-cardiac surgery: results from a randomized pilot study. Int J Cardiovasc Imaging. 2015;31(5):995-1000.

Cavallari

Mega

Goffredo

Patti

Chello

Di Sciascio

Hand-held echocardiography in the setting of pre-operative cardiac evaluation of patients undergoing non-cardiac surgery: results from a randomized pilot study

Int J Cardiovasc Imaging 2015 31 5 995 1000

19 Marques AC, Caramelli B. Echocardiogram in the operative setting. Rev Bras Ecocardiogr. 2008;21(4):45-9.

Marques

Caramelli

Echocardiogram in the operative setting

Rev Bras Ecocardiogr 2008 21 4 45 49

20 Roelandt JR. Ultrasound stethoscopy. Eur J Intern Med. 2004;15(6):337-47.

Roelandt

Ultrasound stethoscopy

Eur J Intern Med 2004 15 6 337 347

21 Roelandt J, Wladimiroff JW, Baars AM. Ultrasonic real time imaging with a handheld-scanner. Part II-initial clinical experience. Ultrasound Med Biol. 1978;4(2):93-7.

Roelandt

Wladimiroff

Baars

Ultrasonic real time imaging with a handheld-scanner. Part II-initial clinical experience

Ultrasound Med Biol 1978 4 2 93 97

22 Prinz C, Voigt JU. Diagnostic accuracy of a hand-held ultrasound scanner in routine patients referred for echocardiography. J Am Soc Echocardiogr. 2011;24(2):111-6.

Prinz

Voigt

Diagnostic accuracy of a hand-held ultrasound scanner in routine patients referred for echocardiography

J Am Soc Echocardiogr 2011 24 2 111 116

23 Cardim N, Fernandez Golfin C, Ferreira D, Aubele A, Toste J, Cobos MA, et al. Usefulness of a new miniaturized echocardiographic system in outpatient cardiology consultations as an extension of physical examination. J Am Soc Echocardiogr. 2011;24(2):117-24.

Cardim

Fernandez Golfin

Ferreira

Aubele

Toste

Cobos

Usefulness of a new miniaturized echocardiographic system in outpatient cardiology consultations as an extension of physical examination

J Am Soc Echocardiogr 2011 24 2 117 124

24 Kimura BJ, Gilcrease GW 3rd, Showalter BK, Phan JN, Wolfson T. Diagnostic performance of a pocket-sized ultrasound device for quick-look cardiac imaging. Am J Emerg Med. 2012;30(1):32-6.

Kimura

Gilcrease

3rd Showalter

Phan

Wolfson

Diagnostic performance of a pocket-sized ultrasound device for quick-look cardiac imaging

Am J Emerg Med 2012 30 1 32 36

25 Andersen GN, Haugen BO, Graven T, Salvesen O, Mjølstad OC, Dalen H. Feasibility and reliability of point-of care pocket-sized echocardiography. Eur J Echocardiogr. 2011;12(9):665-70.

Andersen

Haugen

Graven

Salvesen

Mjølstad

Dalen

Feasibility and reliability of point-of care pocket-sized echocardiography

Eur J Echocardiogr 2011 12 9 665 670

26 Sicari R, Galderisi M, Voigt JU, Habib G, Zamorano JL, Lancellotti P, et al. The use of pocket-size imaging devices: a position statement of the European Association of Echocardiography. Eur J Echocardiogr. 2011;12(2):85-7.

Sicari

Galderisi

Voigt

Habib

Zamorano

Lancellotti

The use of pocket-size imaging devices: a position statement of the European Association of Echocardiography

Eur J Echocardiogr 2011 12 2 85 87

27 Galderisi M, Santoro A, Versiero M, Lomoriello VS, Esposito R, Raia R, et al. Improved cardiovascular diagnostic accuracy by pocket size imaging device in non-cardiologic outpatients: the NaUSiCa (Naples Ultrasound Stethoscope in Cardiology) study. Cardiovasc Ultrasound. 2010;8:51.

Galderisi

Santoro

Versiero

Lomoriello

Esposito

Raia

Improved cardiovascular diagnostic accuracy by pocket size imaging device in non-cardiologic outpatients: the NaUSiCa (Naples Ultrasound Stethoscope in Cardiology) study

Cardiovasc Ultrasound 2010 8 51 51

28 Egan M, Ionescu A. The pocket echocardiograph: a useful new tool?. Eur J Echocardiogr. 2008;9(6):721-5.

Egan

Ionescu

The pocket echocardiograph: a useful new tool?

Eur J Echocardiogr 2008 9 6 721 725

Artigos Originais

Ecocardiografia – Adultos

Utilidade do Ecocardiograma Ultraportátil Direcionado na Avaliação Pré-Operatória de Cirurgia Não Cardíaca

Costa

Jean Allan

1 Almeida

Maria Lucia Pereira

1 Estrada

Tereza Cristina Duque

2 Werneck

Guilherme Lobosco

2 Rocha

Alexandre Marins

1 Rosa

Maria Luiza Garcia

1 Ribeiro

Mario Luiz

2 Mesquita

Claudio Tinoco

1 2

1 Programa de Pós-Graduação em Ciências Cardiovasculares da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Niterói, RJ - Brasil 2 Universidade Federal Fluminense - Hospital Universitário Antônio Pedro, Niterói, RJ - Brasil

Correspondência: Jean Allan Costa, Rua Maria Isabel Bolckan, 113, Quadra 75, Lote 9, Maravista. CEP 24342-330, Itaipu, Niterói, RJ - Brasil. E-mail: medjeanallan@hotmail.com; mdjeanallan@gmail.com

Contribuição dos autores

Concepção e desenho da pesquisa: Costa JA, Rosa MLG, Mesquita CT; Obtenção de dados: Costa JA, Almeida MLP, Estrada TCD, Werneck GL, Rocha AM; Análise e interpretação dos dados: Costa JA, Ribeiro ML, Mesquita CT; Análise estatística: Costa JA, Rosa MLG; Obtenção de financiamento e Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante: Costa JA, Mesquita CT; Redação do manuscrito: Costa JA, Almeida MLP, Mesquita CT.

Potencial conflito de interesse

Declaro não haver conflito de interesses pertinentes.

Resumo Fundamento:

O ecocardiógrafo ultraportátil, com importante mobilidade e facilidade diagnóstica em mãos experientes pode contribuir para a segurança na avaliação pré-operatória em cirurgias não cardíacas.

Objetivo:

Avaliar os parâmetros de função cardíaca nos pacientes com mais de 60 anos de idade, candidatos a cirurgias não-cardíacas eletivas, classificados como ASA 1 ou ASA 2 na classificação de risco cirúrgico.

Métodos:

Foram incluídos 211 pacientes direcionados para cirurgias eletivas diversas e sem suspeita prévia de cardiopatia. Os pacientes foram avaliados por técnica ecocardiográfica convencional, usando o aparelho ultraportátil V Scan (GE) logo após a avaliação clínica pré-anestésica. Avaliamos o impacto clínico dos resultados da ecocardiografia por um questionário dirigido ao anestesista.

Resultados:

A idade média dos pacientes foi 68,9 ± 7,0 anos, 154 do sexo feminino. As cirurgias mais frequentes foram: a) Facectomia-catarata - 18; b) Herniorrafia inguinal - 18; c) Colecistectomia - 16. No total, foram observados 58 exames normais (27,5%), 70 (33,2%) exames que apresentavam leves refluxos valvares e 83 (39,3%) exames com alguma anormalidade relevante, como aumento de câmara cardíaca, disfunção contrátil global e/ou segmentar, disfunção valvar mais significativa ou outra não especificada. Os resultados determinaram que 20 (9,5%) pacientes tivessem seus procedimentos cirúrgicos adiados até avaliação cardiológica mais detalhada e em 7 (3,3%) houve mudança na conduta anestésica.

Conclusão:

Houve um impacto clínico considerável com o uso da ecocardiografia ultraportátil, pois um em cada dez pacientes avaliados sofreu modificação na conduta clínica, em função da detecção de cardiopatias significativas, não suspeitadas previamente, e com potencial para complicações graves.

Palavras-chave Ecocardiografia / métodos Diagnóstico por Imagem / métodos Cuidados Pré-Operatórios Procedimentos Cirúrgicos Eletivos

Introdução

Dentre os exames de imagem, o ecocardiograma apresenta o maior número de solicitações na área de diagnóstico cardiovascular.1 A solicitação de ecocardiograma transtorácico nos Estados Unidos responde por aproximadamente 50% de todos os exames de imagem na área cardiovascular.2 Entre os motivos que explicam o sucesso da ecocardiografia, podemos ressaltar seu baixo custo, sua ampla disponibilidade, a ausência de efeitos adversos ou exposição à radiação e capacidade de ser realizada à beira do leito. Um dos avanços mais recentes no campo da miniaturização dos aparelhos de ultrassom (US) foi o surgimento do aparelho ultraportátil, com excelente portabilidade, fácil manuseio, e boa imagem. No entanto, não dispõe de avaliação pelos modos unidimensional, Doppler pulsado e Doppler contínuo, limitando a detecção e o dimensionamento de algumas alterações cardiológicas.

Estima-se que mais de 230 milhões de procedimentos cirúrgicos sejam realizados a cada ano em todo o mundo.3 As complicações cardiovasculares perioperatórias mais comuns são - infarto agudo do miocárdio ,parada cardíaca e insuficiência cardíaca aguda - ocorrendo em cerca de 5% dos pacientes com 70 anos ou mais que são submetidos a cirurgias não cardíacas.3 No Brasil, conforme dados do Ministério da Saúde de 2008, são realizadas cerca de 3 milhões de cirurgias não cardíacas anualmente, com um custo de aproximadamente 2,4 bilhões de reais e com mortalidade perioperatória em torno de 2,3%.4

A recomendação de exames e de medidas cardioprotetoras ou terapêuticas para um paciente que irá ser submetido a uma cirurgia não-cardíaca, em última análise, torna-se um ato de equilíbrio entre as probabilidades de eficácia versus risco.5 A utilização rotineira do ecocardiograma de repouso, como ferramenta para estratificação de risco, é desencorajada, sendo uma recomendação classe lll, de acordo com a ll Diretriz de Avaliação Perioperatória da Sociedade Brasileira de Cardiologia, 2011.6

O racional do presente estudo é de que a solicitação rotineira de ecocardiograma convencional para indivíduos com risco mais alto, ou mesmo para aqueles com mais de 60 anos de idade e com doenças crônicas, poderia não ser tão útil para a avaliação pré-operatória. Ainda, em muitos serviços, poderia retardar o agendamento do procedimento cirúrgico, expondo o paciente a riscos de complicações e até mesmo de óbito antes que o procedimento cirúrgico fosse realizado. Nesse contexto, testamos a utilidade do aparelho ultraportátil para a detecção de cardiopatias não suspeitadas na avaliação pré-operatória rotineira e seu impacto na prática clínica.

Métodos

Foram incluídos pacientes de ambos os sexos, acima de 60 anos de idade e direcionados para cirurgias não-cardíacas eletivas diversas em um hospital universitário terciário. Segundo classificação da American Society of Anaesthesiologists (ASA), todos os pacientes tinham classificação de risco cirúrgico ASA 1 ou ASA 2, sem conhecimento ou suspeita de cardiopatia prévia. Após a consulta pré-anestésica, o paciente foi submetido à avaliação com o aparelho de US ultraportátil segundo os mesmos critérios de avaliação ecocardiográfica convencional, exceto pelos recursos ausentes no aparelho ultraportátil. O critério de exclusão foi história de cardiopatias prévias. Todos os participantes assinaram o termo de consentimento livre e esclarecido, após a leitura do mesmo. Este estudo foi conduzido de acordo com os princípios estabelecidos na Declaração de Helsinki e revistos em 2000 (Escócia 2000). O trabalho foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade de Medicina da UFF. CEP HUAP, sob o protocolo: C.A.A.E. nº 13903213.5.0000.5243.

Os exames foram realizados no aparelho ultraportátil V Scan (GE Healthcare, Milwaukee, Wisconsin, EUA), por um médico cardiologista e ecocardiografista. As imagens foram arquivadas para avaliação de outro médico cardiologista e ecocardiografista, sem prévio conhecimento dos laudos anteriores, para comparação dos laudos.

Foram realizadas análises subjetivas das imagens bidimensionais e do mapeamento dos fluxos em cores, focando os seguintes aspectos: dimensões das câmaras cardíacas, funções contráteis global e segmentar do ventrículo esquerdo (VE), função sistólica contrátil do ventrículo direito (VD), aspecto anatômico e mobilidade das valvas, presença de refluxos valvares, sinais indiretos de hipertensão pulmonar ou de aumento da pressão venosa central, bem como a presença de derrame ou espessamento pericárdico e as dimensões da aorta torácica.

A utilidade clínica da técnica foi avaliada por um questionário com três perguntas formuladas para esclarecer sobre a importância do laudo do ecocardiograma para a tomada de decisões em relação ao procedimento cirúrgico, e quais mudanças em relação ao plano inicial foram realizadas. Nesse questionário, os principais esclarecimentos solicitados foram:

Em relação ao procedimento o laudo do eco foi considerado:

( ) sem importância ( ) moderada importância

( ) decisivo ( ) pouca importância

( ) muito importante

O laudo do eco deixou-o mais seguro para a realização do procedimento ?

( ) sim ( ) não

O laudo do eco contribuiu para alguma mudança na conduta com o paciente a ser operado?

1 ( 0 ) não

2 ( 0 ) apenas fiquei mais atento

3 ( 0 ) aumentei a vigilância e a monitorização do paciente

4 ( 0 ) mudei a preparação do paciente

5 ( 1 ) mudei a conduta anestésica

6 ( 2 ) esperei avaliação cardiológica mais completa

7 ( 2 ) adiei

8 ( 2 ) cancelei

0 = Conduta anestésica e cronograma do procedimento mantidos.

1 = Conduta anestésica alterada e cronograma mantido.

2 = Cronograma alterado.

A 1ª pergunta teve a finalidade de avaliar a importância que o profissional deu ao laudo do exame para tomar suas decisões. A 2ª pergunta, embora um tanto óbvia, procura dar a idéia da influência do laudo do exame para tomada de decisões mais embasadas. A 3ª pergunta define o desfecho da conduta em relação ao paciente e o procedimento proposto, baseado nas alterações ecográficas encontradas. Sendo assim consideramos a terceira pergunta a que define o rumo tomado na conduta clínica após o conhecimento dos dados encontrados com o aparelho ultraportátil. Consideramos os itens de 1 a 4 de menor importância, por não alterarem dados técnicos relevantes do procedimento, como a técnica anestésica ou a data marcada para o procedimento. O item de número 5 foi considerado desfecho leve, por ser importante o suficiente para mudar a técnica anestésica, mas manter o cronograma para o procedimento. Os itens de 6 a 8 foram considerados desfechos de maior importância, pois os dados encontrados foram suficientes para mudar a data do procedimento. Em todos os casos, aguardava-se avaliação cardiológica mais completa.

Dessa forma consideramos três resultados distintos:

Grupo-1 - Pacientes que tiveram suas condutas clínico-anestésicas e cronograma do procedimento mantidos.

Grupo-2 - Pacientes que tiveram suas condutas clínico-anestésicas significativamente alteradas, sem interferir com o cronograma do procedimento (troca de anestésico e/ou técnica anestésica, alterações na hidratação ou medicação de suporte).

Grupo-3 - Pacientes que tiveram alterações no cronograma do procedimento, como adiamento (para melhor avaliação cardiovascular) ou cancelamento do procedimento previsto.

Em relação ao grupo 2 consideramos mudança na conduta clínico-anestésica a mudança da técnica anestésica no sentido de diminuir os efeitos dos anestésicos no sistema cardiovascular e também das drogas associadas para diminuir os riscos de eventuais complicações. Na terceira pergunta do questionário, a anestesista podia assinalar mais de uma resposta, desde que não fossem antagônicas.

Análise estatística

Por análise descritiva, os dados foram apresentados em tabelas; os dados categóricos (qualitativos) foram expressos em frequência (n) e percentuais (%), e os dados numéricos em média e desvio padrão. A análise inferencial foi composta pelo coeficiente de Kappa para avaliar a concordância interobservador (ou intermétodos) na classificação dos parâmetros cardiológicos. O critério de determinação de significância adotado foi o nível de 5%. A análise estatística foi processada pelo software estatístico SPSS versão 20.0.

Resultados

Estudamos, no período de abril de 2013 a junho de 2015, 211 pacientes (73% mulheres) com idade ≥ 60 anos (68,9 ± 7,0 anos) encaminhados para cirurgias eletivas não cardíacas, já com avaliações pré-operatórias e pré-anestésicas feitas e com classificação de risco cirúrgico ASA-1 ou ASA-2. A raça predominante era branca (68,7%), e a média de índice de massa corporal de 28,2 kg/m2 (Tabela 1).

Tabela 1 Características dos indivíduos pesquisados

Características	Nº	%
Total	211	100%
Sexo
Homem	57	(31,3)
Mulher	154	(73,0)
Cor da pele
Branco	145	(68,7)
Pardo ou preto	66	(28,7)
Porte cirúrgico
Pequeno	87	(41,2)
Médio	112	(53,1)
Grande	12	(5,7)
Risco Cirúrgico
ASA 1	8	(3,8)
ASA 2	203	(96,2)
Diabetes Mellitus II
Sim	47	(22,3)
Não	164	(77,7)
Hipertensão
Sim	126	(67,0)
	Média	(DP)
Idade	68.9	(7,0)
Pressão arterial sistólica	146,8	(25,4)
Pressão arterial diastólica	83,5	(11,4)
Frequência cardíaca	78,4	(5,8)
Índice de massa corporal	28,2	(5,7)
Peso (Kg)	70	(15)
Altura (cm)	158	(10)
Circunferência abdominal (cm)	102	(10)
ASC	1,711	(0,199)

ASA: American Society of Anesthesiology; ASC: área de superfície corporal.

As cirurgias mais frequentes foram facectomia (catarata) e herniorrafia inguinal, com 18 casos cada uma, e colecistectomia, com 16 casos. Ao todo, 58 exames (27,5%) foram considerados normais, 70 exames (33,2%) apresentando leves refluxos valvares e 83 (39,3%) com alguma anormalidade relevante, como aumento de câmara cardíaca, disfunção contrátil global e/ou segmentar, disfunção valvar mais significativa ou outra não especificada.

Nas tabelas 2 e 3 relacionamos os laudos de eletrocardiograma (ECG) e radiografias do tórax (RX tórax) emitidos pelos respectivos setores responsáveis (cardiologia e radiologia), evidenciando as alterações mais frequentes.

Tabela 2 Frequência das alterações encontradas nos laudos (modificado) do eletrocardiograma pré-operatório

Avaliação eletrocardiograma	Nº de pacientes	%
Normal	83	(39,3)
Alterações inespecíficas da repolarização ventricular	49	(23,2)
Sobrecarga de câmaras	12	(5,7)
Isquêmico	6	(2,8)
Outros	20	(9,5)
Sem o exame	41	(19,4)
Total	211	(100)

Tabela 3 Frequência das alterações encontradas nos laudos (modificado) do RX de tórax pré-operatório

Avaliação RX de tórax	Nº de pacientes	%
Normal	122	(57,8)
Área cardíaca no limite superior da normalidade	7	(3,3)
Área cardíaca aumentada	8	(3,8)
Avaliação da área cardíaca prejudicada	3	(1,4)
Outros	1	(0,5)
Sem o exame	70	(33,2)
Total	211	(100)

A tabela 4 deixa transparecer que não há uma associação significativa entre os laudos dos exames do ECG com as alterações encontradas pelas avaliações com o aparelho de US ultraportátil.

Tabela 4 Comparação entre os eletrocardiogramas com laudo normal (total = 83) e as alterações encontradas no exame com o ecocardiógrafo ultraportátil

VE hipertrofia	1	1
VE dimensões	Leve aumento	4
AE	Leve aumento	16
AE	Moderado aumento	1
VD	0	0
AD	Leve aumento	1
FVG	Levemente diminuída	1
FVSEG	Hipocinesia	2
FVSEG	Hipocinesia mais Acinesia	1

VE: ventrículo esquerdo; AE: átrio esquerdo; VD: ventrículo direito; AD: átrio direito; FVG: função ventricular global; FVSEG: função ventricular segmentar.

De 8 pacientes com área cardíaca aumentada ao RX do tórax, 2 apresentavam exame ecocardiográfico normal e 4 apresentavam leve aumento de alguma câmara cardíaca. Em contrapartida, de 122 RX com laudo normal, tivemos 29 pacientes com leve aumento das dimensões do átrio esquerdo (AE), 5 com aumento leve das dimensões do ventrículo esquerdo (VE), 8 com hipertrofia do VE, 4 com moderado aumento das dimensões do AE e 2 com aumento importante dessa câmara.

Já na análise dos ECG, observamos que de 83 pacientes com laudos de ECG normais, 16 pacientes apresentaram leve aumento das dimensões do AE, 4 leve aumento das dimensões do VE, 01 apresentou função sistólica global do VE levemente deprimida e 3 pacientes disfunção contrátil segmentar.

Avaliação ecocardiográfica

Foi possível a realização do ecocardiograma com o aparelho ultraportátil em todos os pacientes, com os seguintes achados: 58 pacientes com exames normais, 70 pacientes com leves refluxos valvares e em 83 pacientes foram encontradas outras anormalidades, mais expressivas que os leves refluxos valvares.

As anormalidades ecocardiográficas mais prevalentes foram:

Aumento de AE - 45 pacientes (25%),

Alterações na contratilidade segmentar - 12 pacientes (6%),

Hipertrofia ventricular esquerda - 9 pacientes (5%).

Outras anormalidades encontradas foram: 5 pacientes com leve aumento dos diâmetros do VE, função sistólica global alterada em 4 pacientes (3 com disfunção leve e 1 com disfunção moderada) e 12 com alterações na contratilidade segmentar. Observamos aumento do AD em 7 pacientes, sendo 3 com aumento importante e 3 com aumento moderado.

A avaliação ecocardiográfica da função valvar demonstrou a presença de redução na abertura valvar mitral em 4 pacientes, 2 de categoria leve, 1 moderada e 1 importante. Redução na abertura valvar aórtica foi observada em 21 pacientes, sendo 15 classificadas como leve, 5 como moderada e 1 importante. Insuficiência mitral teve prevalência de 48,8%, com 103 casos, sendo 96 casos de insuficiência leve, 5 de insuficiência moderada e 2 importantes. Já a insuficiência aórtica foi observada em 61 (32,5%) pacientes, sendo 58 casos de insuficiência leve e 3 de insuficiência moderada. A regurgitação tricúspide ocorreu em 49 pacientes, sendo 42 casos de insuficiência leve, 5 de moderada e 2 casos de insuficiência importante.

Outras anormalidades encontradas foram: 6 casos de leve dilatação da aorta torácica e 1 caso de dilatação moderada. Na avaliação do pericárdio, encontramos 5 casos com leve aumento do líquido pericárdico.

Após a realização do US com o aparelho ultraportátil, o laudo foi encaminhado para um profissional da anestesiologia do Hospital Universitário Antônio Pedro. A opinião desse profissional foi expressa sob a forma de um questionário, que definiu o encaminhamento final do paciente.

As respostas da anestesista obtidas pelo questionário são descritas na tabela 5, que expressa a relação entre as alterações encontradas nas avaliações com o aparelho de US ultraportátil e as decisões tomadas pela anestesista em relação ao procedimento a ser realizado no paciente. Observamos que em 20 pacientes houve cronograma alterado do procedimento cirúrgico e em 7 outros houve conduta clínica alterada sem alteração do cronograma. Comparando-se estes dados com a média histórica de 5% dos procedimentos que têm modificação na reavaliação anestésica imediatamente pré-operatória encontramos uma associação significante entre o uso do ecocardiograma ultraportátil com mudanças de conduta com uma razão de chance de 2,9 (p = 0,003, intervalo de confiança de 95%: 1,39-6,26).

Tabela 5 Frequência das respostas da anestesista e conduta anestésica frente ao laudo ecocardiográfico

			Conduta clínica e cronograma mantido	Conduta clínica alterada e cronograma mantido	Cronograma alterado
Total	211	100	184 (87,2)	7 (3,3)	20 (9,5)
	Nº	%
Apenas fiquei mais atenta	74	35,1	60	0	0
Aumentei a vigilância e monitorização do paciente	96	45,5	91
Apenas fiquei mais atenta e aumentei a vigilância e monitorização do paciente	10	4,7	4	0	0
Mudei a preparação do paciente e aumentei a vigilância e monitorização	3	1,4	3	0	0
Mudei a conduta anestésica	1	0,5	0	2	0
Mudei a preparação do paciente e mudei a conduta anestésica	2	0,9	0	1	0
Mudei a conduta anestésica e aumentei a vigilância e monitorização do paciente	5	2,4	0	5	0
Esperei avaliação cardiológica mais completa	9	4,3	0	0	9
Adiei o procedimento e esperei avaliação cardiológica mais completa	10	4,7	0	0	10
Mudei a preparação do paciente, adiei o procedimento e aumentei a vigilância e monitorização do paciente	1	0,5	0	0	1

Houve uma boa concordância entre os observadores que utilizaram as imagens do V Scan, com exceção da análise das dimensões do VE e da sua função segmentar, que foram satisfatórias (Tabela 6). As comparações com os exames realizados com o ecocardiógrafo convencional (iE 33 Philips) foram prejudicas pelo baixo número de casos.

Tabela 6 Análise de concordância interobservador para os parâmetros cardiológicos das avaliações com o ultrassom cardíaco

Parâmetros Cardiológicos		Alterados pelo VSCAN1		VSCAN1 x VSCAN2
Parâmetros Cardiológicos		Nº	%	Kappa	EP	Valor de p
1	Dimensão do ventrículo esquerdo (hipertrofia)	10	4,7	0,69	0,12	< 0,001
2	Dimensão do ventrículo esquerdo	7	3,3	0,29	0,17	< 0,001
3	Dimensão do átrio esquerdo	53	25,1	0,51	0,07	< 0,001
4	Dimensão do átrio direito	7	3,3	0,53	0,18	< 0,001
5	Função ventricular global	6	2,8	0,80	0,14	< 0,001
6	Função ventricular segmentar	14	6,6	0,38	0,13	< 0,001
7	Valva mitral (mobilidade dos folhetos)	4	1,9	0,86	0,143	< 0,001
8	Valva mitral (regurgitação)	114	54,0	0.52	0,06	< 0,001
9	Valva aórtica (mobilidade dos folhetos)	25	11,8	0,51	0,10	< 0,001
10	Valva aórtica (regurgitação)	66	31,3	0,49	0,06	< 0,001
11	Valva tricúspide regurgitação	55	26,1	0,56	0,063	< 0,001

EP: erro padrão.

Nesse contexto, destacamos a importância das alterações encontradas na avaliação com o aparelho de utrassom ultraportátil, que foi o fiel da balança na denúncia de alterações cardíacas não suspeitadas e com potencial para complicações no perioperatório.

Discussão

O exame de US cardíaco com o aparelho ultraportátil é uma nova ferramenta que tem ocupado um papel crescente complementar ao exame clínico na avaliação de pacientes graças a sua rápida execução, pronta disponibilidade e custos acessíveis. Foi recentemente demonstrado que esta tecnologia tem um valor diagnóstico incremental ao exame clínico cardiológico, aumentando o número de diagnósticos adequados e reduzindo o uso rotineiro da ecocardiografia.7

Encontramos no nosso estudo que o uso do aparelho de US cardíaco ultraportátil foi útil para detecção de cardiopatias de significância clínica em pacientes previamente liberados para o ato operatório, com risco cirúrgico ASA 1 ou 2. Foi detectada uma taxa significativa de anormalidades cardíacas previamente desconhecidas, sendo que em alguns casos o ato operatório teve de ser adiado para melhor avaliação cardiovascular. Nos tempos atuais, o médico dispõe de limitado tempo para realizar uma consulta médica em toda a sua plenitude - anamnese, exame físico, solicitações de exames, anotações no prontuário do paciente, emissão de laudo ou parecer, atestados, declarações, avaliação dos exames trazidos pelo paciente, prescrição de medicamentos ou medidas terapêuticas, documento de encaminhamento para outros serviços, e explicação ao paciente sobre o seu problema de saúde, o uso correto da medicação prescrita, as consequências do não uso correto e os possíveis efeitos colaterais dos medicamentos ao paciente. Em muitos casos, esses fatores, quando associados a um biótipo desfavorável, podem contribuir para dificuldades na detecção de cardiopatias significativas pela avaliação clínica.8^-17 Como foi visto neste trabalho, as alterações detectadas nos exames complementares normalmente solicitados na avaliação pré-operatória não guardam relação linear com a presença de cardiopatias expressivas, dificultando mais ainda a detecção dessas cardiopatias. Consequentemente, é possível que um número expressivo de pacientes com mais de 60 anos seja portador de cardiopatia relevante, e esse fato seja desconhecido por ele mesmo e até pelo seu médico assistente.

O uso do ecocardiograma ultraportátil tem sido motivo de estudo em diversas áreas da cardiologia, sendo que o foco na avaliação pré-operatória é mais recente. Cavallari e colaboradores publicaram um estudo sobre o uso do US cardíaco ultraportátil em pacientes com indicação de cirurgia não-cardíaca.18 Eles avaliaram de modo randomizado 100 pacientes que apresentavam doença cardiovascular conhecida ou queixas cardiovasculares significativas e que o cardiologista indicou a realização de um ecocardiograma. Ao comparar o uso do US cardíaco ultraportátil (Opti-Go Philips) com o ecocardiograma convencional (Philips iE33) os pesquisadores observaram a mesma taxa de conclusão diagnóstica entre as técnicas, porém o US cardíaco ultraportátil tem o exame mais rápido e com menor tempo de espera, o que agiliza a liberação pré-operatória.18 Em nosso trabalho, estudamos 211 pacientes sem suspeita de cardiopatias e já liberados para as cirurgias, o que explica as taxas mais elevadas de exames sem alterações significativas em nossa amostra (60,7% versus 12,8%). No desenho do estudo italiano,18 os pacientes foram randomizados para uma técnica ou outra, sendo que 50 pacientes fizeram o US cardíaco ultraportátil, enquanto que em nossa amostra, todos foram submetidos a esta técnica.

Vários trabalhos têm ressaltado a importância do aparelho de US ultraportátil na redução de tempo e em sua acurácia na detecção ou confirmação de cardiopatias em pacientes com suspeita ou mesmo com confirmação prévia de cardiopatias já existentes.19^-28 Nosso trabalho destaca a utilização da nova técnica na detecção de cardiopatias não suspeitadas, particularmente em situação de risco, no caso a liberação já em curso para uma cirurgia não cardíaca. Esses dados ressaltam a importância da nova técnica em ampliar a busca de cardiopatias em população sem suspeita prévia, porém com fatores de risco suficientes para gerar essas anomalias.

Conclusão

O aparelho de US ultraportátil é uma ferramenta exequível, de fácil implementação na prática da avaliação pré-operatória. Em nosso trabalho, as anormalidades mais frequentes encontradas pelo ecocardiograma ultraportátil foram pequenos refluxos valvares e aumentos cavitários. Houve um impacto clínico considerável do seu uso, pois de cada dez pacientes avaliados um necessitou que a sua cirurgia fosse suspensa para realizar avaliação cardiovascular mais extensa. Também podemos depreender que há um número significativo de pessoas com doenças crônicas mal tratadas ou não tratadas, cardiopatias expressivas e com potencial para complicações graves, que podem ser beneficiadas pelo uso dessa nova tecnologia. Embora os exames de ECG e RX do Tórax continuem como importantes ferramentas na avaliação pré-operatória, o uso do ecocardiógrafo ultraportátil foi determinante na detecção de anormalidades cardíacas não identificadas por essas técnicas devido a suas limitações inerentes.

Fontes de financiamento

O presente estudo foi financiado pela FAPERJ.

Vinculação acadêmica

Este artigo é parte de Dissertação de Mestrado de Jean Allan Costa pela Universidade Federal Fluminense.