Arq Bras CardiolabcArquivos Brasileiros de CardiologiaArq. Bras. Cardiol.0066-782X1678-4170Sociedade Brasileira de Cardiologia - SBCH44jD77gNPrTdzp3GsRb8HQS0066-782X201600050035410.5935/abc.20160078EditorialCurrent Atrial Fibrillation Ablation: An Alert for the Prevention and Treatment of Esophageal LesionsScanavaccaMauricioUSPFMHCSão PauloSPBrazilInstituto do Coração - HC-FMUSP, São Paulo, SP - BrazilUniversidade de São PauloMailing Address: Mauricio Scanavacca, Av. Joaquim C. A. Marques, 1205, Morumbi. Postal Code 05688-021, São Paulo, SP - Brazil. E-mail: mibrahim@cardiol.br, mauricio.scanavacca@gmail.com520161065354357This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.KeywordsAtrial FibrillationCatheter AblationArrhythmiasCardiacAnti-Arrhythmia AgentsAnticoagulants
Atrial fibrillation (AF) is recognized as the most frequent cardiac arrhythmia in clinical practice, and is responsible for the highest number of hospital admissions. In the general population, its prevalence is lower than 0.1% in individuals younger than 50 years, but increases exponentially with age, affecting about 8% of elderly individuals older than 80 years. Therefore, with the increase in the population's life expectancy, a growing number of patients is or will be exposed to the risks of AF in the coming years.1,2
The recent introduction of new anticoagulants has brought considerable advances in the prevention of cerebral embolism, the most severe complication of AF.3,4 However, the development of more effective antiarrhythmic drugs failed to show progress during this period. Therefore, a large number of patients still live with the limitations imposed by AF, including decreased quality of life due to symptoms such as palpitations, reduced functional capacity, or manifestations of cardiac insufficiency, in addition to the psychological problems proper of these conditions.5,6
In this context, catheter ablation has emerged as the most effective treatment for rhythm control in patients with AF, and has been used in a growing number of patients worldwide over the last decade.1 Most studies have confirmed the need to achieve electrical isolation of the pulmonary veins (PV) for a successful procedure since the electrophysiological triggering mechanism of this arrhythmia is located predominantly within these veins.7
The technique originally conceived for AF ablation aimed at identifying the muscular fibers within the PV with a circular multipolar catheter, followed by their disconnection from the left atrium (LA) in specific points with the application of radiofrequency (RF) to the internal portion of the veins ostia.8 Although the procedure was technically very objective in terms of demonstrating the isolation of the PV, subsequent studies have identified a significant risk of venous stenosis and high recurrence rate during clinical follow-up due to reconnections and supposedly persistent arrhythmogenic foci located outside the isolated area, in the PV antra.8
These observations have motivated a change in strategy toward the current technique, which aims at (a broader, extraostial) isolation of the PV antra.1,8 For this purpose, mapping systems have been developed and progressively improved. These maps allow a precise three-dimensional virtual construction and real-time visualization of the LA anatomy and its venous drainage. In addition, more effective RF discharging systems have been introduced to achieve transmural atrial lesions (catheters with 8-mm tips, followed by catheters with 3.5-mm irrigated tips and, currently, with a contact sensor). Comparative studies have shown a clear progress in success rates during clinical follow-up and a significant reduction in the risk of PV stenosis.1,9 However, these technical changes have created conditions for a new complication, that despite rare, is highly lethal: atrial-esophageal fistula (AEF).10
The posterior wall of the LA maintains an intimate anatomical relationship with the anterior esophageal wall.11 Therefore, displacement of the ablation lines from the PV ostia to the posterior wall of the LA moves the isolation lines toward the esophagus, whose walls may be thermally damaged by contiguity. This damage, in turn, may evolve to a transmural lesion and mucosal erosion, which eventually progresses to an ulcer (due to gastroesophageal acid reflux) and, more rarely, fistulization to the LA.12
The initial symptoms of AEF develop classically between 2 to 4 weeks after the ablation (there are rare late cases between 5 and 6 weeks).10 These symptoms appear nonthreatening and include mild retrosternal discomfort, fever, and leukocytosis without an apparent cause. If the process is not diagnosed and interrupted, it evolves rapidly to hematemesis and manifestations of septicemia due to systemic and cerebral septic embolism. At this stage, complete recovery, even after reconstructive surgery of the fistula, is rare; approximately 80% of the patients persist with severe neurological impairments or are unable to survive.10
Therefore, clinicians who follow up patients after AF ablation must be aware of these facts and make quick decisions to identify the diagnosis and start treatment.
The occurrence of AEF as a consequence of AF catheter ablation was described for the first time in 2004, soon after the technical changes mentioned above.13,14 This occurrence was initially interpreted as a transitory problem that could be prevented with recognition of the anatomical associations of the esophagus with the LA and PV during the procedure and by reducing the RF energy output during ablation of the posterior LA wall close to the esophagus. However, after more than 10 years, the occurrence of AEF persists as one of the most concerning complications of AF ablation, due to its unpredictability and severity.
Currently, AEF post-ablation of AF is described in about 0.1% of the procedures, even those performed in experienced centers, without a convincing demonstration that a specific strategy may prevent it for sure.1,10 A recent study gathering experience from eight Brazilian centers with 8,500 performed procedures identified 10 cases of AEF (0.116%), all occurring after the introduction of the technique of circumferential PV ablation. The first two cases occurred in 2004 and 2005 when the risk of AEF was still unknown, yielding an incidence of approximately 1%. The other eight cases occurred between 2008 and 2015, yielding an incidence of 0.1% after introduction of several preventive measures such as monitoring of the position of the esophagus, decrease in RF power for applications in the posterior wall of the LA, esophageal temperature monitoring during the ablation, use of electroanatomic mapping to direct the applications, intracardiac echocardiography, and monitoring of the pressure of the ablation catheter.15
The increased number of cases in the last period was probably related to the increased number of procedures performed in our country. However, it is worth pointing out that the improvement of the devices to increase the effectiveness of the ablation and reduce PV reconnections (the most frequent cause of recurrence after ablation) may also increase the rates of esophageal lesions if more effective measures to protect the esophagus are not taken.
The most used method among us to prevent thermal esophageal lesions is esophageal temperature monitoring with power adjustments during RF application in the posterior LA wall.16 With irrigated-tip catheters, the usual RF application output is 30 to 40 W during the creation of the anterior lines. When the applications are directed to the posterior lines close to the esophagus (identified by a radiopaque thermometer on X-ray), the operator must reduce the power (to 20 W) and application time (20 sec), and avoid high contact force (10 g). In general, an increase in esophageal temperature determines prompt interruption of the application. However, different centers disagree about the limit of the temperature to interrupt the application, ranging from an increase in 1°C from the initial temperature (our approach) or increase to the limit of 38.5°C or 41°C.17,18 Depending on the circumstances, the power is reduced to 15 or 10 W, and the application is repeated when the temperature decreases. Low power, on the one hand, hinders the creation of contiguous transmural lesions in slightly thicker tissues and do not always prevent the increase in esophageal temperature. On the other hand, they often decrease the success rates of the procedure. The rate of esophageal erosion varies between 5 and 40% when upper gastrointestinal endoscopy is systematically performed in the first days after the ablation and depends on the techniques and limits to interrupt the application used during the procedure.10,12,16-18
The use of esophageal temperature monitoring has some limitations.19 The most used thermometer has a single distal electrode on a linear, inflexible catheter that is moved toward the upper and lower esophageal portions to be positioned as close as possible to the location of the ablation in the posterior LA wall. Due to that, an assigned professional must move the thermometer at each movement of the ablation catheter. Another important limitation is that the absence of a critical elevation in esophageal temperature does not necessarily mean that the esophagus is distant, since due to its anatomical characteristics, it may be compressed (thus, not tubular) and the thermometer may occupy only one part of its lumen (which will be well monitored), failing to measure the actual temperature of the contralateral margin.
In order to overcome these two limitations, another esophageal thermometer has been developed, in which multiple electrodes are distributed along the catheter in a sinusoidal format to occupy the flat surface of the esophagus.20 The clinical use of this second system has shown higher sensitivity and readiness to detect increases in esophageal temperature. However, there are no randomized studies comparing the efficacy of both systems or the ability of this device in maintaining the esophagus distended, moving it closer to the LA.19,20
Another problem also not yet resolved is how to produce effective and safe lesions in areas of the LA clearly close to the esophagus. Considering that the esophagus is free in the thoracic cavity, the most recent promising proposal, which is under evaluation, is the mobilization of the esophagus with a mechanical system dedicated to this purpose. Once the relationship of the esophagus with the ablation area in the LA is documented, this system moves the esophagus from the area at risk, allowing safe and more effective applications.21
There are no defined guidelines for the management of patients with esophageal lesions after AF ablation, just as there are no clinical studies proving the efficacy and safety of the procedures that have been used. In our unit, we regularly use esophageal monitoring with one of the systems mentioned above, and we currently perform in all patients upper gastrointestinal endoscopy 24-72 hours after the ablation, regardless of the elevation in esophageal temperature. Our objective with this approach is to identify the actual incidence of esophageal lesions and establish the circumstances in which the endoscopy is absolutely necessary.
High doses of proton pump inhibitors (omeprazole or pantoprazole, 40 mg twice a day) for 30 days have been recommended to reduce the reflux of acid to the esophagus after ablation, independent of the findings of the esophageal temperature monitoring during the procedure. In patients with esophageal lesions (erythema, erosion, and hematoma), we add sucralfate 2.0 g between meals and recommend a pureed light diet. Patients with evidence of some degree of gastroparesis in the endoscopy or with clinical manifestations also receive bromopride (10 mg three to four times a day) for 30 days. With these measures, most acute lesions disappear on endoscopic evaluations performed 7 to 10 days later. However, there are cases in which the lesions progress and acquire features of an active ulcer. The situation becomes more concerning if the patient presents fever. In this condition, the patient must be admitted, remain fasting, and undergo monitoring with leukogram and biochemical markers of inflammatory response (C-reactive protein and procalcitonin). Chest computed tomography (CT) with oral contrast should be performed to investigate a possible fistula formation. Esophagoscopy should be avoided in this situation due to the risk of gas embolization if a fistula is present.
Classical signs found on CT are the presence of gas images or infiltration of contrast in the mediastinum or pericardium. Patients without evidence of infection and normal CT are maintained in the hospital for monitoring while receiving clinical treatment for the ulcer. Patients with an infectious response but without defined fistulization must start prolonged fasting along with hydration and parenteral nutrition, and receive atropine to reduce salivary secretion and broad-spectrum antibiotic therapy. A gastric surgery team must be called to follow up the patient because an emergency intervention may be required.22
The CT or magnetic resonance imaging (MRI) scan is repeated 1 week later to evaluate the progress. In the event of clinical evidence of fistulization (systemic or cerebral embolism, or hematemesis) the patient must be operated on immediately. When the procedure is performed within a few hours from the initial manifestation, a good clinical recovery is expected; otherwise, the rates of death or definitive impairments are high.22
New technologies for isolation of the PV have been incorporated into clinical practice. Among these, balloon cryoablation has been the most studied. In an initial experience with first-generation balloons (23 mm), AEF was not reported because the lesions were located in the ostia. But with second generation balloons (mainly 28-mm) and more powerful cooling involving the entire anterior face of the balloon, AEF has been reported23, so some groups have already started to monitor the esophageal temperature during use of these balloons. In contrast, there are systems in which the RF is applied simultaneously by multiple electrodes mounted on a catheter with a circular tip positioned around the ostia of the PV. These systems allow the operator to apply the RF in all electrodes simultaneously to shorten the procedure. The occurrence of AEF has been already reported with the use of irrigated electrodes (nMARQ).24 There are still no reports of AEF occurring with the other system (PVAC), recently introduced in Brazil, in which the electrodes are not irrigated, and the applications are intermittent. However, endoscopies performed after the ablation have shown esophageal lesions in up to 40% of the patients.25
In an editorial we wrote in 2005 for the Journal of Cardiovascular Electrophysiology (JCE) regarding one of the measures to prevent AEF after the three initial cases were published in the literature, we warned: "Every time a new intervention technique is proposed, a new complication or adverse effect is expected to occur. It is just a matter of time! In that situation, our efforts have to be focused on how to identify, to minimize, to avoid it!".26 The perception is that this message remains current and that the physicians involved in the treatment of patients with AF should be informed and alert, because the occurrence of AEF still persists, despite the intense technological progress that has occurred in AF ablation during this period.
In conclusion, a better refinement of the technology is still necessary not only to make catheter AF ablation more effective but also safer. Electrophysiologists should be attentive to technical details that may prevent esophageal lesions, and the clinicians who follow up the patients must be alert to identify early eventual lesions that should be treated promptly.
References1 January CT, Wann LS, Alpert JS, Calkins H, Cigarroa JE, Cleveland JC Jr, et al; ACC/AHA Task Force Members. 2014 AHA/ACC/HRS Guideline for the management of patients with atrial fibrillation: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. Circulation. 2014;130(23):2071-104. Erratum in: Circulation. 2014;130(23):e270-1.JanuaryCTWannLSAlpertJSCalkinsHCigarroaJEClevelandJCJrACC/AHA Task Force Members2014 AHA/ACC/HRS Guideline for the management of patients with atrial fibrillation: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Heart Rhythm SocietyErratum in: CirculationCirculation201413023207121042 Ferreira C, Providência R, Ferreira MJ, Gonçalves LM. Atrial fibrillation and non-cardiovascular diseases: a systematic review. Arq Bras Cardiol. 2015;105(5):519-26.FerreiraCProvidênciaRFerreiraMJGonçalvesLMAtrial fibrillation and non-cardiovascular diseases: a systematic reviewArq Bras Cardiol201510555195263 Heidbuchel H, Verhamme P, Alings M, Antz M, Hacke W, Oldgren J, et al. EHRA practical guide on the use of new oral anticoagulants in patients with non-valvular atrial fibrillation: executive summary. Eur Heart J. 2013;34(27):2094-106.HeidbuchelHVerhammePAlingsMAntzMHackeWOldgrenJEHRA practical guide on the use of new oral anticoagulants in patients with non-valvular atrial fibrillation: executive summaryEur Heart J20133427209421064 Scanavacca M, Darrieux F. Factors in deciding between novel and traditional oral anticoagulants to prevent embolism in atrial fibrillation patients Arq Bras Cardiol. 2016;106(1):1-3.ScanavaccaMDarrieuxFFactors in deciding between novel and traditional oral anticoagulants to prevent embolism in atrial fibrillation patients Arq BrasCardiol20161061135 Almeida ED, Guimarães RB, Stephan LS, Medeiros AK, Foltz K, Santanna RT, et al. Clinical differences between subtypes of atrial fibrillation and flutter: cross-sectional registry of 407 patients. Arq Bras Cardiol. 2015;105(1):3-10.AlmeidaEDGuimarãesRBStephanLSMedeirosAKFoltzKSantannaRTClinical differences between subtypes of atrial fibrillation and flutter: cross-sectional registry of 407 patientsArq Bras Cardiol201510513106 Mendes F de S, Atié J, Garcia MI, Gripp Ede A, Sousa AS, Feijó LA, et al. Atrial fibrillation in decompensated heart failure: associated factors and in-hospital outcome. Arq Bras Cardiol. 2014;103(4):315-22.MendesF de SAtiéJGarciaMIGrippEde ASousaASFeijóLAAtrial fibrillation in decompensated heart failure: associated factors and in-hospital outcomeArq Bras Cardiol201410343153227 Haissaguerre M, Jais P, Shah DC, Takahashi A, Hocini M, Quiniou G, et al. Spontaneous initiation of atrial fibrillation by ectopic beats originating in the pulmonary veins. N Engl J Med. 1998;339(10):659-66.HaissaguerreMJaisPShahDCTakahashiAHociniMQuiniouGSpontaneous initiation of atrial fibrillation by ectopic beats originating in the pulmonary veinsN Engl J Med1998339106596668 Scanavacca MI, Sosa E. [Catheter ablation of atrial fibrillation: techniques and results]. Arq Bras Cardiol. 2005;85(4):295-301.ScanavaccaMISosaECatheter ablation of atrial fibrillation: techniques and resultsArq Bras Cardiol20058542953019 Proietti R, Santangeli P, Di Biase L, Joza J, Bernier ML, Wang Y, et al. Comparative effectiveness of wide antral versus ostial pulmonary vein isolation: a systematic review and meta-analysis. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2014;7(1):39-45.ProiettiRSantangeliPDi BiaseLJozaJBernierMLWangYComparative effectiveness of wide antral versus ostial pulmonary vein isolation: a systematic review and meta-analysisCirc Arrhythm Electrophysiol201471394510 Nair GM, Nery PB, Redpath PJ, Lam BK, Birnie DH. Atrioesophageal fistula in the era of atrial fibrillation ablation: a review. Can J Cardiol. 2014;30(4):388-95.NairGMNeryPBRedpathPJLamBKBirnieDHAtrioesophageal fistula in the era of atrial fibrillation ablation: a reviewCan J Cardiol201430438839511 Quintana DS, Cabrera JA, Climent V, Farré J, Mendonça MC, Ho SY. Anatomic relations between esophagus and left atrium and relevance for catheter ablation of atrial fibrillation. Circulation. 2005;112(10):1400-5.QuintanaDSCabreraJAClimentVFarréJMendonçaMCHoSYAnatomic relations between esophagus and left atrium and relevance for catheter ablation of atrial fibrillationCirculation2005112101400140512 Knopp H, Halm U, Lamberts R, Knigge I, Zachäus M, Sommer P, et al. Incidental and ablation-induced findings during upper gastrointestinal endoscopy in patients after ablation of atrial fibrillation: a retrospective study in 425 patients. Heart Rhythm. 2014;11(4):574-8.KnoppHHalmULambertsRKniggeIZachäusMSommerPIncidental and ablation-induced findings during upper gastrointestinal endoscopy in patients after ablation of atrial fibrillation: a retrospective study in 425 patientsHeart Rhythm201411457457813 Scanavacca MI, D'Avila A, Parga J, Sosa E. Left atrial-esophageal fistula following radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillation. J Cardiov Electrophysiol. 2004;15(8):960-2.ScanavaccaMID'AvilaAPargaJSosaELeft atrial-esophageal fistula following radiofrequency catheter ablation of atrial fibrillationJ Cardiov Electrophysiol200415896096214 Pappone C, Oral H, Santinelli V, Vicedomini G, Lang CC, Manguso F, et al. Atrio-esophageal fistula as a complication of percutaneous transcatheter ablation of atrial fibrillation. Circulation. 2004;109(22):2724-6.PapponeCOralHSantinelliVVicedominiGLangCCMangusoFAtrio-esophageal fistula as a complication of percutaneous transcatheter ablation of atrial fibrillationCirculation2004109222724272615 Vasconcelos JT, Atié J, Souza OF. Atrial-esophageal fistula following percutaneous radiofrequency ablation for atrial fibrillation treatment: the Brazilian experience. Heart Rhythm. 2016 (in press).VasconcelosJTAtiéJSouzaOFAtrial-esophageal fistula following percutaneous radiofrequency ablation for atrial fibrillation treatment: the Brazilian experienceHeart Rhythm2016in press16 Redfearn DP, Trim GM, Skanes AC, Petrellis B, Krahn AD, Yee R, et al. Esophageal temperature monitoring during radiofrequency ablation of atrial fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2005;16(6):589-93.RedfearnDPTrimGMSkanesACPetrellisBKrahnADYeeREsophageal temperature monitoring during radiofrequency ablation of atrial fibrillationJ Cardiovasc Electrophysiol200516658959317 Singh SM, dÁvila A, Doshi SK, Brugge WR, Bedford RA, Mela T, et al. Esophageal injury and temperature monitoring during atrial fibrillation ablation. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2008;1(3):162-8. Erratum In: Circ Arrhythm Electrophysiol. 2012;5(1):e30.SinghSMdÁvilaADoshiSKBruggeWRBedfordRAMelaTEsophageal injury and temperature monitoring during atrial fibrillation ablationCirc Arrhythm Electrophysiol200813162168Erratum In: Circ Arrhythm Electrophysiol. 2012;5(1):e3018 Halm U, Gaspar T, Zachaus M, Sack S, Arya A, Piorkowski C, et al. Thermal esophageal lesions after radiofrequency catheter ablation of left atrial arrhythmias. Am J Gastroenterol. 2010;105(3):551-6.HalmUGasparTZachausMSackSAryaAPiorkowskiCThermal esophageal lesions after radiofrequency catheter ablation of left atrial arrhythmiasAm J Gastroenterol2010105355155619 Scanavacca M, Pisani C. Monitoring risk for oesophageal thermal injury during radiofrequency catheter ablation for atrial fibrillation: Does the characteristic of the temperature probe matter? Europace. 2015;17(6):835-7.ScanavaccaMPisaniCMonitoring risk for oesophageal thermal injury during radiofrequency catheter ablation for atrial fibrillation: Does the characteristic of the temperature probe matter?Europace201517683583720 Tschabrunn CM, Silvestein J, Berzin T, Ellis E, Buxton AE, Josephson ME, et al. Comparison between single and multi-sensor esophageal probes during atrial fibrillation ablation: thermodynamic characteristics. Europace. 2015;17(6):891-7.TschabrunnCMSilvesteinJBerzinTEllisEBuxtonAEJosephsonMEComparison between single and multi-sensor esophageal probes during atrial fibrillation ablation: thermodynamic characteristicsEuropace201517689189721 Koruth JS, Reddy VY, Miller MS, Patel KK, Coffey JO, Fischer A, et al. Mechanical esophageal displacement during catheter ablation of atrial fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2012;23(2):147-54.KoruthJSReddyVYMillerMSPatelKKCoffeyJOFischerAMechanical esophageal displacement during catheter ablation of atrial fibrillationJ Cardiovasc Electrophysiol201223214715422 Singh SM, d'Avila A, Singh SK, Stelzer P, Saad EB, Skanes A, et al. Clinical outcomes after repair of left atrial esophageal fistula occurring after atrial fibrillation ablation procedures. Heart Rhythm. 2013;10(11):1591-7.SinghSMd'AvilaASinghSKStelzerPSaadEBSkanesAClinical outcomes after repair of left atrial esophageal fistula occurring after atrial fibrillation ablation proceduresHeart Rhythm201310111591159723 Lin HW, Cogert GA, Cameron CS, Cheng VY, Sandler DA. Atrioesophageal fistula during cryoballoon ablation for atrial fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2014;25(2):208-13.LinHWCogertGACameronCSChengVYSandlerDAAtrioesophageal fistula during cryoballoon ablation for atrial fibrillationJ Cardiovasc Electrophysiol201425220821324 Mahida S, Hooks DA, Nentwich K, Ng GA, Grimaldi M, Shin DI, et al. nMARK ablation for atrial fibrillation: results form a multicenter study. J Cardiovasc Electrophysiol. 2015;26(7):724-9.MahidaSHooksDANentwichKNgGAGrimaldiMShinDInMARK ablation for atrial fibrillation: results form a multicenter studyJ Cardiovasc Electrophysiol201526772472925 Zellerhoff S, Lenze F, Ullerich H, Bittner A, Wasmer K, Köbe J, et al. Esophageal and mediastinal lesions following multielectrode duty-cycled radiofrequency pulmonary vein isolation: simple equals safe?. Pacing Clin Electrophysiol. 2016;39(4):316-20.ZellerhoffSLenzeFUllerichHBittnerAWasmerKKöbeJEsophageal and mediastinal lesions following multielectrode duty-cycled radiofrequency pulmonary vein isolation: simple equals safe?Pacing Clin Electrophysiol201639431632026 Sosa E, Scanavacca M. Left atrial-esophageal fistula complicating catheter ablation of atrial fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2005;16(3):249-50.SosaEScanavaccaMLeft atrial-esophageal fistula complicating catheter ablation of atrial fibrillationJ Cardiovasc Electrophysiol2005163249250Ablação da Fibrilação Atrial na Atualidade: Alerta para Prevenção e Tratamento das Lesões EsofágicasScanavaccaMauricioInstituto do Coração - HC-FMUSP, São Paulo, SP - BrasilCorrespondência: Mauricio Scanavacca, Av. Joaquim C. A. Marques, 1205, Morumbi. CEP 05688-021, São Paulo, SP - Brasil. E-mail: mibrahim@cardiol.br, mauricio.scanavacca@gmail.comPalavras-chaveFibrilação AtrialAblação por CateterArritmias CardíacasAntiarrítmicosAnticoagulantes
A fibrilação atrial (FA) é reconhecidamente a arritmia cardíaca mais frequente na prática clínica e responsável pelo maior número de internações hospitalares. Na população geral, sua prevalência é menor de 0,1% em indivíduos com menos de 50 anos, mas aumenta exponencialmente com o envelhecimento, atingindo cerca de 8% dos idosos com mais de 80 anos. Portanto, com o aumento da expectativa de vida da população, um número crescente de pacientes está ou ficará exposto aos riscos da FA nos próximos anos.1,2
A introdução recente de novos anticoagulantes trouxe um avanço considerável na prevenção da embolia cerebral, a complicação mais grave da FA.3,4 Entretanto, o desenvolvimento de fármacos antiarrítmicos mais eficazes não apresentou progresso no mesmo período. Assim, um grande número de pacientes ainda convive com as limitações inerentes à FA, devido ao comprometimento da qualidade de vida por sintomas como palpitações, diminuição da capacidade funcional ou manifestações de insuficiência cardíaca, acrescidos de problemas psicológicos inerentes a essas condições.5,6
Neste contexto, a ablação por cateter surgiu como o tratamento mais efetivo para controle do ritmo em pacientes com FA, sendo utilizada em número crescente de pacientes em todo o mundo ao longo da última década.1 A grande maioria dos trabalhos confirmaram a necessidade da obtenção do isolamento elétrico das veias pulmonares (VPs) para sucesso do procedimento, uma vez que o mecanismo eletrofisiológico deflagrador desta arritmia localiza-se predominantemente no interior dessas veias.7
A técnica inicialmente idealizada para ablação da FA visava identificar as fibras musculares no interior das VPs com um cateter circular multipolar, seguida de suas desconexões do átrio esquerdo (AE) em pontos específicos, com aplicações de radiofrequência (RF) na porção interna do óstio das respectivas veias.8 Embora o procedimento fosse tecnicamente muito objetivo em relação à demonstração do isolamento das VPs, estudos subsequentes identificaram risco significativo de estenose venosa e alta taxa de recorrência ao longo do seguimento clínico, por reconexões e, supostamente, pela persistência de focos deflagradores localizados fora da área de isolamento, nos antros das VPs.8
Estas observações motivaram a mudança da estratégia para a técnica atual, que visa o isolamento (extraostial amplo) dos antros das VPs.1,8 Para isso, foram desenvolvidos e progressivamente aprimorados sistemas de mapeamento que permitem a construção virtual precisa da anatomia do AE e de sua respectiva drenagem venosa em três dimensões e sua visualização em tempo real. Além disso, foram introduzidos sistemas mais efetivos para liberar a RF e obter lesões atriais transmurais (cateteres com ponta de 8 mm, posteriormente com 3,5 mm e irrigada e, atualmente, com sensor de contato). Estudos comparativos mostraram claro progresso na taxa de sucesso no seguimento clínico e redução importante do risco de estenose das VPs.1,9 Entretanto, essas mudanças técnicas criaram condições para uma nova complicação que, embora rara, é altamente letal: a fístula átrio-esofágica (FAE).10
A parede posterior do AE mantém íntima relação anatômica com a parede anterior do esôfago.11 Consequentemente, o deslocamento das linhas de ablação dos óstios das VPs para a parede posterior do AE aproxima as linhas de isolamento em direção ao esôfago, cuja parede pode sofrer lesão térmica por contiguidade. Essa lesão, por sua vez, pode evoluir para uma lesão transmural e erosão de mucosa, que eventualmente progride para úlcera (por refluxo ácido gastroesofágico) e, mais raramente, fistulização para o AE.12
Os sintomas iniciais da FAE surgem classicamente entre 2 a 4 semanas após a ablação (há raros casos tardios entre 5 e 6 semanas).10 São aparentemente inocentes, como desconforto retroesternal leve, febre e leucocitose, e sem uma causa aparente. Se o processo não for diagnosticado e interrompido, evolui rapidamente para hematêmese e manifestações de septicemia por embolia séptica sistêmica e cerebral. Nesta fase, a recuperação completa, mesmo após cirurgia reparadora da fístula, é rara; aproximadamente 80% dos pacientes não sobrevivem ou persistem com sequelas neurológicas graves.10
Portanto, é fundamental que os clínicos que acompanham os pacientes no período posterior à ablação da FA tenham conhecimento destes fatos e tomem decisões rápidas para esclarecimento do diagnóstico e início do tratamento.
A FAE como consequência da ablação por cateter da FA foi descrita pela primeira vez em 2004, logo após as referidas mudanças da técnica.13,14 Sua ocorrência foi inicialmente interpretada como um problema transitório que poderia ser prevenido pelo reconhecimento das relações anatômicas do esôfago com o AE e VPs durante o procedimento e pela redução da energia de RF durante a ablação da parede posterior do AE em proximidade com o esôfago. No entanto, passados mais de 10 anos, a ocorrência da FAE ainda persiste como uma das mais preocupantes complicações da ablação da FA pela sua imprevisibilidade e gravidade.
Na atualidade, a FAE após ablação de FA tem sido descrita em torno de 0,1% dos procedimentos, mesmo quando realizados em centros experientes, sem uma convincente demonstração de que uma estratégia específica possa evitá-la com certeza.1,10 Estudo recente, reunindo a experiência de oito centros brasileiros com 8.500 procedimentos realizados identificou 10 casos de FAE (0,116%), todos ocorridos após a introdução da técnica de ablação circunferencial das VPs. Os dois primeiros casos ocorreram em 2004 e 2005 quando o risco da complicação de FAE ainda não era conhecido, com uma incidência em torno de 1%; os outros oito casos ocorreram entre 2008 e 2015 com incidência de 0,1%, após introdução das várias medidas preventivas, como monitorização da posição do esôfago, redução da potência da aplicação de RF na parede posterior do AE, monitorização da temperatura esofágica durante a ablação, uso de mapeamento eletroanatômico para dirigir as aplicações, ecocardiografia intracardíaca e monitorização da pressão do cateter de ablação.15
O aumento do número de casos no último período provavelmente está relacionado com o aumento do número de procedimentos realizados em nosso país. Mas vale salientar que o aprimoramento dos dispositivos para tornar a ablação mais efetiva e reduzir as reconexões das VPs (motivo mais frequente de recorrência após a ablação) também pode elevar a taxa de lesões esofágicas se medidas mais efetivas para proteger o esôfago não forem tomadas.
Em nosso meio, o método mais utilizado para evitar as lesões térmicas do esôfago é a monitorização da temperatura esofágica com ajustes da potência durante a aplicação de RF na parede posterior do AE.16 Habitualmente, a potência da aplicação de RF é de 30 a 40 W com os cateteres com ponta irrigada, durante a realização das linhas anteriores. Quando as aplicações são dirigidas para as linhas posteriores e em proximidade com o esôfago (identificado pelo termômetro radiopaco ao raio X), reduz-se a potência para 20 W e o tempo de aplicação (20 seg), evitando-se alta pressão de contato (10 g). A elevação da temperatura esofágica determina, em geral, a pronta interrupção da aplicação. Entretanto, há controvérsia entre diferentes serviços sobre o limite da temperatura para determinar a interrupção da aplicação, variando da elevação de 1ºC da temperatura inicial (nossa conduta) ou quando atinge o limite de 38,5ºC ou 41ºC.17,18 Dependendo da condição, a potência é reduzida para 15 ou 10 W e a aplicação é repetida após a redução da temperatura. Estas baixas potências por um lado dificultam a realização de lesões transmurais contíguas em tecido um pouco mais espesso e nem sempre evitam os aumentos de temperatura esofágica; por outro, frequentemente diminuem a taxa de sucesso do procedimento. A taxa de erosão do esôfago varia entre 5% a 40% quando a endoscopia digestiva é realizada sistematicamente nos primeiros dias após a ablação e depende das técnicas e limites para interrupção da aplicação utilizados durante o procedimento.10,12,16-18
A aplicação da monitorização da temperatura esofágica apresenta algumas limitações.19 O termômetro mais utilizado dispõe de apenas um eletrodo distal em um cateter linear não flexível que é mobilizado no sentido inferior e superior do esôfago para ser posicionado o mais próximo possível do local de ablação na parede posterior do AE. Para isso, é necessário que um profissional dedicado mobilize o termômetro a cada movimento do cateter de ablação. Outra limitação importante é que a falta de elevação crítica da temperatura no esôfago não significa necessariamente que o esôfago esteja afastado, pois pelas suas características anatômicas, pode estar comprimido (e não tubular) e o termômetro ocupar apenas uma parte de sua luz (que será bem monitorizada), deixando de mensurar a temperatura real da borda contralateral.
Para sanar essas duas limitações, foi desenvolvido um outro termômetro esofágico com múltiplos eletrodos distribuídos ao longo do cateter em um formato sinusoidal para ocupar a superfície achatada do esôfago.20 A utilização clínica deste segundo sistema tem mostrado maior sensibilidade e rapidez na detecção da elevação da temperatura esofágica, mas não há estudos randomizados comparando a eficácia dos dois sistemas ou a capacidade deste dispositivo em manter o esôfago distendido, aproximando-o do AE.19,20
Outro problema também ainda não resolvido é como conseguir produzir lesões efetivas e com segurança em áreas do AE em clara proximidade com o esôfago. Uma vez que o esôfago está livre na cavidade torácica, a proposta mais recente, promissora e em avaliação, é a mobilização do esôfago por um sistema mecânico dedicado para este fim. Uma vez documentada a relação do esôfago com a área de ablação no AE, o deslocador afastaria o esôfago da área em risco, permitindo aplicações mais efetivas com segurança.21
Não há diretrizes definidas sobre o manuseio do paciente com lesões esofágicas após a ablação da FA, assim como não há estudos clínicos comprovando a eficácia e segurança dos procedimentos que têm sido utilizados. Em nosso serviço, utilizamos a monitorização esofágica regularmente, com um dos sistemas citados e, atualmente, temos realizado endoscopia digestiva alta 24-72 horas após a ablação em todos os pacientes, independente da elevação da temperatura esofágica. O nosso objetivo é identificar a incidência real de lesões esofágicas e estabelecer as situações nas quais a realização da endoscopia é absolutamente necessária.
Fármacos bloqueadores de prótons (omeprazol ou pantoprazol) têm sido recomendados em dose alta (40 mg duas vezes ao dia) após a ablação por 30 dias, para reduzir o refluxo ácido para o esôfago, independente dos achados de monitorização da temperatura esofágica durante o procedimento. Nos pacientes com lesões esofagianas (eritema, erosão e hematoma) adicionamos sucralfato 2,0 g nos intervalos das refeições e orientamos dieta leve e pastosa. Pacientes com evidência de algum grau de gastroparesia na endoscopia ou com manifestação clínica também recebem bromoprida (10 mg três a quatro vezes ao dia) por 30 dias. Com estas medidas, as lesões agudas desaparecem, em grande maioria, na avaliação endoscópica realizada após 7 a 10 dias. Entretanto, há casos nos quais a lesão progride e adquire aspecto de úlcera ativa. A situação se torna mais preocupante se o paciente apresentar febre. Nesta condição, o paciente deve ser internado e permanecer em jejum alimentar, com monitoramento do leucograma e marcadores bioquímicos de resposta inflamatória (proteína C reativa e procalcitonina). A tomografia (TC) de tórax com contraste oral para investigar possível formação de fístula deve ser realizada. A esofagoscopia deve ser evitada nessa situação, pelo risco de embolização gasosa no caso de fístula presente.
Os sinais clássicos encontrados na TC são a presença de imagens gasosas ou infiltração de contraste no mediastino ou pericárdio. Os pacientes sem evidência de infecção e TC normal são mantidos internados sob monitorização, com manutenção do tratamento clínico da úlcera. Nos casos com resposta infecciosa mas sem fistulização definida, deve-se iniciar jejum prolongado com hidratação e alimentação parenteral, administrar atropina para reduzir a secreção salivar e antibioticoterapia de amplo espectro. Uma equipe de gastrocirurgia deve ser convocada para acompanhamento, pois uma intervenção de emergência pode ser necessária.22
A TC ou ressonância magnética (RNM) é repetida 1 semana após para avaliação da evolução. Em caso de evidência clínica de fistulização (embolia sistêmica ou cerebral, ou hematêmese) o paciente deve ser operado imediatamente. Quando o procedimento é realizado poucas horas após a manifestação inicial, há perspectiva de boa recuperação clínica; caso contrário, as taxas de mortalidade ou sequela definitiva são elevadas.22
Novas tecnologias para isolamento das VPs têm sido incorporadas no uso clínico. Dentre essas, a crioablação por balão foi a mais estudada. Na experiência inicial com balões de primeira geração (23 mm), não havia relatos de FAE, pois as lesões eram mais ostiais. Já nos de segunda geração, principalmente com balão de 28 mm, com o resfriamento mais potente envolvendo toda a face anterior do balão, há relatos de ocorrência de FAE23 e alguns grupos já iniciaram a monitoração da temperatura esofágica durante seu uso. Do outro lado, estão os sistemas com uso de RF aplicada simultaneamente por vários eletrodos montados em um cateter com ponta circular, posicionado ao redor dos óstios das VPs. Esses sistemas permitem que o operador aplique RF em todos os eletrodos simultaneamente, com objetivo de encurtar o tempo de procedimento. A FAE já foi relatada com a utilização dos sistemas que utilizam eletrodos irrigados (nMARQ).24 Ainda não há relatos de FAE com uso do outro sistema (PVAC) recentemente introduzido no Brasil, no qual os eletrodos não são irrigados e as aplicações são intermitentes; entretanto, endoscopias realizadas após a ablação revelaram lesões esofagianas em até 40% dos pacientes.25
Em um editorial que escrevemos em 2005 para o Journal of Cardiovascular Electrophysiology (JCE) a propósito de uma das medidas de prevenção da FAE após publicação dos três casos iniciais na literatura, alertamos: "Toda vez que uma nova intervenção, técnica ou tecnologia é proposta, uma nova complicação ou efeito adverso deverá ocorrer ... É apenas uma questão de tempo! Nesta situação, nossos esforços devem estar concentrados em como identificá-la, minimizá-la e evitá-la!".26 Nossa percepção é de que esta mensagem mantém-se atual e que os médicos envolvidos no tratamento de pacientes com FA devam estar informados e alertas, pois as FAE ainda persistem, apesar da intensa evolução tecnológica ocorrida na ablação de FA neste período.
Em conclusão, um maior refinamento da tecnologia continua sendo necessário não só para tornar a ablação da FA por cateter mais efetiva, mas também mais segura. Os eletrofisiologistas devem estar atentos aos aspectos técnicos que podem evitar as lesões esofágicas e os clínicos que acompanham os pacientes devem estar alertas para identificar precocemente as possíveis lesões que devem ser tratadas o quanto antes.