Dear Editor,

The article "Use of short-term circulatory support as a bridge in pediatric transplantation" represents our initial experience with short-term circulatory assist devices, more precisely the use of both extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) and the centrifugal pump for this purpose. The concepts and clinical management in this phase, explained in the manuscript, represented an important step in the development of our team. Although our mechanical circulatory support (MCS) program was started in 1999, only recently, after adequate investment in equipment and training of our staff, we achieved more favorable results with ECMO.1

Our recently published experience with pediatric heart transplantation (HTx)2 shows that, until April 2012, we performed 114 HTx and used ECMO in only two patients. Over the past three years, however, there has been an exponential increase in that number and we performed more than 70 HTx using more than 25 MCS devices (unpublished data). Certainly, the use of MCS has contributed to this increase in volume, due the inclusion of borderline recipients, Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support (INTERMACS) 1 and 2, not so well compensated clinically. Moreover, we observed a 70% increase in the number of congenital heart disease as a cause of HTx indication in our list. Our early mortality, which was consistent with the international literature,1 increased as a result of the practice described above,2 which made us review our protocols. Many of the questions raised in the letter sent by Atik had already been disscussed in our team.

It is known that short-term MCS devices was not designed to be used as a bridge to the HTx, and this is well emphasized in our manuscript, as well as the inherent characteristics of the Brazilian public health service, in which we do not have access to more appropriate devices. On the other hand, the mortality of these patients in the waiting list, according to our experience and before the advent of the MCS, was markedly elevated,3 which led us to invest in the program.

Among the lessons learned, it is now known that patients that have some dysfunction in other organs, in addition to heart, are removed from the waiting list until the problem resolved.

The mentioned case that remained in the waiting list for a very short time refers to an acute failure in a patient already listed, who, after the setting up of the MCS, received an organ, in fact, is only an anecdotal case.

Currently, our service has launched the clinical protocol of the pneumatic paracorporeal ventricular assist device developed in our Department of Bioengineering, which is available in sizes 15, 30 and 65 mL for institutional patients. We live in a time of greater maturity in clinical management, anticoagulation and nutritional support with the use of these devices.

Regarding the ethical aspects mentioned in the letter, we would like to emphasize that the proper allocation of organs to these patients is a constant concern of our team. To consider the use of an borderline donor in unfavorable cases may be a viable alternative. By proposing the use of MCS to the family, we must keep in mind that we are not necessarily heading towards HTx and that will only be considered at the appropriate time. To recognize our limitations is part of the evolution of a high-quality MCS and HTx program.

Prezado Sr. Editor,

O artigo "Emprego do suporte circulatório de curta duração como ponte para o transplante cardíaco pediátrico", recentemente publicado1 em Arquivos Brasileiros de Cardiologia nos despertou grande interesse.

Caneo et al.1 publicaram a maior experiência nacional com o uso de assistência circulatória em idade pediátrica. Os autores, de acordo com a experiência relatada, demonstraram que o uso de dispositivos de assistência ventricular aumentou a possibilidade de crianças em choque cardiogênico serem transplantadas, com resultados de mortalidade ainda muito elevados, segundo experiências internacionais.2^,3

Apesar de ser uma experiência digna de nota para o Brasil, seria conveniente que alguns detalhes fossem observados.

Sobre a estratificação de risco, por exemplo, Caneo et al.1 agruparam pacientes em Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support (INTERMACS) 1 e 2 na mesma categoria, o que certamente tem diferença na gravidade do choque e na resposta terapêutica.

Mais importante que a avaliação inicial, é a resposta do paciente ao tratamento. É de extrema necessidade que a criança tenha tempo hábil para a correção da disfunção de múltiplos órgãos antes da execução do transplante. Caneo et al.1 tiveram tempo médio de 19 dias para a realização do transplante no grupo submetido à assistência circulatória mecânica, mas houve paciente que foi transplantado em 6 horas! Como os autores conduzem a criança em assistência em relação à manutenção ou não na fila de transplante? Quais são as condições mínimas do receptor para a aceitação de um eventual doador nessa fase de assistência circulatória?

A alocação de recursos é limitada em nosso meio, portanto é importante utilizá-los de forma racional e para quem tem mais chance de sobrevivência. Além disso, o número de doadores é insuficiente para atender a demanda de receptores. Utilizar doador para receptor em INTERMACS 1 e 2 não seria desperdiçar um doador para outro receptor com maiores chances? Dilemas éticos certamente estão envolvidos nessa discussão.

Gostaria de congratular Caneo et al.1 por trazer tão importante experiência para a comunidade cardiológica brasileira. Finalmente, mas não menos importante, a indisponibilidade dessa tecnologia em nosso meio constitui um grave problema, que deve contar com o apoio dos órgãos competentes, a fim de que haja capacitação e racionalização de uso em centros de referência de transplante cardíaco.

Prezado Editor,

O artigo "Emprego do suporte circulatório de curta duração como ponte para o transplante cardíaco pediátrico" representa nossa experiência inicial com dispositivos de assistência circulatória de curta duração, mais exatamente a oxigenação por membrana extracorpórea (ECMO) e a bomba centrífuga para essa finalidade. Muitos dos conceitos e condutas dessa fase, explanados no manuscrito, representaram um importante passo no desenvolvimento de nosso grupo. Embora nosso programa de assistência circulatória (ACM) tenha sido iniciado em 1999, somente mais recentemente, após adequado investimento em equipamento e treinamento de nossa equipe, passamos a ter resultados mais favoráveis com a ECMO.1

Nossa experiência com transplante cardíaco pediátrico (Tx) publicada recentemente2 mostra que, até abril de 2012, tínhamos realizado 114 Tx e utilizado ECMO em apenas dois pacientes. Nos últimos 3 anos, porém, houve aumento exponencial desse número e realizamos mais de 70 Tx e mais de 25 casos de ACM. (dados ainda não publicados). Certamente, a utilização de ACM contribuiu para esse aumento de volume, assim como a aceitação de casos limítrofes, Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support (INTERMACS) 1 e 2 não tão bem compensados clinicamente nem pela ACM. Aliado a isso, percebeu-se aumento de 70% no número de cardiopatias congênitas como causa de indicação de Tx em nossa lista. Nossa mortalidade imediata, que era compatível com a literatura internacional,1 sofreu um incremento por consequência do exposto,2 levando-nos a rever nossos conceitos. Muitos dos questionamentos da carta enviada por Atik já tinham sido tema de discussão interna de nosso grupo.

Sabe-se que os dispositivos de ACM de curta duração não têm como finalidade principal a ponte para o Tx, e isso está bem enfatizado em nosso manuscrito, assim como as características inerentes ao serviço de saúde brasileiro, no qual não temos acesso aos dispositivos mais apropriados. Por outro lado, a mortalidade desses pacientes em fila em nossa experiência, antes do advento da ACM, era marcadamente elevado,3 o que nos motivou a investir no programa.

Dentre as lições aprendidas, hoje os pacientes que apresentam alguma disfunção orgânica, além da cardíaca, são retirados da lista de espera, até que o problema seja sanado.

O caso citado de tempo muito curto em fila refere-se a uma falência aguda em paciente já listado, em que, logo após a instalação da ACM, o mesmo pôde receber um órgão, o que não passa de um relato anedótico.

Atualmente, nosso serviço está iniciando o emprego do ventrículo paracorpóreo pneumático desenvolvido em nosso Departamento de Bioengenharia e que está disponível nos tamanhos de 15, 30 e 65 mL para pacientes institucionais. Vivemos um momento de maior maturidade no manuseio clínico, anticoagulação e suporte nutricional com esses dispositivos.

Com relação aos aspectos éticos citados, gostaríamos de ressaltar que a adequada alocação de órgãos para esses pacientes é uma preocupação constante do grupo. Considerar a utilização de um doador limítrofe nos casos desfavoráveis pode ser uma alternativa viável. Ao propor o emprego de ACM aos familiares, salientamos que não necessariamente estaremos caminhando para o Tx e que este apenas será considerado em momento adequado. Reconhecer nossas limitações faz parte da evolução de um programa de ACM e Tx de qualidade.